Evolução estelar e o problema das "primeiras" estrelas

Evolução estelar e o problema das "primeiras" estrelas

http://reasonandscience.heavenforum.org/t1922-chronology-and-timeline-of-origins-of- the-universe-life-and-biodiversity-the-lack-of-explanatory-power-open-questions-and- refutado-reivindicações-de-naturalismo

Fred Hoyle, The Intelligent Universe, Londres, 1984, p. 184-185
A teoria do big bang sustenta que o universo começou com uma única explosão. No entanto,  uma explosão simplesmente distancia a matéria, enquanto o grande estrondo produziu misteriosamente o efeito oposto - com a matéria aglutinando-se na forma de galáxias.

Através de um processo não realmente compreendido, os astrônomos pensam que as estrelas se formam de nuvens de gás. No início do universo, as estrelas supostamente se formaram muito mais rapidamente do que hoje, embora a razão para isso também não seja compreendida. Os astrônomos realmente não sabem como as estrelas se formam, e há razões físicas pelas quais a formação de estrelas não pode acontecer facilmente. 

1) Segundo os defensores do naturalismo, os primeiros elementos químicos mais pesados do que o hidrogênio, o hélio e o lítio formaram-se em reações nucleares nos centros das primeiras estrelas. Mais tarde, quando essas estrelas esgotaram seu combustível de hidrogênio e hélio, explodiram como supernovas, jogando os elementos mais pesados. Esses elementos, depois de serem transformados em mais gerações de estrelas, acabaram formando asteróides, luas e planetas. Mas, como essas primeiras estrelas de hidrogênio e hélio se formaram? A formação de estrelas é talvez o elo mais fraco da teoria da evolução estelar e da moderna cosmologia do big bang. Especialmente problemática é a formação das primeiras estrelas - as estrelas da População III como são chamadas.

Não havia grãos de poeira ou moléculas pesadas no gás primordial para auxiliar na condensação e resfriamento das nuvens e formar as primeiras estrelas. (Os proponentes de causas naturais agora acreditam que o hidrogênio molecular pode ter desempenhado um papel, apesar do fato de que o H molecular precisa quase certamente de uma superfície, isto é, grãos de poeira.) Assim, a história da formação de estrelas na teoria da evolução estelar começa com um processo que os astrônomos não podem observar operando na natureza hoje. 

2) Nem o hidrogênio nem o hélio no espaço exterior se aglomerariam. Na verdade, não há gás na terra que se agarra. O gás empurra-se; não se junta. Os átomos separados de hidrogênio e / ou de hélio seriam ainda menos propensos a juntar-se no espaço exterior.

Como o gás no espaço exterior não se aglomera, o gás não conseguiu criar uma gravidade mútua suficiente para combiná-lo. E se não pode se agrupar, não pode se formar em estrelas. A idéia de gás empurrando-se no espaço para formar estrelas é uma ficção  científica. A névoa, seja na terra ou no espaço, não pode empurrar-se para formar bolas. Uma vez juntos, uma estrela mantém sua gravidade bastante bem, mas não há maneira para a natureza produzir uma. Juntar-se em primeiro lugar é o problema. O gás flutuando no vácuo não pode se formar em estrelas. Uma vez que uma estrela existe, ela irá absorver o gás por atração gravitacional. Mas antes que a estrela exista, o gás não se junta e forma uma estrela - ou um planeta, ou qualquer outra coisa. Uma vez que o hidrogênio e o hélio são gases, eles são bons em se espalhar, mas não em aglomerar.

"As tentativas de explicar a expansão do universo e a condensação das galáxias devem ser largamente contraditórias desde que a gravitação seja o único campo de força em consideração. Pois se a energia cinética expansiva da matéria é adequada para dar expansão universal ao campo gravitacional, é adequado evitar a condensação local por gravidade e vice-versa. É por isso que, essencialmente, a formação de galáxias é passada com pouco comentário na maioria dos sistemas de cosmologia.
"- * F. Hoyle e * T. Gold, citado em * D.B. Larson, Universe in Motion (1984). P. 8.

A pesquisa de Harwit tratou da probabilidade matemática de que os átomos de hidrogênio pudessem ficar juntos e formar minúsculos grãos de vários átomos, pela aderência aleatória de átomos e moléculas interestelares a um único núcleo à medida que passavam a uma velocidade variável. Usando as condições mais favoráveis e a máxima capacidade de aderência possível para grãos, Harwit determinou que a quantidade de tempo necessário para que o gás ou outras partículas se aglomerassem em um tamanho de apenas um centésimo milimetro de um raio levaria cerca de 3 bilhões anos! Usando taxas mais prováveis, seria necessário 20 bilhões de anos para produzir um minúsculo grão de matéria preso no espaço. Como com quase todos os cientistas citados em nosso 
(* M. Harwit, Astrophysical Concepts, 1973, pág. 394).

"O padrão do modelo Big Bang modelo  dá origem a aglomeramento de matéria. Esse modelo pressupõe que o universo começou como um gás expansível globalmente homogêneo . Se você aplicar as leis da física a este modelo, você obtém um universo uniforme, uma vastidão cósmica de átomos uniformemente distribuídos sem organização de qualquer tipo. "Sem galáxias, sem estrelas, sem planetas, sem nada. Escusado será dizer que o céu noturno, deslumbrante em seus grumos, aglomerados e clusters, diz o contrário. Como, então, os grumos chegaram lá? Ninguém pode dizer ".

* Ben Patrusky, "Por que o Cosmos está grumoso?" Science 81, junho de 1981, p. 96.

AS PARTÍCULAS DE CORRIDA EXTERNA

1 - Não há como unir as partículas. À medida que as partículas saem da explosão central, elas ficam cada vez mais distantes umas das outras.

2 - O espaço exterior não tem atrito e não haveria como diminuir a velocidade das partículas. O Big Bang é postulado em um espaço totalmente vazio, desprovido de toda matéria, no qual uma única explosão o preenche com matéria fluindo para fora. Não haveria nenhuma maneira que essas partículas pudessem desacelerar.

3 - As partículas manteriam o mesmo vetor (velocidade e direção) para sempre. Supondo que as partículas estivessem se movendo para fora através do espaço totalmente vazio, não havia como elas mudarem de direção. Eles não podiam ficar juntos e começar a circular um ao outro.

4 - Não há como retardar as partículas. Eles estão viajando em velocidade supersônica, e cada quilômetro os separaria mais uns dos outros.

5 - Não há como mudar a direção de uma partícula sequer. Eles continuariam correndo para sempre, nunca diminuindo a velocidade, nunca mudando de direção. Não há como fazer com que as partículas se formem em átomos ou se agrupem em nuvens gasosas. O momento angular [movimento de rotação] seria necessário, e as leis da física não poderiam produzi-lo.

6 - Como suas estruturas atômicas poderiam se originar? Os átomos, mesmo o hidrogênio e o hélio, têm estruturas complexas. Não há como as partículas disparadas para fora, continuamente separando-se mais umas das outras à medida que viajam, possam se organizar em estruturas atômicas.

Vamos agora assumir que, ao contrário das leis físicas, (1) as partículas magicamente conseguiram se mover em direção uma à outra e (2) as partículas PODERIAM desacelerar e mudar de direção.

AS PARTÍCULAS MUDARAM DIREÇÕES E NUVENS DE GÁS FORMADAS

A teoria — Gradualmente, as partículas que correm para fora começam a circular umas nas outras, formando átomos. Esses átomos então mudaram ainda mais de direção (desta vez em direção um ao outro) e formaram nuvens de gás que então se juntaram em estrelas.

Este aspecto da teoria da evolução estelar é tão estranho quanto o que a precedeu.

1 - As moléculas de gás no espaço sideral são amplamente separadas. Por 'gás', queremos dizer átomos de hidrogênio e / ou hélio que são separados uns dos outros. Todo o gás no espaço sideral tem uma densidade tão rarefeita que é muito menor do que a garrafa de pressão a vácuo atmosférica mais vazia de qualquer laboratório do mundo! O gás no espaço sideral é mais raro (menos denso; átomos mais separados) do que qualquer coisa na Terra.

2 - Nem o hidrogênio nem o hélio no espaço sideral se agregariam. Na verdade, também não há gás na terra que se aglomere. O gás se separa; não empurra junto. Átomos separados de hidrogênio e / ou hélio teriam ainda menos probabilidade de se agrupar no espaço sideral.

Vamos agora ASSUMIR que os átomos que se movem para fora, extremamente rápidos e que sempre se separam (disparados pela explosão do Big Bang) podem desacelerar, mudar de direção e formar-se em nuvens imensas.


Os grãos de condensado de liga de níquel-ferro cresceram até tamanhos submicrônicos em 10-4 atmosferas, tomada como a pressão na nebulosa pré-solar, em um ambiente fechado sem turbulência. O que essas condições têm a ver com o aumento real? A conclusão do autor não foi muito: "o crescimento direto do gás de grandes grãos ou gotículas é muito difícil, sob quaisquer condições familiares para nós."
http://adsabs.harvard.edu/full/1971NASSP.267..429A

No entanto, havia esperança de que o acréscimo pudesse ocorrer em condições hipotéticas ainda não conhecidas:

“Sem dúvida existem situações astrofísicas, como existem terrestres, onde essas condições especiais estão e grandes massas podem crescer diretamente pela condensação do vapor. É difícil imaginar, no entanto, que eles poderiam se estender amplamente por todo o sistema solar. ”

Astronomia: planetas em caos
A descoberta de milhares de sistemas estelares totalmente diferentes do nosso demoliu ideias sobre como os planetas se formam. Os astrônomos estão em busca de uma teoria totalmente nova.

As descobertas geraram controvérsia e confusão, enquanto os astrônomos lutam para descobrir o que a velha teoria estava perdendo. Eles estão testando ideias, mas ainda não têm certeza de como as peças se encaixam. O campo em seu estado atual “não faz muito sentido”, diz Norm Murray, do Instituto Canadense de Astrofísica Teórica de Toronto. “É impossível agora prestar contas de tudo”, concorda Kevin Schlaufman, astrofísico do Massachusetts Institute of Technology (MIT) em Cambridge. Até que os pesquisadores cheguem a um novo consenso, eles não serão capazes de entender como nosso próprio Sistema Solar se encaixa no grande esquema das coisas, muito menos prever o que mais pode existir.
https://www.nature.com/news/astronomy-planets-in-chaos-1.15480

NUVENS DE GÁS EMPURRAM-SE NAS ESTRELAS

1 - Como o gás no espaço sideral não se aglomera, o gás não pode construir gravidade mútua suficiente para uni-lo. E se não pode se agrupar, não pode se transformar em estrelas. A ideia do gás se unindo no espaço sideral para formar estrelas é mais ficção sem ciência. O nevoeiro, seja na terra ou no espaço, não pode se transformar em bolas. Uma vez juntos, uma estrela mantém sua gravidade muito bem, mas não há como a natureza produzi-la. Conseguir tudo em primeiro lugar é o problema. O gás flutuando no vácuo não pode se transformar em estrelas. Depois que uma estrela existe, ela absorve gás por atração gravitacional. Mas antes que a estrela exista, o gás não se unirá e formará uma estrela - ou um planeta, ou qualquer outra coisa. Como o hidrogênio e o hélio são gases, eles são bons para se espalhar, mas não para se aglutinar.

2 - Uma análise cuidadosa revelou que não há matéria suficiente nas nuvens de gás para produzir estrelas.

3 - Não haveria tempo suficiente para o gás atingir a extensão atualmente conhecida do universo, para que pudesse se transformar em estrelas. Os evolucionistas nos dizem que o Big Bang ocorreu de 10 a 15 bilhões de anos atrás, e as estrelas foram formadas 5 bilhões de anos depois. Eles permitem apenas cerca de 2 bilhões e meio de anos para que ela se aglomere em estrelas! Seu problema de datação foi causado pela descoberta de quasares supostamente distantes (que discutiremos mais tarde), alguns dos quais são datados em 15 bilhões de anos-luz, uma vez que têm um desvio para o vermelho de 400 por cento. Isso os tornaria com 15 bilhões de anos, o que é muito velho para acomodar a teoria. Não é preciso ser um cientista nuclear para descobrir a matemática neste parágrafo. A aritmética simples dirá que não há tempo suficiente.

4 - As nuvens de gás no espaço exterior se expandem; eles não se contraem. Ainda assim, eles teriam que se contrair para formar qualquer coisa. Qualquer um desses pontos por si só é suficiente para eliminar a teoria da evolução estelar.

5 - Se a teoria do Big Bang fosse verdadeira, em vez de um universo de estrelas, haveria apenas uma borda externa de matéria em movimento rápido. A matéria fluindo para fora e / ou nuvens de gás continuariam se movendo para fora sem nunca desacelerar. Em um espaço sem atrito, sem matéria à frente para colidir, a suposta matéria da explosão inicial continuaria se movendo para fora para sempre. Esse fato é tão sólido quanto os mencionados anteriormente.

6 - Para que o gás produza estrelas, ele teria que se mover em várias direções. Primeiro, ele teria que parar de fluir para fora. Então, ele teria que começar a se mover em círculos (as teorias da origem estelar geralmente requerem gás em rotação). Então, o gás em rotação teria que se aproximar. Mas não haveria nada para induzir esses movimentos. Os átomos do suposto Big Bang deveriam continuar se expandindo para sempre. O movimento linear teria que mudar misteriosamente para o momento angular.

7 - Uma quantidade de gás movendo-se na mesma direção em um espaço sem atrito é estável demais para fazer qualquer coisa, exceto continuar avançando.

8 - O gás no espaço sideral que estava circulando um centro comum se separaria, não se condensaria.

9 - Não há massa suficiente no universo para as várias teorias de origem da matéria e das estrelas. A densidade média total da matéria no universo é cerca de 100 vezes menor do que a quantidade exigida pela teoria do Big Bang. O universo tem uma densidade média baixa. Em outras palavras, não há matéria suficiente no universo. Esse problema de 'massa perdida' é um grande obstáculo, não apenas para os entusiastas do Big Bang, mas também para os teóricos do universo em expansão (* PV Rizzo, 'Review of Mysteries of the Universe', Sky and Telescope, agosto de 1982, p. 150) . Os astrônomos estão de acordo sobre a existência deste problema. * Hoyle, por exemplo, diz que sem massa suficiente no universo, não teria sido possível que o gás se transformasse em estrelas.

'As tentativas de explicar a expansão do universo e a condensação das galáxias devem ser amplamente contraditórias, desde que a gravitação seja o único campo de força em consideração. Pois se a energia cinética expansiva da matéria é adequada para dar expansão universal contra o campo gravitacional, é adequada para evitar a condensação local sob a gravidade e vice-versa. É por isso que, essencialmente, a formação de galáxias é deixada de lado com poucos comentários na maioria dos sistemas de cosmologia .'— * F. Hoyle e * T. Gold, citado em * D.B. Larson, Universe in Motion (1984). p. 8

10 - O gás hidrogênio no espaço sideral não se aglomera. * A pesquisa de Harwit refuta a possibilidade de que o gás hidrogênio no espaço sideral possa se agrupar. Este é um grande avanço na refutação do Big Bang e das teorias relacionadas à origem da matéria e das estrelas. O problema é duplo: (1) A densidade da matéria no espaço interestelar é muito baixa. (2) Não há nada que atraia as partículas de matéria do espaço exterior para que se colem umas às outras. Pense nisso um minuto; esses fatos não fazem sentido?

Este ponto é tão importante (pois devasta a origem da teoria das estrelas) que * Harwi

Lista de problemas com a formação do sistema solar 5

Descobertas que falsificam a hipótese nebular: em conjunto, as impressionantes descobertas científicas que falsificam completamente a hipótese nebular da formação do sistema solar incluem:
- exoplanetas contradizem as previsões da teoria da hipótese nebular
- nosso Sol está perdendo quase 100% de sua rotação prevista
- a rotação do nosso Sol está sete graus fora da eclíptica
- os planetas não se formariam porque, conforme admitido na Nature em 2013, "de acordo com a teoria padrão, os grãos de poeira orbitando estrelas recém-nascidas devem espiralar para dentro dessas estrelas em vez de se acumular para formar planetas"
- mesmo quando grãos de poeira e pequenas rochas colidem suavemente, eles se separam em vez de se acumularem para formar planetesimais
- mesmo que as leis da física permitissem a formação de planetas, 4,5 bilhões de anos é muito pouco tempo para construir planetas grandes
- o padrão de distribuição uniforme previsto ausente de isótopos do sistema solar
- a distribuição uniforme esperada ausente da radioatividade da Terra
- o ajuste fino contrário às expectativas do sistema solar
- os muitos eventos transitórios contrários às expectativas no sistema solar
- que os proponentes são catastrofistas que tentam sustentar a teoria alegando o catastrofismo planetário onipresente
- a formação de estrelas tem problemas físicos aparentemente intratáveis ​​(considere o pouso de Philae)
- ao contrário de uma origem Oort ou Kuiper, os cometas contêm minerais semelhantes à terra e rochas arredondadas
- cometas de curto período ainda existem, embora tenham expectativa de vida de apenas milhares de anos
- os 1.346 objetos trans-Neptunianos com órbitas conhecidas alcançam o periélio na eclíptica
- a análise publicada pelo MNRAS mostrando simulações nunca pode demonstrar a formação de planetas e asteróides
- Mercúrio tem maior densidade do que pode ser explicado pelo acréscimo evolutivo
- O coletor de dados de poeira lunar de 45 anos da NASA mostra que milhas, não polegadas, deveriam ter se acumulado em bilhões de anos
- os planetas rochosos Mercúrio, Vênus, Terra e Marte girariam muito mais lentamente se agregados de uma nebulosa em condensação
- a origem dos gigantes gasosos Júpiter e Saturno não tem uma "explicação satisfatória" de acordo com a revista Science em 2002
- que Urano gira perpendicularmente e Vênus gira para trás.

"Quais são os estágios iniciais na formação de uma estrela? O que determina se uma nuvem de matéria estelar evoluirá para uma, duas ou várias estrelas? Porque nuvens de gás, poeira e detritos obscurecem tudo, exceto os estágios inicial e final sobre o nascimento de uma estrela, essas questões ainda não foram respondidas por observação direta ... foi impossível datar para ver a nuvem enquanto ela colapsa através desta faixa de densidades. Consequentemente, as estrelas não podem ser observadas enquanto se formam. "7

As nuvens de gás, em processo de colapso em estrelas, são realmente observadas nessas galáxias? Bem não! Emissões intensas sinalizam para os astrônomos ativos novas estrelas novas, portanto, eles relatam regiões de formação estelar. Mas as emissões muito luminosas do gás hidrogênio quente não contam como as estrelas foram formadas.

A formação do sistema solar por acréscimo não tem evidência observacional 9

As experiências não demonstraram que ocorre acreção. Deus criou os corpos celestes por Sua palavra falada (Salmos 33: 6), não um processo - rápido ou não - em conformidade com as leis científicas pós-criação. Desafios experimentais para a teoria de acréscimo são apresentados, seguidos por uma discussão sobre a falta de observações astronômicas para ele.

1) https://answersingenesis.org/astronomy/solar-system/discussion-stellar-nucleosynthesis/
2) http://creation.com/stellar-evolution-and-the-problem-of-the-first-stars
3) http://www.jesus-is-savior.com/Evolution%20Hoax/Evolution/02a.htm
4) http://www.reasons.org/articles/fine-tuned-stellar-nucleosynthesis-of-carbon-and-oxygen
5) http://kgov.com/list-of-solar-system-formation-problems
6) https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=55861.0
7) http://www.ldolphin.org/stars.html
8 ) http://creation.com/stars-dont-form-naturally
9) http://creation.com/accretion-hypothesis