Micro-evolução leva a macro-evolução. Será mesmo ?
http://elohim.heavenforum.org/t181-micro-evolucao-leva-a-macro-evolucao-sera-mesmo
Cenários de evolução macro e mudanças incluem grandes transições, que é de LUCA, o último ancestral universal comum, para produzir as primeiras células procariotas, as associações de células procariotas para criar células eucarióticas com organelas como cloroplastos e mitocôndrias, e do estabelecimento das sociedades cooperativas compostas por indivíduos multicelulares discretos. Ou, por outras palavras: A corrente de organização hierárquica de vida reflete uma série de transições nas unidades de evolução, tais como a partir de genes de cromossomas, a partir de procariotas para células eucariotas, de unicelular para indivíduos multi celulares, e a partir de organismos multi-celulares para as sociedades .
Para multicellularidade poder originar, vários fatores são necessários para surgir ao mesmo tempo. Vou mencionar apenas dois. 1. Mecanismos para juntar as células, sem os quais as células não " colariam " uma na outra,
http://reasonandscience.heavenforum.org/t2187-cell-junctions-and-the-extracellular-matrix?highlight=junctions
e 2. Sistemas ultracomplexos de comunicação célular. Se um dos dois não emergir junto com outro, nada feito, e multicellularidade não é possível.
http://reasonandscience.heavenforum.org/t2181-cell-communication-and-signalling-evidence-of-design
Transdução de sinal celular é muito específico e extremamente sensível. A especificidade é conseguida por complementaridade molecular precisa entre as moléculas de sinal e de receptores contêm uma sequência de sinal. Esta sequência actua como um mecanismo de direccionamento para garantir que a proteína é entregue ao organelo adequado.
Pergunta: transdução de sinal tinha que estar presente nas primeiras células vivas. Como poderia a especificidade da molécula de sinal, e o ajuste preciso no seu receptor complementar ter evoluído? Ou a amplificação, ou a dessensibilização / adaptação, em que a ativação do receptor desencadeia um circuito de realimentação, que desliga o receptor ou o remove da superfície da célula, uma vez que o sinal passou?
A maioria das estações de sinal de retransmissão que conhecemos foram inteligentemente concebidas. O sinal não tem sentido sem reconhecimento . Comunicação implica uma convenção de sinalização (a "união" ou acordo com antecedência) que um dado sinal significa ou representa algo: por exemplo, que o SOS significa: "Envie Ajuda!" O transmissor e o receptor podem ser feitos de materiais não-cientes, mas o finalidade funcional do sistema sempre vem de uma mente. A mente utiliza as substâncias materiais para executar um algoritmo que não seja ele próprio um produto dos materiais ou as forças que atuam sobre eles cegos. As sequências de sinal podem ser compostos de matéria sem mente, mas eles são marcas de uma mente por trás do design inteligente.
Vários outros fatores , partes e configurações são necessários , e tem que surgir juntos, mas esses dois já são bons exemplos.
http://elohim.heavenforum.org/t180-a-caixa-preta-de-darwin#294
Vamos tentar evoluir uma bicicleta em uma motocicleta pela acumulação gradual de mutações. Suponha que uma fábrica produziu bicicletas , mas que ocasionalmente houve um erro na fabricação. Suponhamos ainda que, se o erro levou a uma melhoria na bicicleta, em seguida, os amigos e vizinhos do comprador sortudo iriam querer bicicletas semelhantes, e reequipar a fábrica para fazer a mutação uma característica permanente. Então, como mutações biológicas, mutações mecânicas bem sucedidas iriam reproduzir e se espalhar. Se queremos manter a nossa analogia relevante na biologia, no entanto, cada mudança pode ser apenas uma ligeira modificação, a duplicação ou rearranjo de um componente pré-existente, e a mudança deve melhorar a função da bicicleta. Portanto, se a fábrica erroneamente aumentou o tamanho de uma porca ou diminuição do diâmetro de um parafuso, ou adicionada uma roda adicional para o eixo dianteiro ou deixado de fora da roda traseira, ou colocar um pedal no guiador ou adicionar raios extras, e se for o caso destas pequenas mudanças melhoraram o passeio de bicicleta, então a melhoria seria imediatamente notada pelo público de compra e as bicicletas mutantes iriam, de uma forma verdadeiramente darwiniana, dominar o mercado. Dadas estas condições, podemos evoluir uma bicicleta em uma motocicleta? Podemos nos mover na direção certa, fazendo o assento mais confortável em pequenos passos, as rodas maiores, e até mesmo imitando a forma geral de várias maneiras. Mas uma motocicleta depende de uma fonte de combustível, e uma bicicleta não tem nada que pode ser ligeiramente modificada para se tornar um tanque de gasolina. E que parte da bicicleta poderia ser duplicada para começar a construir um motor? Mesmo que um acidente de sorte trouxe um motor de cortador de grama de uma fábrica vizinha na fábrica de bicicletas, o motor teria que ser montado na bicicleta e estar conectado da maneira certa para a corrente de transmissão. Como isso poderia ser feito passo-a-passo de partes de bicicletas? Uma fábrica que fez bicicletas simplesmente não poderia produzir uma motocicleta pela seleção natural atuando sobre a variação-por «numerosas, sucessivas e ligeiras modificações» -e, de fato, não há exemplo na história de uma mudança complexa em um produto que ocorre dessa maneira.
http://elohim.heavenforum.org/t77-a-biosintese-de-clorofila-e-irredutivelmente-complexa
Cinco seguintes condições que todos têm de ser cumpridos:
C1: Disponibilidade. Entre as peças disponíveis para o recrutamento para formar um sistema biológico que consiste em várias partes, teriam que estar aqueles que são capazes de realizar as tarefas altamente especializadas do sistema específico, apesar de todos os itens servirem para alguma outra função ou nenhuma função em outro sistema onde foram recrutados.
C2: Sincronização. A disponibilidade destas peças teria de ser sincronizada de modo que, em algum ponto, quer individualmente ou em combinação, todos eles estão disponíveis ao mesmo tempo.
C3: Localização. As peças selecionadas devem todos ser disponibilizadas ao mesmo 'canteiro de obras', talvez não simultaneamente, mas, certamente, no momento em que são necessárias.
C4: peças coordenadas. As peças devem ser compatíveis entre si, isto é, 'bem se encaixando "e capazes de corretamente' interagir ': mesmo que as subunidades são colocadas juntos na ordem certa, elas também precisam fazer a interface corretamente.
As peças devem ser coordenadas para que se consiga a montagem certa: mesmo que todas as partes estariam disponíveis no momento certo, é claro que a maioria das formas e maneiras de montá-las será não-funcional ou irrelevante. Você não tem como encaixar a peça em qualquer lugar. Tem que ser no lugar certo, e da maneira correta.
C5: compatibilidade Interface. As peças devem ser compatíveis entre si, isto é, 'bem-encaixando "e capaz de corretamente' interagir ': mesmo que as subunidades são colocadas juntas na ordem certa, elas também precisam fazer a interface corretamente.
Resumido: A montagem de um sistema biológico tem por exemplo certas semelhanças de uma fabrica de montagem de carros. Para a montagem de um sistema biológico de várias partes, passos seguintes devem ser explicados: a origem da informação do genoma para produzir todas as subunidades e co-fatores de montagem. Disponibilidade de peças, de sincronização, fabricação e montagem de coordenação através da informação genética, e de compatibilidade de interface. As peças individuais devem encaixar precisamente e de forma correta. Os co-fatores que ajudam na montagem ( equivalente aos robôs em uma linha de montagem na fábrica ) devem estar no lugar certo, e programados para encaixar as peças no lugar certo. Todos estes passos são melhor explicados através de um designer super-inteligente e poderoso, ao invés de processos naturais estúpidos por acaso, e / ou evolução, uma vez que observamos mentes a todo tempo produzindo máquinas e fábricas, máquinas de produção e produtos finais.
tudo * * tem que estar no lugar de uma só vez, ou então um organismo não tem nenhuma vantagem de sobrevivência. A coisa é, não há nenhum mecanismo para qualquer das peças evoluir individualmente porque peças únicas não conferem nenhuma vantagem em si e por si só. A necessidade das partes do sistema serem postos em prática de uma só vez é simplesmente evidência de criação. Fotossíntese faltando uma complexo protéico (como clorofilas) por exemplo é como um carro faltando apenas uma peça do trem de acionamento (como um diferencial); Não é que ele não funciona tão bem ou parcialmente - ele não funciona por completo!
Epigenetica:
Os seres humanos têm apenas 21.000 genes-o mesmo como um verme, e que são idênticos em todos os diferentes tipos de células. Não é o código herdado dos genes que determina as diferentes funções celulares. Em vez disso, é a maneira que os genes são utilizados de forma diferente em cada tipo de célula que determina quais proteínas irão produzir estruturas únicas.
Stephen C Meyer, Darwin's doubt:
Começando na década de 1970, muitos biólogos começaram a questionar o seu neo-darwinismo de adequação para explicar a evolução. Genética pode ser suficiente para explicar a microevolução, mas as mudanças na freqüência microevolutivos de genes não eram vistas como capazes de transformar um réptil em um mamífero ou para converter um peixe em um anfíbio. Adaptações micro dizem respeito à sobrevivência do mais apto, não a chegada do mais apto. Como Goodwin (1995) aponta, "a origem de espécies-problema-Darwin permanece sem solução."
Genes por si só não determinam a forma tridimensional e estrutura de um animal. A assim-chamada informação epigenética-informações armazenadas em estruturas celulares, mas não em sequências de DNA-desempenham um papel crucial. O prefixo grego epi significa "acima" ou "além", de modo a epigenética refere-se a uma fonte de informação que se encontra além dos genes. "Informação detalhada ao nível do gene não servem para explicar forma." ou "informação contextual" "epigenética" desempenha um papel crucial na formação de animais "montagens de corpos" durante o desenvolvimento embrionário.
Recentes descobertas sobre o papel da informação epigenética no desenvolvimento dos animais representam um desafio formidável para a conta neodarwinista padrão da origem dessas formas corporais mais formidáveis de todos. "o paradigma neo-darwinista ainda representa o quadro central explicativo da evolução", que tem "nenhuma teoria do gerador." Neo-darwinismo "evita completamente a questão da originação de características fenotípicas e da forma do organismo."
A construção de uma nova forma física-corporal exige mais do que apenas a informação genética. Ela requer ambas as informações-informações genéticas e epigenética por definição, que não é armazenada no DNA e, portanto, não pode ser gerada por mutações no DNA. Segue-se que o mecanismo da seleção natural agindo sobre mutações aleatórias no DNA não pode por si só, gerar novos planos corporais, tais como aqueles que surgiram pela primeira vez na explosão cambriana.
Neodarwinismo carece de uma explicação para a origem do formulário organismal precisamente porque não pode explicar a origem da informação epigenética.
Os críticos contemporâneos do neo-darwinismo reconhecem, é claro, que preexistentes formas de vida podem diversificar sob as influências individuais da seleção natural e mutação genética. Processos microevolutivos conhecidos podem ser responsáveis por pequenas mudanças na coloração de mariposas, a aquisição de resistência a antibióticos em diferentes linhagens de bactérias, e variações cíclicas no tamanho dos bicos de tentilhões de Galápagos. No entanto, muitos biólogos argumentam agora que a teoria neo-darwinista não fornece uma explicação adequada para a origem de novas formas físicas - corporais, tais como a explosão cambriana. Por exemplo, o biólogo evolucionista Keith Stewart Thomson, anteriormente da Universidade de Yale, expressou dúvidas de que as alterações morfológicas de grande escala poderiam acumular por pequenas alterações a nível genético. O Geneticista George Miklos, da Universidade Nacional Australiana, argumentou que neodarwinismo não fornece um mecanismo que pode produzir inovações de grande escala de forma e estrutura. Os biólogos Gilbert Scott, John Opitz, e Rudolf Raff têm tentado desenvolver uma nova teoria da evolução para complementar o clássico neo-darwinismo, que, segundo eles, não pode explicar adequadamente a mudança macroevolutiva em grande escala.
Em cada nova geração, a forma e estrutura da célula surge como resultado de ambos os produtos dos genes e a estrutura tridimensional preexistente e organização inerentes nas células, membranas celulares, e cito-esqueleto. Muitas estruturas celulares são construídas a partir de proteínas, mas proteínas encontram o seu caminho para corrigir posições em parte por causa de pré-existentes padrões tridimensionais e organização inerentes estruturas celulares. Nem proteínas estruturais nem os genes que codificam para eles pode por si só determinar a forma tridimensional e estrutura das entidades que constroem. Produtos de genes fornecem necessárias, mas não suficientes, condições para o desenvolvimento da estrutura tridimensional dentro de planos de células, órgãos e organismo. Se isto é assim, então a seleção natural atuando sobre a variação genética e mutações por si só não pode produzir as novas formas que surgem na história de vida.
http://elohim.heavenforum.org/t181-micro-evolucao-leva-a-macro-evolucao-sera-mesmo
Cenários de evolução macro e mudanças incluem grandes transições, que é de LUCA, o último ancestral universal comum, para produzir as primeiras células procariotas, as associações de células procariotas para criar células eucarióticas com organelas como cloroplastos e mitocôndrias, e do estabelecimento das sociedades cooperativas compostas por indivíduos multicelulares discretos. Ou, por outras palavras: A corrente de organização hierárquica de vida reflete uma série de transições nas unidades de evolução, tais como a partir de genes de cromossomas, a partir de procariotas para células eucariotas, de unicelular para indivíduos multi celulares, e a partir de organismos multi-celulares para as sociedades .
Para multicellularidade poder originar, vários fatores são necessários para surgir ao mesmo tempo. Vou mencionar apenas dois. 1. Mecanismos para juntar as células, sem os quais as células não " colariam " uma na outra,
http://reasonandscience.heavenforum.org/t2187-cell-junctions-and-the-extracellular-matrix?highlight=junctions
e 2. Sistemas ultracomplexos de comunicação célular. Se um dos dois não emergir junto com outro, nada feito, e multicellularidade não é possível.
http://reasonandscience.heavenforum.org/t2181-cell-communication-and-signalling-evidence-of-design
Transdução de sinal celular é muito específico e extremamente sensível. A especificidade é conseguida por complementaridade molecular precisa entre as moléculas de sinal e de receptores contêm uma sequência de sinal. Esta sequência actua como um mecanismo de direccionamento para garantir que a proteína é entregue ao organelo adequado.
Pergunta: transdução de sinal tinha que estar presente nas primeiras células vivas. Como poderia a especificidade da molécula de sinal, e o ajuste preciso no seu receptor complementar ter evoluído? Ou a amplificação, ou a dessensibilização / adaptação, em que a ativação do receptor desencadeia um circuito de realimentação, que desliga o receptor ou o remove da superfície da célula, uma vez que o sinal passou?
A maioria das estações de sinal de retransmissão que conhecemos foram inteligentemente concebidas. O sinal não tem sentido sem reconhecimento . Comunicação implica uma convenção de sinalização (a "união" ou acordo com antecedência) que um dado sinal significa ou representa algo: por exemplo, que o SOS significa: "Envie Ajuda!" O transmissor e o receptor podem ser feitos de materiais não-cientes, mas o finalidade funcional do sistema sempre vem de uma mente. A mente utiliza as substâncias materiais para executar um algoritmo que não seja ele próprio um produto dos materiais ou as forças que atuam sobre eles cegos. As sequências de sinal podem ser compostos de matéria sem mente, mas eles são marcas de uma mente por trás do design inteligente.
Vários outros fatores , partes e configurações são necessários , e tem que surgir juntos, mas esses dois já são bons exemplos.
http://elohim.heavenforum.org/t180-a-caixa-preta-de-darwin#294
Vamos tentar evoluir uma bicicleta em uma motocicleta pela acumulação gradual de mutações. Suponha que uma fábrica produziu bicicletas , mas que ocasionalmente houve um erro na fabricação. Suponhamos ainda que, se o erro levou a uma melhoria na bicicleta, em seguida, os amigos e vizinhos do comprador sortudo iriam querer bicicletas semelhantes, e reequipar a fábrica para fazer a mutação uma característica permanente. Então, como mutações biológicas, mutações mecânicas bem sucedidas iriam reproduzir e se espalhar. Se queremos manter a nossa analogia relevante na biologia, no entanto, cada mudança pode ser apenas uma ligeira modificação, a duplicação ou rearranjo de um componente pré-existente, e a mudança deve melhorar a função da bicicleta. Portanto, se a fábrica erroneamente aumentou o tamanho de uma porca ou diminuição do diâmetro de um parafuso, ou adicionada uma roda adicional para o eixo dianteiro ou deixado de fora da roda traseira, ou colocar um pedal no guiador ou adicionar raios extras, e se for o caso destas pequenas mudanças melhoraram o passeio de bicicleta, então a melhoria seria imediatamente notada pelo público de compra e as bicicletas mutantes iriam, de uma forma verdadeiramente darwiniana, dominar o mercado. Dadas estas condições, podemos evoluir uma bicicleta em uma motocicleta? Podemos nos mover na direção certa, fazendo o assento mais confortável em pequenos passos, as rodas maiores, e até mesmo imitando a forma geral de várias maneiras. Mas uma motocicleta depende de uma fonte de combustível, e uma bicicleta não tem nada que pode ser ligeiramente modificada para se tornar um tanque de gasolina. E que parte da bicicleta poderia ser duplicada para começar a construir um motor? Mesmo que um acidente de sorte trouxe um motor de cortador de grama de uma fábrica vizinha na fábrica de bicicletas, o motor teria que ser montado na bicicleta e estar conectado da maneira certa para a corrente de transmissão. Como isso poderia ser feito passo-a-passo de partes de bicicletas? Uma fábrica que fez bicicletas simplesmente não poderia produzir uma motocicleta pela seleção natural atuando sobre a variação-por «numerosas, sucessivas e ligeiras modificações» -e, de fato, não há exemplo na história de uma mudança complexa em um produto que ocorre dessa maneira.
http://elohim.heavenforum.org/t77-a-biosintese-de-clorofila-e-irredutivelmente-complexa
Cinco seguintes condições que todos têm de ser cumpridos:
C1: Disponibilidade. Entre as peças disponíveis para o recrutamento para formar um sistema biológico que consiste em várias partes, teriam que estar aqueles que são capazes de realizar as tarefas altamente especializadas do sistema específico, apesar de todos os itens servirem para alguma outra função ou nenhuma função em outro sistema onde foram recrutados.
C2: Sincronização. A disponibilidade destas peças teria de ser sincronizada de modo que, em algum ponto, quer individualmente ou em combinação, todos eles estão disponíveis ao mesmo tempo.
C3: Localização. As peças selecionadas devem todos ser disponibilizadas ao mesmo 'canteiro de obras', talvez não simultaneamente, mas, certamente, no momento em que são necessárias.
C4: peças coordenadas. As peças devem ser compatíveis entre si, isto é, 'bem se encaixando "e capazes de corretamente' interagir ': mesmo que as subunidades são colocadas juntos na ordem certa, elas também precisam fazer a interface corretamente.
As peças devem ser coordenadas para que se consiga a montagem certa: mesmo que todas as partes estariam disponíveis no momento certo, é claro que a maioria das formas e maneiras de montá-las será não-funcional ou irrelevante. Você não tem como encaixar a peça em qualquer lugar. Tem que ser no lugar certo, e da maneira correta.
C5: compatibilidade Interface. As peças devem ser compatíveis entre si, isto é, 'bem-encaixando "e capaz de corretamente' interagir ': mesmo que as subunidades são colocadas juntas na ordem certa, elas também precisam fazer a interface corretamente.
Resumido: A montagem de um sistema biológico tem por exemplo certas semelhanças de uma fabrica de montagem de carros. Para a montagem de um sistema biológico de várias partes, passos seguintes devem ser explicados: a origem da informação do genoma para produzir todas as subunidades e co-fatores de montagem. Disponibilidade de peças, de sincronização, fabricação e montagem de coordenação através da informação genética, e de compatibilidade de interface. As peças individuais devem encaixar precisamente e de forma correta. Os co-fatores que ajudam na montagem ( equivalente aos robôs em uma linha de montagem na fábrica ) devem estar no lugar certo, e programados para encaixar as peças no lugar certo. Todos estes passos são melhor explicados através de um designer super-inteligente e poderoso, ao invés de processos naturais estúpidos por acaso, e / ou evolução, uma vez que observamos mentes a todo tempo produzindo máquinas e fábricas, máquinas de produção e produtos finais.
tudo * * tem que estar no lugar de uma só vez, ou então um organismo não tem nenhuma vantagem de sobrevivência. A coisa é, não há nenhum mecanismo para qualquer das peças evoluir individualmente porque peças únicas não conferem nenhuma vantagem em si e por si só. A necessidade das partes do sistema serem postos em prática de uma só vez é simplesmente evidência de criação. Fotossíntese faltando uma complexo protéico (como clorofilas) por exemplo é como um carro faltando apenas uma peça do trem de acionamento (como um diferencial); Não é que ele não funciona tão bem ou parcialmente - ele não funciona por completo!
Epigenetica:
Os seres humanos têm apenas 21.000 genes-o mesmo como um verme, e que são idênticos em todos os diferentes tipos de células. Não é o código herdado dos genes que determina as diferentes funções celulares. Em vez disso, é a maneira que os genes são utilizados de forma diferente em cada tipo de célula que determina quais proteínas irão produzir estruturas únicas.
Stephen C Meyer, Darwin's doubt:
Começando na década de 1970, muitos biólogos começaram a questionar o seu neo-darwinismo de adequação para explicar a evolução. Genética pode ser suficiente para explicar a microevolução, mas as mudanças na freqüência microevolutivos de genes não eram vistas como capazes de transformar um réptil em um mamífero ou para converter um peixe em um anfíbio. Adaptações micro dizem respeito à sobrevivência do mais apto, não a chegada do mais apto. Como Goodwin (1995) aponta, "a origem de espécies-problema-Darwin permanece sem solução."
Genes por si só não determinam a forma tridimensional e estrutura de um animal. A assim-chamada informação epigenética-informações armazenadas em estruturas celulares, mas não em sequências de DNA-desempenham um papel crucial. O prefixo grego epi significa "acima" ou "além", de modo a epigenética refere-se a uma fonte de informação que se encontra além dos genes. "Informação detalhada ao nível do gene não servem para explicar forma." ou "informação contextual" "epigenética" desempenha um papel crucial na formação de animais "montagens de corpos" durante o desenvolvimento embrionário.
Recentes descobertas sobre o papel da informação epigenética no desenvolvimento dos animais representam um desafio formidável para a conta neodarwinista padrão da origem dessas formas corporais mais formidáveis de todos. "o paradigma neo-darwinista ainda representa o quadro central explicativo da evolução", que tem "nenhuma teoria do gerador." Neo-darwinismo "evita completamente a questão da originação de características fenotípicas e da forma do organismo."
A construção de uma nova forma física-corporal exige mais do que apenas a informação genética. Ela requer ambas as informações-informações genéticas e epigenética por definição, que não é armazenada no DNA e, portanto, não pode ser gerada por mutações no DNA. Segue-se que o mecanismo da seleção natural agindo sobre mutações aleatórias no DNA não pode por si só, gerar novos planos corporais, tais como aqueles que surgiram pela primeira vez na explosão cambriana.
Neodarwinismo carece de uma explicação para a origem do formulário organismal precisamente porque não pode explicar a origem da informação epigenética.
Os críticos contemporâneos do neo-darwinismo reconhecem, é claro, que preexistentes formas de vida podem diversificar sob as influências individuais da seleção natural e mutação genética. Processos microevolutivos conhecidos podem ser responsáveis por pequenas mudanças na coloração de mariposas, a aquisição de resistência a antibióticos em diferentes linhagens de bactérias, e variações cíclicas no tamanho dos bicos de tentilhões de Galápagos. No entanto, muitos biólogos argumentam agora que a teoria neo-darwinista não fornece uma explicação adequada para a origem de novas formas físicas - corporais, tais como a explosão cambriana. Por exemplo, o biólogo evolucionista Keith Stewart Thomson, anteriormente da Universidade de Yale, expressou dúvidas de que as alterações morfológicas de grande escala poderiam acumular por pequenas alterações a nível genético. O Geneticista George Miklos, da Universidade Nacional Australiana, argumentou que neodarwinismo não fornece um mecanismo que pode produzir inovações de grande escala de forma e estrutura. Os biólogos Gilbert Scott, John Opitz, e Rudolf Raff têm tentado desenvolver uma nova teoria da evolução para complementar o clássico neo-darwinismo, que, segundo eles, não pode explicar adequadamente a mudança macroevolutiva em grande escala.
Em cada nova geração, a forma e estrutura da célula surge como resultado de ambos os produtos dos genes e a estrutura tridimensional preexistente e organização inerentes nas células, membranas celulares, e cito-esqueleto. Muitas estruturas celulares são construídas a partir de proteínas, mas proteínas encontram o seu caminho para corrigir posições em parte por causa de pré-existentes padrões tridimensionais e organização inerentes estruturas celulares. Nem proteínas estruturais nem os genes que codificam para eles pode por si só determinar a forma tridimensional e estrutura das entidades que constroem. Produtos de genes fornecem necessárias, mas não suficientes, condições para o desenvolvimento da estrutura tridimensional dentro de planos de células, órgãos e organismo. Se isto é assim, então a seleção natural atuando sobre a variação genética e mutações por si só não pode produzir as novas formas que surgem na história de vida.