Os atéus também tem o ônus da prova
Todos nós, na tentativa de explicar o mundo em torno de nós, passamos de uma infinidade de perguntas :
Existem apenas dois tipos de respostas no final, as respostas a estas perguntas podem ser divididas em duas categorias simples: Respostas a partir da perspectiva do naturalismo filosófico ( defendida pelos ateus), ou respostas que aceitam a existência de forças sobrenaturais (a visão dos teístas). Os ateus afirmam que as questões mais importantes da vida podem ser respondidas a partir de uma perspectiva puramente naturalista (sem a intervenção de um ser divino sobrenatural). Os teístas afirmam que essas evidencias muitas vezes deixam a desejar, enquanto a intervenção de um ser inteligente, criador transcendente parece ser a melhor inferência.
Se os ateus vão argumentar que respostas adequadas existem sem a necessidade de Deus, eles pelo menos, vão ter que dar explicações naturalistas suficientes.
Como o universo começou? Qual é a causa do universo ? Por que o universo exibe a "aparência" de "sintonia fina"? Como a vida se originou? Por que a biologia exibe a "aparência" de 'design'? Como é que a consciência humana veio a ser? De onde o "livre arbítrio" vem? Por que os seres humanos são tão contraditórios na natureza? Por que existem verdades morais transcendentes? Por que acreditamos que a vida humana seja preciosa? Por que a dor, o mal ea injustiça existem em nosso mundo? Enquanto os ateus e teístas têm a sua própria lista de perguntas sem resposta, todos concordam que há muitas questões importantes que precisam ser examinados.
Em ambos os casos, ambos os grupos (se forem honestos consigo mesmos) terão de arcar com o ônus de provar o seu caso. O ônus da prova não se limita ao teísta; todos nós precisamos sermos capaz de propor um caso convincente para nossa visão de mundo. Um lado defende o teísmo, o outro defende naturalismo filosófico.
Todos nós, na tentativa de explicar o mundo em torno de nós, passamos de uma infinidade de perguntas :
Existem apenas dois tipos de respostas no final, as respostas a estas perguntas podem ser divididas em duas categorias simples: Respostas a partir da perspectiva do naturalismo filosófico ( defendida pelos ateus), ou respostas que aceitam a existência de forças sobrenaturais (a visão dos teístas). Os ateus afirmam que as questões mais importantes da vida podem ser respondidas a partir de uma perspectiva puramente naturalista (sem a intervenção de um ser divino sobrenatural). Os teístas afirmam que essas evidencias muitas vezes deixam a desejar, enquanto a intervenção de um ser inteligente, criador transcendente parece ser a melhor inferência.
Se os ateus vão argumentar que respostas adequadas existem sem a necessidade de Deus, eles pelo menos, vão ter que dar explicações naturalistas suficientes.
Como o universo começou? Qual é a causa do universo ? Por que o universo exibe a "aparência" de "sintonia fina"? Como a vida se originou? Por que a biologia exibe a "aparência" de 'design'? Como é que a consciência humana veio a ser? De onde o "livre arbítrio" vem? Por que os seres humanos são tão contraditórios na natureza? Por que existem verdades morais transcendentes? Por que acreditamos que a vida humana seja preciosa? Por que a dor, o mal ea injustiça existem em nosso mundo? Enquanto os ateus e teístas têm a sua própria lista de perguntas sem resposta, todos concordam que há muitas questões importantes que precisam ser examinados.
Em ambos os casos, ambos os grupos (se forem honestos consigo mesmos) terão de arcar com o ônus de provar o seu caso. O ônus da prova não se limita ao teísta; todos nós precisamos sermos capaz de propor um caso convincente para nossa visão de mundo. Um lado defende o teísmo, o outro defende naturalismo filosófico.