Respostas para Antonio Miranda Introdução

Respostas para Antonio Miranda Introdução

A existência de Deus pode ser provada logicamente:
1. Existe uma série de eventos. Um evento é adicionado a outro para nos levar a hoje. Mas sabemos que sempre que fazemos uma pausa, não podemos ter um número infinito de eventos. Isso significa que não há um número infinito de eventos que retrocedem a partir deste ponto no tempo. Adicionar eventos individuais nunca pode chegar a um período infinito de tempo.
2. A série de eventos existe como causada e não como sem causa (necessário)
3. Deve existir um ser necessário não causado que é a causa de todos os seres contingentes
4. Visto que essa causa criou espaço, tempo e matéria, deve estar acima e além da realidade física. Essa causa deve ser atemporal, sem causa, eterna, sem espaço e pessoal. Nós o chamamos de Deus.
https://www.youtube.com/watch?v=FPCzEP0oD7I&t=8s

Razões filosóficas pelas quais o universo nem os potenciais de efeito quântico não podem ser eternos
Se começarmos a contar a partir de agora. Sempre que paramos de contar e olhamos para trás, sempre houve um número finito que foi contado. Se pararmos de contar após um milhão, é um número finito. Um trilhão. Finito. é impossível completar uma série infinita por adição. A série de eventos anteriores está completa. O mesmo acontece com o tempo. Se começarmos a contar a partir de agora, sempre que pararmos, um intervalo de tempo finito terá passado. Percebemos que nunca poderemos chegar a um período infinito de tempo no futuro adicionando eventos individuais. Agora, hoje, este ponto do tempo no presente é um ponto do tempo futuro para todo o passado. Corrigir? Em outras palavras, somos o futuro do ontem e do dia anterior. Alguns sugeriram que o universo é eterno. Que existe desde sempre. Mas isso não é possível exatamente por esse motivo.

Este momento é realmente o futuro com referência a todo o passado. Não podemos dizer que qualquer ponto particular no futuro alcançará um infinito real à medida que os eventos são adicionados uns aos outros. Portanto, este momento presente no tempo não pode representar um número realmente infinito de eventos adicionados uns aos outros procedentes do passado. O tempo passou do passado à medida que um evento é adicionado a outro para nos levar ao hoje. Mas sabemos que sempre que você pausa na contagem, como fizemos hoje, não pode haver um número infinito de eventos. Isso significa que não há um número infinito de eventos que retrocedem a partir deste ponto no tempo. Apenas um número finito de eventos. O que significa que o universo não é eterno. Isso significa que o universo não existiu para sempre e sem começo, mas na verdade teve um começo.

Causa atemporal
A causa do Big Bang operou em, ou seja, simultaneamente (ou coincidentemente {1}) com o Big Bang. Discussões filosóficas de direcionalidade causal tratam rotineiramente a causalidade simultânea, a questão sendo como distinguir A como a causa e B como o efeito quando estes ocorrem juntos ao mesmo tempo [Dummett e Flew (1954); Mackie (1966); Suchting (1968-1969); Brier (1974), pp. 91-98; Brand (1979)]. {2} Mesmo em um nível mundano, regularmente experimentamos causação simultânea;
http://www.leaderu.com/offices/billcraig/docs/creation.html

Leis fisicas
Para que a vida exista, precisamos de um universo ordenado (e, por implicação, inteligível). É necessário fazer o pedido em muitos níveis diferentes. Por exemplo, para ter planetas que giram em torno de suas estrelas, precisamos da mecânica newtoniana operando em um universo tridimensional. Para que haja vários elementos estáveis ​​na tabela periódica para fornecer uma variedade suficiente de "blocos de construção" atômicos para a vida, precisamos que a estrutura atômica seja restringida pelas leis da mecânica quântica. Além disso, precisamos da ordem nas reações químicas que é a consequência da equação de Boltzmann para a segunda lei da termodinâmica. E para que uma fonte de energia como o sol transfira sua energia vital para um habitat como a Terra, precisamos das leis da radiação eletromagnética que Maxwell descreveu.

Nosso universo é de fato ordenado e precisamente da maneira necessária para servir como um habitat adequado para a vida. O maravilhoso ordenamento interno do cosmos é igualado apenas por sua economia extraordinária. Cada uma das leis fundamentais da natureza é essencial para a própria vida. Um universo sem qualquer uma das leis quase certamente seria um universo sem vida.
https://web.archive.org/web/20110805203154/http://www.leaderu.com/real/ri9403/evidence.html

Particulas virtuais
1. Alega-se que as partículas virtuais causaram o Big Bang e o universo passou a existir.
2. As partículas virtuais dependem de um vácuo quântico, que é um estado de energia no espaço. A energia no espaço não é nada.
3. Portanto, o vácuo quântico teve uma causa. O primeiro argumento da causa da existência de Deus não é refutado alegando que as partículas virtuais causaram o Big Bang.

Como Krauss afirma que obtemos um universo do nada? Ele escreve:

Este é um exemplo de algo que Guth cunhou como o melhor almoço grátis. Incluir os efeitos da gravidade no pensamento sobre o universo permite que os objetos tenham - surpreendentemente - energia "negativa" e "positiva". Esta faceta da gravidade permite a possibilidade de que as coisas de energia positiva, como matéria e radiação, possam ser complementadas por configurações de energia negativa que apenas equilibram a energia das coisas de energia positiva criadas. Ao fazer isso, a gravidade pode começar com um universo vazio - e terminar com um universo preenchido. (Krauss, 2012: 92)

Este espaço vazio original é altamente estruturado, primeiro pela gravidade. Mas a gravidade não pode ser dissociada da energia. Por E = mc2, a energia pode ser transformada em matéria. Então a gravidade pode transformar a matéria nas galáxias que fornecem o lar para os humanos. Se o espaço vazio original é estruturado pela lei da gravidade que é essencialmente conectada à energia, você realmente tem algo lá. Não é nada. Em suma, para Krauss, nada não é realmente nada. Os vácuos quânticos de Krauss são algo altamente estruturado. Portanto, o mundo não vem do nada. As coisas de onde vem - aquela sopa borbulhante de energia e massa ou as leis da física ou gravidade / energia - nos deixam maravilhados. De onde eles vêm? Certamente não do nada (ex nihilo, nihil fit).

A célula é irredutivelmente complexa

A célula é a unidade mínima irredutível de vida 
https://sci-hub.tw/https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-56372-5_8

Química e a Era Perdida da Evolução: A. Graham Cairns-Smith
Podemos ver que na época do ancestral comum, esse sistema já deve ter sido fixado em seu essencial, provavelmente por meio de uma interdependência crítica de subsistemas. (Grosso modo, falando em um domínio no qual tudo passou a depender de tudo o mais, nada pode ser mudado facilmente, e nossa bioquímica central é muito parecida com isso.
https://sci-hub.tw/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18260066

químico Wilhelm Huck, professor da Radboud University Nijmegen
Uma célula de trabalho é mais do que a soma de suas partes. “Uma célula funcional deve estar totalmente correta de uma vez, em toda a sua complexidade
https://sixdaysblog.com/2013/07/06/protocells-may-have-formed-in-a-salty-soup/

Paul Davies, A origem da vida, página 52
Reconhecer a inter-dependência das moléculas componentes dentro de um organismo vivo nos apresenta imediatamente um quebra-cabeça filosófico gritante. Se tudo precisa de tudo o mais, como surgiu a comunidade de moléculas em primeiro lugar? Como a maioria das moléculas grandes necessárias à vida são produzidas apenas por organismos vivos e não são encontradas fora da célula, como elas vieram a existir originalmente, sem a ajuda de um cientista intrometido? Poderíamos seriamente esperar que um tipo de sopa Miller-Urey fizesse todos de uma vez, dada a natureza imprevisível de sua química?

Você pode ter a impressão, pelo que escrevi, de que não apenas a origem da vida é virtualmente impossível, mas que a própria vida é impossível. Se biomoléculas frágeis estão continuamente sendo atacadas e desintegradas, certamente nossos próprios corpos degenerariam rapidamente em um caos químico que significa morte certa? Felizmente para nós, nossas células contêm mecanismos de reparo e construção químicos sofisticados, fontes úteis de energia química para impulsionar os processos morro acima e enzimas com propriedades especiais que podem reunir moléculas complexas a partir de fragmentos. Além disso, as proteínas se dobram em bolas protetoras que evitam que a água ataque suas delicadas ligações químicas. Tão rápido quanto a segunda lei tenta nos arrastar morro abaixo, este exército cooperativo de moléculas especializadas puxa na direção oposta. Enquanto permanecermos sistemas abertos, trocando energia e entropia com nosso meio ambiente, as consequências degenerativas da segunda lei podem ser evitadas. Mas a sopa primordial carecia dessas coortes convenientes de produtos químicos cooperativos. Nenhuma gangue de reparo molecular estava pronta para enfrentar a segunda lei. A sopa teve que vencer a batalha sozinha, contra probabilidades que não são apenas pesadas, mas assustadoramente enormes.

Síntese da membrana celular pré-biótica
Como anfifílicos simples, que são moléculas contendo uma região hidrofóbica apolar e uma região hidrofílica polar, podem se automontar em soluções aquosas para formar estruturas distintas, como micelas, estar disponíveis no inventário prebiótico se nunca houve evidência disso? Além disso, não são conhecidas fontes de compostos com cadeias de hidrocarbonetos suficientemente longas para formar membranas estáveis.
Como os mecanismos prebióticos poderiam ter transportado e concentrado compostos orgânicos para as piscinas e canteiro de obras?
Como as vesículas membranosas poderiam ter se auto-montado para formar misturas complexas de compostos orgânicos e solutos iônicos, se a ciência não tem solução para essa questão?
Como poderia ter havido uma rota prebiótica de composições lipídicas que poderia fornecer uma barreira de membrana suficiente para manter gradientes de prótons? Gradientes de prótons são absolutamente necessários para a geração de energia.
Como explicar que as membranas lipídicas seriam inúteis sem as proteínas da membrana, mas como as proteínas da membrana poderiam ter surgido ou evoluído na ausência das membranas funcionais?
Como os processos pré-bióticos selecionam as cadeias de hidrocarbonetos que devem estar na faixa de 14 a 18 carbonos de comprimento? Não havia necessidade física de formar cadeias de carbono do comprimento certo, nem obstáculo para juntar cadeias de comprimentos variados. Portanto, eles poderiam ter existido de qualquer tamanho na Terra primitiva.
Como poderia ter havido um "desejo" de compostos prebióticos adicionarem ligações duplas cis insaturadas perto do centro da cadeia?
Como existe uma rota viável de síntese de fosfolipídios prebióticos, para as complexas vias metabólicas de síntese de fosfolipídios e ácidos graxos realizadas por várias etapas catalisadas por enzimas que deveriam estar totalmente operacionais no LUCA?
Como os eventos aleatórios começariam a anexar dois ácidos graxos ao glicerol por ligações éster ou éter em vez de apenas uma, necessária para a estabilidade da membrana celular?
Como os eventos aleatórios começariam a produzir membranas biológicas que não são compostas de fosfolipídios puros, mas, em vez disso, são misturas de várias espécies de fosfolipídios, frequentemente com uma mistura de esterol como o colesterol? Não existe um mecanismo prebiótico viável para juntar as misturas certas.
Como os eventos não guiados produziram a característica essencial das células vivas que é a homeostase, a capacidade de manter um equilíbrio químico estável e mais ou menos constante em um ambiente em mudança? As primeiras formas de vida exigiam um sistema homeostático de Ca2 + eficaz, que mantinha o Ca2 + intracelular em concentrações confortavelmente baixas - algo em torno de ∼10.000-20.000 vezes menor do que no meio extracelular. Não havia mecanismo para gerar este gradiente.
Como foi gerada a transição de vesículas supostamente simples na Terra primitiva para a síntese de membrana ultracomplexa nas células modernas, que teria de existir no último ancestral comum universal, hospedando pelo menos mais de 70 enzimas?

A hipótese da ventilação hidrotermal e por que ela falha
Dr. Stanley L. Miller, Universidade da Califórnia em San Diego 14
E quanto aos respiradouros submarinos como fonte de compostos prebióticos?
Tenho uma resposta muito simples para isso. Os respiradouros submarinos não produzem compostos orgânicos, eles os decompõem. Na verdade, essas aberturas são um dos fatores limitantes sobre os compostos orgânicos que você terá nos oceanos primitivos. Atualmente, todo o oceano passa por essas aberturas em 10 milhões de anos. Portanto, todos os compostos orgânicos são eliminados a cada dez milhões de anos. Isso restringe a quantidade de material orgânico que você pode obter. Além disso, fornece uma escala de tempo para a origem da vida. Se todos os polímeros e outras guloseimas que você faz forem destruídos, isso significa que a vida tem que começar cedo e rapidamente. Se você observar o processo em detalhes, parece que longos períodos de tempo são prejudiciais, ao invés de úteis.

Polimerização
A própria origem dos primeiros organismos apresenta pelo menos a aparência de um paradoxo porque um certo nível mínimo de complexidade é necessário para tornar possível a autorreplicação; a replicação de alta fidelidade requer funcionalidades adicionais que precisam de ainda mais informações para serem codificadas. A questão crucial é como o ciclo Darwin-Eigen poderia ter começado - como foi alcançada a complexidade mínima necessária para alcançar a fidelidade de replicação minimamente aceitável? Mesmo nos sistemas modernos mais simples, como os vírus de RNA, a replicação é catalisada por proteínas polimerases complexas. A própria replicase é produzida pela tradução do (s) respectivo (s) mRNA (s), que é mediada pelo aparelho ribossômico imensamente complexo. Conseqüentemente, o dramático paradoxo da origem da vida é que, para atingir a complexidade mínima necessária para que um sistema biológico comece na espiral de Darwin-Eigen, um sistema de complexidade muito maior parece ser necessário. Como tal sistema poderia emergir é um quebra-cabeça que derrota o pensamento evolucionário convencional, que trata de sistemas biológicos movendo-se ao longo da espiral; a solução está fadada a ser incomum. A origem da vida - ou, para ser mais preciso, a origem dos primeiros sistemas replicadores e a origem da tradução - permanece um enorme enigma, e o progresso na solução desses problemas tem sido muito modesto - no caso da tradução, quase insignificante. 4

-Os observadores são necessários para colapsar a função de onda.

-Os observadores trazem a existência física das partículas fundamentais que constituem a realidade.

-Nada é fisicamente certo até que um observador faça uma medição.

-A matéria não existe como uma onda de energia anterior à observação, mas como uma onda de potencialidades matemáticas.
“A ondulação em uma região é a probabilidade de encontrar o objeto em um determinado lugar. Devemos ter cuidado: a ondulação não é a probabilidade de o objeto estar em um determinado lugar. Há uma diferença crucial aqui! O objeto não estava lá antes de você encontrá-lo lá. " - Bruce Rosenblaum e Fred Kuttner, The Quantum Enigma, p. 81

* Em outras palavras, não há partícula física antes da medição. Nada estava fisicamente lá antes da medição.
"Nos experimentos sobre eventos atômicos, temos que fazer com coisas e fatos, os fenômenos da vida diária. Mas os átomos ou partículas elementares em si não são reais; eles formam um mundo de potencialidades ou possibilidades ao invés de coisas ou fatos." - Werner Heisenberg, Física e Filosofia, p. 160

"A concepção da realidade objetiva das partículas elementares evaporou-se não na nuvem de algum conceito obscuro de nova realidade, mas na clareza transparente de uma matemática que representa não mais o comportamento das partículas, mas sim o nosso conhecimento desse comportamento." - Werner Heisenberg, A Representação da Natureza na Física Contemporânea, p. 100

Desigualdade de Leggett -
- Experimentos recentes liderados por um grupo da Universidade de Viena, Áustria, fornecem a evidência mais convincente de que não há realidade objetiva além do que observamos.
-O que eles descobriram é que a desigualdade de Leggett é violada, assim como a de Bell; mesmo que você permita influências instantâneas, as medições quânticas não se enquadram na ideia de uma realidade objetiva.
- "Em vez de observá-lo passivamente, nós de fato criamos a realidade." - Revista New Scientist, 23 de junho de 2007, conforme apresentado no vídeo do astrofísico Bernard Haisch
-Você não pode ter um universo que é objetivo, determinístico e também independente de observadores como pensávamos. A realidade física depende da existência de um observador para colapsar a função de onda.
"As leis da própria mecânica quântica ... não podem ser formuladas sem recorrer ao conceito de consciência." - Eugene Wigner, 'The Probability of the Existence of a Self Reproducing Unit', p. 232, Na lógica do conhecimento pessoal

"A solução não depende da aleatoriedade quântica, mas sim dos efeitos dinâmicos dentro da teoria quântica da intenção e atenção do observador." - Henry Stapp, Attention, Intention, and Will in Quantum Physics, p. 5
"... Os seres humanos são observadores (e talvez os únicos observadores), este fato claramente tem implicações potencialmente enormes para a questão de se a mente humana é inteiramente redutível à física e à matemática." - Stephen Barr, Modern Physics and Ancient Faith, p. 228

A energia líquida do universo é zero
A tentativa de tirar implicações metafísicas da hipótese de energia líquida zero é uma piada de mau gosto. É como dizer que, se suas dívidas e seus ativos se cancelam exatamente, de modo que seu patrimônio líquido seja zero, então não há causa para sua condição financeira atual. A sugestão de que nada existe é absurda. Não apenas eu existo inegavelmente, mas de acordo com a hipótese, a energia positiva e negativa existem. Então, como Christopher Isham, o cosmologista quântico premier da Grã-Bretanha, aponta, ainda precisa haver "semeadura ôntica" para criar a energia positiva e negativa em primeiro lugar.

"A energia líquida é zero" é o que se chama de construção. É como "uma família média com 2,4 filhos". Não é um objeto real para o qual você pode apontar, mas algo que você obtém ao executar os cálculos para elementos positivos e negativos. Você sabe o que tem quando tem elementos positivos e negativos? Elements. Isso não é nada, é alguma coisa. Algo que 1) não precisa existir e 2) logicamente não pode existir eternamente. Portanto, estamos de volta à mesma pergunta. Se a causação não física não é um ponto de partida para você, ofereça uma explicação física que não sofra desses problemas ou ofereça uma explicação de por que as explicações não físicas são tão repulsivas.

Quarks e anti-quarks se formam por meio da produção do par matéria-antimatéria. Por causa de sua natureza, essas partículas se aniquilam instantaneamente. No entanto, durante o Big Bang, uma ligeira assimetria na produção deste par resultou em aproximadamente 1 partícula extra de matéria para cada 10 bilhões produzidos.
Acontece que essa proporção de 1 em 10 bilhões de “partículas remanescentes” é a quantidade exata de massa necessária para a formação de estrelas, galáxias e planetas. Tanto quanto 2 em 10 bilhões, e o universo teria acabado de ser preenchido com buracos negros. 
Tão pouco quanto 0,5 em 10 bilhões, e não teria havido densidade suficiente para a formação de galáxias.

Eugene V. Koonin: A lógica do acaso: página 351:
"Apesar de muitos resultados interessantes a seu favor, quando julgado pelo critério direto de alcançar (ou mesmo se aproximar) do objetivo final, o campo da origem da vida é um fracasso - ainda não temos nem mesmo um modelo coerente plausível, muito menos validado cenário, para o surgimento da vida na Terra.

Steve Benner: Paradoxos na origem da vida
Discute-se aqui uma abordagem alternativa para guiar a pesquisa sobre as origens da vida, que se concentra em “paradoxos”, pares de afirmações, tanto baseadas na teoria quanto na observação, que (tomadas
juntos) sugerem que o “problema das origens” não pode ser resolvido.

Graham Cairns-Smith: Aquisição genética, página 66:
Agora você pode dizer que existem maneiras alternativas de construir nucleotídeos, e talvez houvesse alguma forma geoquímica na Terra primitiva. Mas o que sabemos das dificuldades experimentais na síntese de nucleotídeos fala fortemente contra tal suposição. Seja como for, um nucleotídeo é uma molécula muito complexa e metaestável para que haja qualquer razão para esperar uma síntese fácil.

Garrett: Biochemistry, 6ª ed, página 665
Compostos chave, tais como arginina, lisina e histidina; os ácidos graxos de cadeia linear; porfirinas; e coenzimas essenciais, não foram sintetizados de forma convincente em condições pré-bióticas simuladas.

Robert Shapiro: um replicador não estava envolvido na origem da vida
Existe uma profunda dificuldade, no entanto, com a ideia de RNA, ou qualquer outro replicador, no início da vida. Os replicadores existentes podem servir como modelos para a síntese de cópias adicionais de si mesmos, mas esse dispositivo não pode ser usado para a preparação da primeira dessas moléculas, que deve surgir espontaneamente de uma mistura não organizada. A formação de um homopolímero portador de informações por meio de síntese química não direcionada parece muito improvável.

Em 1994,  Nilssen publicou um artigo cientifico que se torno referencia para exlicar a evolução do olho. O artigo começa com uma mancha ocular plana,  e depois de uma sequencia de fases evolutivas, no final um olho complexo de câmera.  

Na última sentença do artigo,  o autor escreve: "O olho nunca foi uma ameaça real para a teoria  de Darwin". 

O problema é que manchas oculares são também extremamente complexas, e o autor não começou sua narrativa, explicando como a mancha ocular poderia ter evoluida. O mesmo problema que mencionei acima referente ao olho humano, se aplica também a mancha da alga. A mancha ocular só teria função se estiver acionando um sinal para o flagelo da alga, em que direção nadar. Ou seja, o sistema como um todo tem que ser explicado. 

Algas são a base da cadeia alimentar em nosso planeta, e assim,  os organismos mais importantes, ecologicamente falando. Alem de que são responsáveis por 80% do oxigênio no ar que respiramos.  

Manchas oculares são feitas de proteinas, que são os motores nas células, estão presentes em todas as celulas, e tem muitas funções nos organismos. 

Em 2006, um estudo cientifico detectou em torno de 200 proteinas diferentes no estigma, a mancha ocular em organismos unicellulares. Em 2015, estudos mais avançados e detalhados detectaram mais de 740 proteinas diferentes. Sómente da proteína mais importante para visão, a Rhodopsina, uma única  mancha contém 15 milhões de unidades, que são substituídas por novas constantemente. A mancha ocular tem uma estrutura elaborada de alta complexidade.

Todo olho, todo sistema de visão, da mancha ocular , até o olho humano, tem rodopsinas, uma proteina que consiste em dois componentes.  Uma é a opsina que é uma Proteína transmembranar com 7 hélices , isto quer dizer que ela passa de um lado da membrana da célula até a outra,  e a segunda é retinal, um cromoforo ligado á sétima hélice da opsina, que juntas formam as chamadas rhodopsinas. As duas trabalham em conjunto. A luz bate em retinal, que muda de forma fisica, e aciona a opsina, que aciona uma cascata de eventos subsequentes que no final emitem um sinal. Elas se encontram em todos os sistemas de visão.  Saber como dobrar a  proteína é essencial porque as proteínas devem assumir a estrutura 3D correta. 

Se a opsina  estiver dobrada da forma errada, ela vai ser tóxica. E ela só vai ter função com um tamanho minimo , constituída por uma cadeia de aminoacidos , enfileirados na sequencia correta. 

No caso da opsina, o tamanho médio é em torno de 350 amino acidos. Immagine, que em cada posição, a célula tem que escolher entre 20 amino acidos diferentes, e só um dos 20 é o correto, e confere função no final. Nos podemos propor evolução, mas mecanismos evolutivos só funcionam, se tivermos uma vantagem para o organismo em cada passo. So que na opsina, só se chegarmos ao tamanho mínimo de em torno de 350 aminoacidos, a opsina vai dobrar. 

E para isto ocorrer, teríamos uma entre a potência de 450 possibilidades. 

Vou lhe dar uma idéia do tamanho destes números. 
Acreditar que uma  proteína funcional deste tamanho poderia surgir naturalmente, é como acreditar que você iria ganhar na loteria o maior prêmio  com seis números, durante todos os dias de a sua vida. Resumindo : E impossível.  Este fato, por si só,  basicamente põe a teoria de Darwin em cheque para explicar a origem da opsina. 

Recentemente,  um artigo cientifio  reportou a descoberta de 7 vezes maior complexidade de dobragem de proteínas em Rhodopsinas do que anteriormente acreditado!  O líder do projeto, Tom Perkins disse : "O aumento da complexidade foi deslumbrante. Se você perde a maioria dos estados intermediários, então você realmente não entende o sistema". A precisão de como uma proteína tão minúscula como opsina se dobra é absolutamente impressionante. 

Retinal é a segunda molécula, que junto a opsina, forma a rhodopsina. 
Ela é uma molécula anexada no meio das sete hélices transmembranares da opsina, e fundamental para visão.  Para funcionar, a estrutura dela também precisa ser correta em todos os detalhes.   Ela  é uma molécula única com um design químico que permite a interação ideal com a opsina, e este ajuste fino é essencial para que o mecanismo funcione. A luz do sol bate em retinal, e  no prazo de picosegundos, ela  muda de forma, é como se estivesse ativando um disjuntor. 

Os eletrons que circulam na molecula de retinal são redistribuidos, e isto provoca uma rotação em um local específico, e  o movimento desta rotação muda a forma fisica e ativa a opsina, e  toda uma cadeia e processos  complexos de vários passos, que no final permitem a visão, ou outras funções, como direcionar o flagelo na alga.  

Aqui vocês percebem, que são estes detalhes  que explicam como as coisas a nível molecular funcionam, e a pergunta relevante é: 
Como Retinal obteve sua forma atomica funcional correta, se todo o arranjo tem que ser correto desde o início ? 

O bolso aonde Retinal é inserida tem a estrutura e o tamanho também preciso, correto, e exato. Quando a opsina percebe a mudança de retinal, uma transformação fisica extremamente complexa ocorre na opsina, aonde ela muda de forma em várias etapas, entre as quais a sexta hélice faz um movimento, que aciona em seguida toda uma cadeia de transdução de sinal,  e no caso da alga, um fluxo de cálcio e outros processos celulares, que acionam o flagelo para nadar na direção correta.  

No livro: Evolução dos pigmentos visuais e não visuais, o autor confessa: 
A evolução inicial da opsina permanece um misterio surprendente, e há muitas questões ao longo de sua história evolutiva para a qual não temos respostas. 

E o autor de um outro artigo escreve: 
O enigma original de Darwin sobre a evolução ocular parece agora  estar em um nível molecular.

Supõe se que opsinas surgiram de uma familia ancestral de proteinas chamadas de Receptores acoplados à proteína G que tinham outras funções do que a visão, e não tinham retinal. A evolução teria que ter tido  antevisão para  evoluir  e criar um bolso para poder inserir retinal, e criar um novo mecanismo funcional.  Teria que existir, já prontinho, um metodo de fabricação de  Retinal, e os mecanismos para inserir  e fixa-la no lugar certo, na sétima hélice da opsina e no lugar certo desta hélice. 

O tamanho do problema se torna mais evidente, se considerarmos a complexidade para produzir Retinal. Um artigo informa sobre uma conservação evolutiva intrigante dos principais componentes envolvidos na produção e reciclagem de retinal. A síntese de retinal precede uma via complexa de vários passos enzimáticos a partir de moléculas de carotenóides encontradas em plantas. Não haveria nenhuma vantagem evolutiva para evoluir tal  processo de biossintese, e suas enzimas, que são como os robôs em uma linha de montagem, a menos que houvesse como saber de antemão que utilidade que Retinal iria ter, e a forma que iria precisar,  para poder  encaixa-la no bolso da opsina para formar uma proteína Rhodopsina funcional.

17 enzimas e passos corretos são necessários para produzi-la. . 

Outro fato  extraordinário é  que a rhodopsina consegue reconhecer apenas um único fóton, a menor entidade física  com propriedade quântica. Qualquer detector feito pelo homem precisaria ser resfriado e isolado do ruído para alcançar tal façanha. O olho pode  reconhecer de alguns fótons  até ao níveis de luz  10 bilhões de vezes maior.  17

Uma alga detectar a luz é uma coisa, mas para  nadar, precisa ter um dispositivo para nadar; que são os flagelos.  Seguem os componentes essenciais para alcançar este objetivo

1. um fotorreceptor que detecta a luz, que são as rhodopsinas
2  Um ponto de pigmento que reflete a luz para opsina e a ajuda a perceber a direção da luz solar para o organismo a se orientar. 
3  um sistema de informação entre a mancha ocular e o flagelo, geralmente mediante sinalização com calcio.
4. O flagelo para poder se locomover. 
 
Este é um sistema interdependente . Esta é uma explicação simplificada. Na verdade, todo o processo é muito mais complexo

Não são apenas quatro, mas 11 passos essenciais, e se algum deles faltar, a alga não pode reagir as variações da iluminação sol. A seleção natural não selecionaria nenhum passo evolutivo intermediário, já que o sistema, se não tiver todos os componentes e o sistema no lugar , não teria um sistema funcional. Nenhum passo intermediário tem função.

A segunda estrutura notável é o flagelo, que é o mascote do movimento do Design Inteligente.  O flagelo bacteriano usa mais de 60 proteínas estruturais. 

Enquanto isso, os flagelos usados em células eucarióticas, das quais as algas fazem parte,  usam mais de  650 proteinas diferentes. Todas necessárias. Uma complexidade estrondosa. O que ajuda a montar o flagelo é a centriola. 

A centriola  organiza a montagem dos flagelos. Pelo menos 13 complexos de proteinas são necessárias para montar esta parte. Cada uma dessas 13 proteínas é essencial, se uma faltar, não tem como montar a Centriola. 24 

Para  montagem deste Flagelo, são usados rodovias intracelulares! E pelo menos 500 proteínas são necessárias. 
O transporte intraflagelário  é um meio altamente orquestrado e dedicado ao transporte de proteínas nos  flagelos. Uma vez que o flagelo não possui ribossomos, todos os componentes necessários para a sua construção devem  ser sintetizados no citoplasma e, em seguida, importados para o flagelo, transportados em rodovias no flagelo,  antes de chegar à ponta distal. Em 1993, um transporte ativo como se fossem minusculos "robõs com duas pernas e braços" foi descoberto dentro do flagelo de organismos unicellulares como algas, e denominado transporte intraflagelar. Este transporte desempenha um papel fundamental na construção do flagelo, pois sua inativação bloqueia a formação do flagelo em todas as espécies estudadas até agora. Todas as células eucarioticas tem tipo uma antena, com a estrutura igual ao flagelo. Estudos em 2007 descobriram que uma das proteinas de transporte envolvida, chamada de  BBSome, se houver mutação, o tornará cego, obeso e surdo, irá destruir seu sentido do cheiro, e fará com que  dígitos e dedos extras crescam e faz com que os rins falhem.  Se considerarmos não só as proteínas estruturais do flagelo, mas também todas as proteínas necessárias para montá-lo, parece que a teoria de Darwin perdeu mais um pouco de credibilidade..... 

As algas sincronizam sua natação mediante seus dois grandes flagelos fazendo um movimento  extremamente elegante. Embora pareça simples, esse movimento envolve dez mil máquinas moleculares complexas trabalhando em conjunto. Milhares de cílios que estão  em uma superfície podem bater em sincronia para executar coletivamente uma tarefa. Mesmo as células não conectadas podem sincronizar suas batidas. Como eles são capazes de fazê-lo?  À medida que cada flagelo bate , isso perturba o líquido em torno dele, gerando um fluxo de fluido periodicamente variável que exerce forças de fricção em outros flagelos próximos. Isso combina mecanicamente os flagelos uns aos outros, e se este acoplamento hidrodinâmico for forte o suficiente para superar tanto o ruído quanto a falta de correspondência nas freqüências de batimento natural, então o flagelo se sincroniza de forma puramente auto-organizado.

Impressionante e admirável, para dizer o mínimo !! 

Com isso, termino minha palestra. Se alguem quiser conhecer mais minhas pesquisas, podem acessar online as duas livrarias virtuais em forma de  forum: 

Na parte inferior da garganta, a traqueia (passagem que leva aos pulmões) entra no esôfago. Quando você engole comida ou água, uma estrutura chamada epiglote se fecha para cobrir a traqueia, de forma que esses materiais não entrem nos pulmões. O sistema não funciona perfeitamente todas às vezes, como todos nós já experimentamos quando engasgamos com comida ou água que "desce para o lado errado". Em alguns casos, essa asfixia pode ser fatal. Olshansky et al. sugerem que um design melhor seria ter dois tubos separados - um conduzindo do nariz diretamente para os pulmões e o outro conduzindo da boca diretamente para o estômago.

Existem vários problemas com esse design "melhor". Primeiro, ter dois tubos no pescoço exigiria espaço extra e sistemas extras (com os custos de energia adicionais associados) para manter duas estruturas. Mais importante ainda, seria muito difícil respirar quando você pegasse uma infecção sinusal. O congestionamento no nariz seria fatal, pois impediria ou restringiria severamente a respiração, uma vez que o nariz seria a única maneira de o ar entrar nos pulmões. Também haveria o problema de se livrar do líquido que entra acidentalmente nos pulmões. Teria de ser empurrado até o nariz e expelido para lá (certifique-se de carregar muito tecido com você!). No sistema atual, ele precisa apenas ir até o topo da traqueia e descer pelo esôfago até o estômago. O design de dois tubos também restringiria a quantidade de atividade física que os humanos podem fazer. Quando corremos, inspiramos o ar pela boca, pois a abertura maior permite uma taxa de respiração mais rápida. A única maneira de permitir uma grande taxa de respiração com um tubo no nariz seria aumentar muito o tamanho e as aberturas em nosso nariz. Isso não só pareceria feio, mas as aberturas maiores apresentariam problemas. As coisas podem entrar em aberturas tão grandes e ter acesso direto aos pulmões (você gostaria de inalar uma mosca para os pulmões?). Passagens nasais maiores também reduziriam a temperatura do ar, uma vez que não poderia ser aquecido de forma tão eficaz (importante para climas frios). Outro grande problema seria a fala e a linguagem. Precisamos usar nossa boca e língua para produzir a fala. O ar correndo sobre as cordas vocais, na ausência de língua, lábios e dentes, só seria capaz de produzir um número muito limitado de sons (pode não afetar Rambo, mas o resto de nós teria dificuldade em se comunicar). Experimente alguma hora (mantenha a boca aberta e não mova a língua ao tentar se comunicar). Claro que o evolucionista pode propor estruturas adicionais no nariz (como uma língua, lábios e estruturas semelhantes a dentes).

Então, aqui está o que os proponentes de evolução estão propondo para um aparelho respiratório superior. Nossa traqueia continuaria até o nariz, exigindo que nosso pescoço fosse pelo menos 2,5 cm mais largo. Teríamos narizes enormes com lábios nasais e uma língua para fora. Claro, nossos rostos teriam que ser muito mais longos para acomodar as estruturas adicionais. Agora, seríamos realmente feios! Pensando bem, pode ser interessante tentar beijar com dois pares de lábios - nah, expelir líquido constantemente pelo nariz deixaria isso meio nojento. Você não está feliz por não ter sido projetado por um proponente de evolução!