A moralidade como uma pista para Deus
http://elohim.heavenforum.org/t78-a-moralidade-como-uma-pista-para-deus
Valores morais objetivos existem
Valores morais objetivos requerem a existência de Deus
Portanto, Deus existe
Existem apenas duas opções quando se trata de moralidade. Você tem algum tipo de relativismo moral em que coloca sua origem no indivíduo que a detém. Em outras palavras, a moralidade é relativa à opinião de cada pessoa individual.
Ou, a outra alternativa - e devo acrescentar que é a única outra alternativa - o absolutismo moral é verdadeiro , que diz que existe uma regra moral e está fora da nossa opinião que nos julga e ela existe, independentemente se concordamos, ou não. . Se houver absolutos , isto nos leva para outra direção.
Podemos começar a identificar alguns absolutos de moral - verdades que existem, e se aplicam a todos. Por exemplo , o absoluto que diz que você não deve torturar, estuprar, matar e canibalizar seus vizinhos para se divertir nos dias de festa. Isto parece ser uma regra bastante auto -evidente de moral , não importa quem você é ou onde você está ou o que época ou cultura em que está, é difícil imaginar que algo assim poderia ser moralmente justificado ou como algo assim poderia ser considerado sempre qualquer coisa menos do que o mal .
Então você tem dois pontos de vista concorrentes : o relativismo e o absolutismo .
E quando você olha para os problemas com o relativismo - e eles são muitos , parece claro que o relativismo como um ponto de vista simplesmente não pode ser verdade. É vítima de muitos exemplos contrários graves. Na prática, parece ser auto -refutável e auto-destrutivo. Ele simplesmente não parece funcionar. Na verdade, se o relativismo fosse verdade, se todo mundo criasse a sua própria moralidade , se tudo era inteiramente individual, então estaríamos todos consignado com relação a qualquer questão moral porque nunca poderiamos sequer discutir a moralidade.
Esclarecendo isso, parece ser muito, muito claro o relativismo é uma forma falsa de olhar para a moralidade e deve ser verdade , portanto, alguma forma de absolutismo existe. Se pudermos identificar até mesmo um exemplo de moral absoluta - os bebês não torturar por diversão - isso abre um mundo totalmente novo para nós. Este foi o ponto que eu estava fazendo com o um cara que vamos chamar de Miguel.
Perguntei a Miguel: "Você acha que a moral é relativa ou absoluta ? "
Ele disse: " Bem, você meio que colocou a pergunta para dois extremos diferentes. Voce colocou o relativismo extremo de um lado, e o absolutismo , no outro extremo , e eu estou em algum lugar no meio. "
Eu disse: "Bem, não. Na verdade as colocações não são extremas de maneira alguma. Elas são simplesmente duas opções. Não existem outras opções. Se você acredita que algumas coisas são opinião particular, e algumas coisas são absolutas, isto coloca você em uma visão de um mundo absolutista . Pelo menos você defende algumas verdades absolutas ".
Ele disse: "Sim, eu acredito que algumas coisas estão erradas. Seria errado para eu puxar uma arma aqui e matar o meu amigo ao meu lado. Qualquer pessoa na mesma situação fazendo a mesma coisa, seria errado também."
"Tudo bem," eu disse, "nós temos a sua admissão que parece que existem certas regras morais sensíveis fora de nossa opinião. Portanto, há moral absoluta. Certo?" Bem, esse tipo de coisa leva a certos tipos de perguntas e ponderações.
Se você acredita - e você tem boas razões para acreditar nisso, eu acho - que há moral absoluta, isso leva a uma reflexão : Miguel realmente acredita muito mais do que ele pensa que está.
Como assim?
Miguel acredita que algum tipo de moral absoluta existe. Embora pode haver algumas coisas que podem ser ponderações e opiniões individuais se algo é ou não é moralmente aceitável, algumas outras coisas não são. Certo?
Se valores morais absolutos existem, é justo fazer a pergunta, que tipo de coisa é ? Valores morais absolutos não são uma coisa física. Uma coisa moral não é física. Ela não se estende para o espaço, ela não pesa alguma coisa, ela não tem qualidades físicas ou características. É uma coisa não-física que realmente existe. É uma coisa imaterial, é algo que você sabe que existe, mas você não pode chegar nela com qualquer um dos seus cinco sentidos.
Isso é uma coisa muito importante que Miguel admitiu. Eu não acho que ele percebeu o quão importante. Ele fez o que ele está dizendo confiante - ele tem uma certa certeza - de que algo existe em algum lugar em um reino que não pode ver, provar, tocar, cheirar ou ouvir. Ele acredita que algo que ele não pode provar que empiricamente existe.
Isso é verdade para muita gente que se opõe à idéia de Deus porque não podem encontrá-lo com os seus sentidos . Ele não salta bem na frente deles , mas na verdade eles acreditam em um monte de coisas que não podem testar ou sentir físicamente, que não são evidentes para eles desta forma. Mas só porque você não pode senti-lo pelos cinco sentidos não significa que é irracional acreditar que Deus existe. Em outras palavras , existem outras maneiras de aprender sobre as coisas do que apenas os cinco sentidos. E se você acredita que o que fez é errado , por exemplo, torturar bebês por diversão, e você acredita que esta regra se aplica a todos, isto é uma moral absoluta, então você apenas afirmou algo que é imaterial , e que você não consegue acessar com seus cinco sentidos , mas que voce aceita com alguma certeza mas por outros meios do que empiricismo físico. Não vamos entrar em questão do que estes outros meios são, agora. Acho que existe um senso de intuição moral em todos nós. E, de qualquer forma , você pode ser considerado racional em acreditar e considerar que existe uma verdade, uma regra, um padrão de moral.
Bem, quando você concordou que uma regra moral absoluta existe, você fez uma admissão que tem implicações profundas para muitas outras crenças.
Por exemplo, quando você diz que existem algumas leis morais absolutas, você está dizendo que coisas imateriais - como as leis morais que não são feitas de material moral - certamente existem. PORTANTO, o materialismo como uma visão de mundo é falso. Em vez disso, é razoável acreditar em coisas que você não vê e não podem ser testadas com os cinco sentidos. Empiricismo estrito seria falso, então.
Agora, este é um grande passo, porque, no caso de Miguel, um dos seus grandes argumentos contra Deus é que ele não tem se mostrado a ele. Mas por sua própria admissão, ele pode ser razoável acreditando em algo que você simplesmente não pode ver. Em outras palavras, existem diferentes maneiras de "mostrar" as coisas para as pessoas, que não envolvem os sentidos, o mundo físico.
Ok, agora nós temos uma outra questão, e esta é : Dado que os membros deste regra moral está lá fora em algum lugar, de onde ela vem? Voce 'pode ser tentado a dizer: "Como eu vou saber?", Mas na verdade, as opções são limitadas.
De onde vem então a moral? Bem, uma opção seria que ela teria aparecida do nada. Se isto fosse o caso, poderiamos então perguntar, como é que uma coisa arbitrária como uma regra moral poderia ter qualquer força moral? Se é um acidente, se ela veio do nada, por que ela deveria ter alguma força moral em mim? E parte do argumento é que uma regra moral tem força moral. Talvez a moral tenha se montada ou fabricada ela mesma por acidente de coisas imateriais disponíveis flutuando em onde quer que seja ? Claro, se isso acontecesse por acidente, então você teria que responder à pergunta, como uma coisa acidental poderia ter força moral ?
Ou, outra opção, poderia ser que a lei moral foi feita por alguém que vive em uma realidade imaterial. Agora, essas são suas opções. Eu não sei quantas outras opções existem, mas parece-me que você está preso com essas.
Se não faz sentido que a coisa moral veio à existência do nada, se não faz sentido que a coisa moral se criou a si mesma, se parece que a coisa moral existe e tem força moral em nosso comportamento, então parece-me a opção mais razoável é que alguém fez esta coisa moral e assim esta regra moral é uma regra de Alguém, e não é apenas um princípio desencarnado. Quando você quebra a regra moral, é ofender a pessoa que fez a regra.
Você vê, você não tem a liberdade de ficar em um lugar neutro nesta questão. Você tem que acreditar em alguma coisa. Se você se recusa a acreditar que Deus fez as leis morais, face o fato que voce admite que elas existem, então você está optando por uma das outras duas alternativas. E se você disser que simplesmente começaram a existir, ou que se ajuntaram por acaso, você tem novos problemas para resolver. Em outras palavras, eu não acho que essas são alternativas sustentáveis.
Você vê como fazer uma simples observação sobre a existência de uma verdade moral faz uma tremenda quantidade de trabalho filosófico para nós? Ela faz. Leva-nos um longo caminho, muito mais longe do que temos pensado , em primeiro lugar.
Há uma conclusão nisso tudo. Meu ponto é olhar para o que parece ser a existência óbvia de moral absoluta e, em seguida, olhar e ver para onde esta observação nos leva, e parece-nos conduzir à existência de um Deus que faz regras morais. E parece que uma boa explicação para sua existência é um Deus com o caráter moral que fez um conjunto de regras morais que expressam Seu caráter e Essas regras se tornam absolutas que incumbem sobre nós. Agora, há muito mais sobre o que poderíamos falar .
Se você optar por acreditar em Deus e Jesus Cristo ou não é com você. Mas depois dessa informação que voce leu, você não pode mais dizer, 'Eu não posso acreditar em Deus, porque ele não se revelou para mim.' Ele se revelou; As opções são óbvias. Elas são poucas e são óbvias. Se o relativismo não é sustentável, então alguma forma de absolutismo é verdade. Se existem regras absolutas, este argumento e poderoso para a existência de um Criador absoluto que fez as regras que se aplicam a nós e a quem devemos prestar contas. É simples assim.
Francamente, as opções que Miguel enfrenta agora sobre moralidade são mais claras do que se algo apareceu na frente dele e afirmasse ser Deus. É muito mais difícil de decidir entre o verdadeiro Deus ou uma alucinação ou um demônio que está logo ali. É muito mais fácil para decidir se realmente existe o absoluto, e de onde veio. É muito mais claro e é muito mais fácil decidir. E eu incentivei Miguel para pensar nisso. Vale a pena pensar sobre um poderoso argumento para a existência de Deus como esse, e muitas outras pessoas alem de mim o usaram, incluindo CS Lewis em Mere Christianity.
É muito difícil uma pessoa conseguir negar a objetividade dos valores morais. Se a pessoa disser que os valores morais são todos subjetivos, que cada um tem o seu código pessoal de moralidade, a sua lista do que é ético e do que não é ético, baseado na justificativa de preservação da espécie, reprodução, evolução social, então nenhum comportamento é errado, porque todos são subjetivos, o que é certo para mim pode não ser para você. Mas é inegável que existem coisas que são de fato ruins ou boas. A moral não é simplesmente uma ferramenta de adaptação biológica ou social.
Se você acredita - e você tem boas razões para acreditar nisso, eu acho - que há moral absoluta, isso leva a uma reflexão : você realmente acredita muito mais do que pensa que está. Se valores morais absolutos existem, é justo fazer a pergunta, que tipo de coisa é ? Valores morais absolutos não são uma coisa física. Uma coisa moral não é física. Ela não se estende para o espaço, ela não pesa alguma coisa, ela não tem qualidades físicas ou características. É uma coisa não-física que realmente existe. É uma coisa imaterial, é algo que você sabe que existe, mas você não pode chegar nela com qualquer um dos seus cinco sentidos.
De onde vem então a moral? Bem, uma opção seria que ela teria aparecida do nada. Se isto fosse o caso, poderiamos então perguntar, como é que uma coisa arbitrária como uma regra moral poderia ter qualquer força moral? Se é um acidente, se ela veio do nada, por que ela deveria ter alguma força moral em mim? E parte do argumento é que uma regra moral tem força moral. Talvez a moral tenha se montada ou fabricada ela mesma por acidente de coisas imateriais disponíveis flutuando em onde quer que seja ? Claro, se isso acontecesse por acidente, então você teria que responder à pergunta, como uma coisa acidental poderia ter força moral ?
Ou, outra opção, poderia ser que a lei moral foi feita por alguém que vive em uma realidade imaterial. Agora, essas são suas opções. Eu não sei quantas outras opções existem, mas parece-me que você está preso com essas. Se não faz sentido que a coisa moral veio à existência do nada, se não faz sentido que a coisa moral se criou a si mesma, se parece que a coisa moral existe e tem força moral em nosso comportamento, então parece-me a opção mais razoável é que alguém fez esta coisa moral e assim esta regra moral é uma regra de Alguém, e não é apenas um princípio desencarnado. Quando você quebra a regra moral, é ofender a pessoa que fez a regra.
http://elohim.heavenforum.org/t78-a-moralidade-como-uma-pista-para-deus
Valores morais objetivos existem
Valores morais objetivos requerem a existência de Deus
Portanto, Deus existe
Existem apenas duas opções quando se trata de moralidade. Você tem algum tipo de relativismo moral em que coloca sua origem no indivíduo que a detém. Em outras palavras, a moralidade é relativa à opinião de cada pessoa individual.
Ou, a outra alternativa - e devo acrescentar que é a única outra alternativa - o absolutismo moral é verdadeiro , que diz que existe uma regra moral e está fora da nossa opinião que nos julga e ela existe, independentemente se concordamos, ou não. . Se houver absolutos , isto nos leva para outra direção.
Podemos começar a identificar alguns absolutos de moral - verdades que existem, e se aplicam a todos. Por exemplo , o absoluto que diz que você não deve torturar, estuprar, matar e canibalizar seus vizinhos para se divertir nos dias de festa. Isto parece ser uma regra bastante auto -evidente de moral , não importa quem você é ou onde você está ou o que época ou cultura em que está, é difícil imaginar que algo assim poderia ser moralmente justificado ou como algo assim poderia ser considerado sempre qualquer coisa menos do que o mal .
Então você tem dois pontos de vista concorrentes : o relativismo e o absolutismo .
E quando você olha para os problemas com o relativismo - e eles são muitos , parece claro que o relativismo como um ponto de vista simplesmente não pode ser verdade. É vítima de muitos exemplos contrários graves. Na prática, parece ser auto -refutável e auto-destrutivo. Ele simplesmente não parece funcionar. Na verdade, se o relativismo fosse verdade, se todo mundo criasse a sua própria moralidade , se tudo era inteiramente individual, então estaríamos todos consignado com relação a qualquer questão moral porque nunca poderiamos sequer discutir a moralidade.
Esclarecendo isso, parece ser muito, muito claro o relativismo é uma forma falsa de olhar para a moralidade e deve ser verdade , portanto, alguma forma de absolutismo existe. Se pudermos identificar até mesmo um exemplo de moral absoluta - os bebês não torturar por diversão - isso abre um mundo totalmente novo para nós. Este foi o ponto que eu estava fazendo com o um cara que vamos chamar de Miguel.
Perguntei a Miguel: "Você acha que a moral é relativa ou absoluta ? "
Ele disse: " Bem, você meio que colocou a pergunta para dois extremos diferentes. Voce colocou o relativismo extremo de um lado, e o absolutismo , no outro extremo , e eu estou em algum lugar no meio. "
Eu disse: "Bem, não. Na verdade as colocações não são extremas de maneira alguma. Elas são simplesmente duas opções. Não existem outras opções. Se você acredita que algumas coisas são opinião particular, e algumas coisas são absolutas, isto coloca você em uma visão de um mundo absolutista . Pelo menos você defende algumas verdades absolutas ".
Ele disse: "Sim, eu acredito que algumas coisas estão erradas. Seria errado para eu puxar uma arma aqui e matar o meu amigo ao meu lado. Qualquer pessoa na mesma situação fazendo a mesma coisa, seria errado também."
"Tudo bem," eu disse, "nós temos a sua admissão que parece que existem certas regras morais sensíveis fora de nossa opinião. Portanto, há moral absoluta. Certo?" Bem, esse tipo de coisa leva a certos tipos de perguntas e ponderações.
Se você acredita - e você tem boas razões para acreditar nisso, eu acho - que há moral absoluta, isso leva a uma reflexão : Miguel realmente acredita muito mais do que ele pensa que está.
Como assim?
Miguel acredita que algum tipo de moral absoluta existe. Embora pode haver algumas coisas que podem ser ponderações e opiniões individuais se algo é ou não é moralmente aceitável, algumas outras coisas não são. Certo?
Se valores morais absolutos existem, é justo fazer a pergunta, que tipo de coisa é ? Valores morais absolutos não são uma coisa física. Uma coisa moral não é física. Ela não se estende para o espaço, ela não pesa alguma coisa, ela não tem qualidades físicas ou características. É uma coisa não-física que realmente existe. É uma coisa imaterial, é algo que você sabe que existe, mas você não pode chegar nela com qualquer um dos seus cinco sentidos.
Isso é uma coisa muito importante que Miguel admitiu. Eu não acho que ele percebeu o quão importante. Ele fez o que ele está dizendo confiante - ele tem uma certa certeza - de que algo existe em algum lugar em um reino que não pode ver, provar, tocar, cheirar ou ouvir. Ele acredita que algo que ele não pode provar que empiricamente existe.
Isso é verdade para muita gente que se opõe à idéia de Deus porque não podem encontrá-lo com os seus sentidos . Ele não salta bem na frente deles , mas na verdade eles acreditam em um monte de coisas que não podem testar ou sentir físicamente, que não são evidentes para eles desta forma. Mas só porque você não pode senti-lo pelos cinco sentidos não significa que é irracional acreditar que Deus existe. Em outras palavras , existem outras maneiras de aprender sobre as coisas do que apenas os cinco sentidos. E se você acredita que o que fez é errado , por exemplo, torturar bebês por diversão, e você acredita que esta regra se aplica a todos, isto é uma moral absoluta, então você apenas afirmou algo que é imaterial , e que você não consegue acessar com seus cinco sentidos , mas que voce aceita com alguma certeza mas por outros meios do que empiricismo físico. Não vamos entrar em questão do que estes outros meios são, agora. Acho que existe um senso de intuição moral em todos nós. E, de qualquer forma , você pode ser considerado racional em acreditar e considerar que existe uma verdade, uma regra, um padrão de moral.
Bem, quando você concordou que uma regra moral absoluta existe, você fez uma admissão que tem implicações profundas para muitas outras crenças.
Por exemplo, quando você diz que existem algumas leis morais absolutas, você está dizendo que coisas imateriais - como as leis morais que não são feitas de material moral - certamente existem. PORTANTO, o materialismo como uma visão de mundo é falso. Em vez disso, é razoável acreditar em coisas que você não vê e não podem ser testadas com os cinco sentidos. Empiricismo estrito seria falso, então.
Agora, este é um grande passo, porque, no caso de Miguel, um dos seus grandes argumentos contra Deus é que ele não tem se mostrado a ele. Mas por sua própria admissão, ele pode ser razoável acreditando em algo que você simplesmente não pode ver. Em outras palavras, existem diferentes maneiras de "mostrar" as coisas para as pessoas, que não envolvem os sentidos, o mundo físico.
Ok, agora nós temos uma outra questão, e esta é : Dado que os membros deste regra moral está lá fora em algum lugar, de onde ela vem? Voce 'pode ser tentado a dizer: "Como eu vou saber?", Mas na verdade, as opções são limitadas.
De onde vem então a moral? Bem, uma opção seria que ela teria aparecida do nada. Se isto fosse o caso, poderiamos então perguntar, como é que uma coisa arbitrária como uma regra moral poderia ter qualquer força moral? Se é um acidente, se ela veio do nada, por que ela deveria ter alguma força moral em mim? E parte do argumento é que uma regra moral tem força moral. Talvez a moral tenha se montada ou fabricada ela mesma por acidente de coisas imateriais disponíveis flutuando em onde quer que seja ? Claro, se isso acontecesse por acidente, então você teria que responder à pergunta, como uma coisa acidental poderia ter força moral ?
Ou, outra opção, poderia ser que a lei moral foi feita por alguém que vive em uma realidade imaterial. Agora, essas são suas opções. Eu não sei quantas outras opções existem, mas parece-me que você está preso com essas.
Se não faz sentido que a coisa moral veio à existência do nada, se não faz sentido que a coisa moral se criou a si mesma, se parece que a coisa moral existe e tem força moral em nosso comportamento, então parece-me a opção mais razoável é que alguém fez esta coisa moral e assim esta regra moral é uma regra de Alguém, e não é apenas um princípio desencarnado. Quando você quebra a regra moral, é ofender a pessoa que fez a regra.
Você vê, você não tem a liberdade de ficar em um lugar neutro nesta questão. Você tem que acreditar em alguma coisa. Se você se recusa a acreditar que Deus fez as leis morais, face o fato que voce admite que elas existem, então você está optando por uma das outras duas alternativas. E se você disser que simplesmente começaram a existir, ou que se ajuntaram por acaso, você tem novos problemas para resolver. Em outras palavras, eu não acho que essas são alternativas sustentáveis.
Você vê como fazer uma simples observação sobre a existência de uma verdade moral faz uma tremenda quantidade de trabalho filosófico para nós? Ela faz. Leva-nos um longo caminho, muito mais longe do que temos pensado , em primeiro lugar.
Há uma conclusão nisso tudo. Meu ponto é olhar para o que parece ser a existência óbvia de moral absoluta e, em seguida, olhar e ver para onde esta observação nos leva, e parece-nos conduzir à existência de um Deus que faz regras morais. E parece que uma boa explicação para sua existência é um Deus com o caráter moral que fez um conjunto de regras morais que expressam Seu caráter e Essas regras se tornam absolutas que incumbem sobre nós. Agora, há muito mais sobre o que poderíamos falar .
Se você optar por acreditar em Deus e Jesus Cristo ou não é com você. Mas depois dessa informação que voce leu, você não pode mais dizer, 'Eu não posso acreditar em Deus, porque ele não se revelou para mim.' Ele se revelou; As opções são óbvias. Elas são poucas e são óbvias. Se o relativismo não é sustentável, então alguma forma de absolutismo é verdade. Se existem regras absolutas, este argumento e poderoso para a existência de um Criador absoluto que fez as regras que se aplicam a nós e a quem devemos prestar contas. É simples assim.
Francamente, as opções que Miguel enfrenta agora sobre moralidade são mais claras do que se algo apareceu na frente dele e afirmasse ser Deus. É muito mais difícil de decidir entre o verdadeiro Deus ou uma alucinação ou um demônio que está logo ali. É muito mais fácil para decidir se realmente existe o absoluto, e de onde veio. É muito mais claro e é muito mais fácil decidir. E eu incentivei Miguel para pensar nisso. Vale a pena pensar sobre um poderoso argumento para a existência de Deus como esse, e muitas outras pessoas alem de mim o usaram, incluindo CS Lewis em Mere Christianity.
É muito difícil uma pessoa conseguir negar a objetividade dos valores morais. Se a pessoa disser que os valores morais são todos subjetivos, que cada um tem o seu código pessoal de moralidade, a sua lista do que é ético e do que não é ético, baseado na justificativa de preservação da espécie, reprodução, evolução social, então nenhum comportamento é errado, porque todos são subjetivos, o que é certo para mim pode não ser para você. Mas é inegável que existem coisas que são de fato ruins ou boas. A moral não é simplesmente uma ferramenta de adaptação biológica ou social.
Se você acredita - e você tem boas razões para acreditar nisso, eu acho - que há moral absoluta, isso leva a uma reflexão : você realmente acredita muito mais do que pensa que está. Se valores morais absolutos existem, é justo fazer a pergunta, que tipo de coisa é ? Valores morais absolutos não são uma coisa física. Uma coisa moral não é física. Ela não se estende para o espaço, ela não pesa alguma coisa, ela não tem qualidades físicas ou características. É uma coisa não-física que realmente existe. É uma coisa imaterial, é algo que você sabe que existe, mas você não pode chegar nela com qualquer um dos seus cinco sentidos.
De onde vem então a moral? Bem, uma opção seria que ela teria aparecida do nada. Se isto fosse o caso, poderiamos então perguntar, como é que uma coisa arbitrária como uma regra moral poderia ter qualquer força moral? Se é um acidente, se ela veio do nada, por que ela deveria ter alguma força moral em mim? E parte do argumento é que uma regra moral tem força moral. Talvez a moral tenha se montada ou fabricada ela mesma por acidente de coisas imateriais disponíveis flutuando em onde quer que seja ? Claro, se isso acontecesse por acidente, então você teria que responder à pergunta, como uma coisa acidental poderia ter força moral ?
Ou, outra opção, poderia ser que a lei moral foi feita por alguém que vive em uma realidade imaterial. Agora, essas são suas opções. Eu não sei quantas outras opções existem, mas parece-me que você está preso com essas. Se não faz sentido que a coisa moral veio à existência do nada, se não faz sentido que a coisa moral se criou a si mesma, se parece que a coisa moral existe e tem força moral em nosso comportamento, então parece-me a opção mais razoável é que alguém fez esta coisa moral e assim esta regra moral é uma regra de Alguém, e não é apenas um princípio desencarnado. Quando você quebra a regra moral, é ofender a pessoa que fez a regra.
Última edição por Elohim888 em Seg maio 19, 2014 7:37 am, editado 2 vez(es)