Perguntas abertas na biologia, bioquímica, biologia molecular, e evolução
http://elohim.heavenforum.org/t240-perguntas-abertas-em-biologia-bioquimica-e-evolucao
Quando o naturalismo metodológico é aplicado, a única explicação para a origem da vida é a abiogênese e em relação a biodiversidade, a teoria de Darwin. Os proponentes repetem como um mantra: A evolução é um fato. Se fosse esse o caso, existiriam respostas científicas claras em um numero esmagador. Isso está longe de ser o caso. Com base em trabalhos científicos, uma imagem completamente diferente surge. Em vez de respostas convincentes, interrogações e falta de compreensão, a ignorância generalizada em relação de quase todas as questões de origens e problemas conceituais são o mais comum. Uma vez que a informação é amplamente esparsa e dispersa entre milhares de artigos científicos, não é tão evidente e fácil de perceber que hoje, este é o estado factual da ciência baseada em naturalismo metodologico. O público em geral está enganado por slogans de efeito, que dão a falsa impressão de certeza das explicações naturalistas. A resposta padrão, quando os defensores do naturalismo são confrontados com esta situação, é: "Estamos trabalhando nisso". Ou: "Nós não sabemos ainda". Como se o naturalismo seria a resposta no futuro, não importa o quê. Não é isto um exemplo prima facie de argumentos de "evolução das lacunas" ? A pergunta é: Se uma determinada linha de raciocínio não é convincente, ou só leva a respostas de becos sem saída, então por que os defensores do materialismo não mudam sua opinião por causa disso?
Quanto mais artigos científicos são publicados, menos provável se torna o cenário da evolução darwiniana e abiogênese, e evolução cósmica. As lacunas não estão sendo fechadas. Elas estão se ampliando cada vez mais. A principal previsão de Darwin da arvore da vida, e de que novidades evolutivas, formas corporais e biodiversidade são devido a mutações e seleção natural, foi falsificada. Sabemos hoje que mecanismos epigenéticos são os principais responsáveis. Devemos considerar o fato de que a biologia moderna pode ter atingido os seus limites sobre várias questões-chave destes assuntos. Todas as discussões sobre teorias principais e experimentos neste campo todas terminam em suposições vagas e conjecturas, declarações de fé cega, cenários fabricados, ou em uma confissão de ignorância. Fato é que continua havendo um enorme abismo em nossa compreensão. Esta falta de entendimento não é apenas ignorância sobre alguns detalhes secundários; é uma falta de soluções e falha conceitual generalizada.
As principais questões de novidades evolutivas e abiogênese estão muito longe de ser claramente formuladas, mesmo compreendidas, e em nenhum ponto perto de ser resolvidas, e para a maioria, não há nenhuma solução à vista. Mas os defensores da evolução acreditam firmemente, um dia uma solução será encontrada. E não demora, e em intervalos frequentes de poucos meses, um novo artigo científico com especulações sobre a abiogênese é publicado, e ansiosamente devorado por um amplo público ansioso, que, finalmente, quer a sua visão de mundo preferida ser confirmada. Nós não sabemos ainda, portanto, evolução e abiogênese? Dessa forma, a hipótese do design permanece fora da equação do início até o final, e nunca recebe uma consideração séria e honesta. Se a evidência científica não fornece explicações satisfatórias por meio de mecanismos naturalistas, por que não mudar o foco e procurar em outro lugar? Eu vejo uma única razão: há um compromisso emocional com o naturalismo. A razão não está do lado do materialista. O crente na criação tem boas razões para manter sua visão de mundo. A razão está do seu lado. As evidências apontam claramente nesta direção. Certamente, o adversário está logo na próxima esquina, esperando ansiosamente para reivindicar o "argumento da ignorância", alegando que nosso raciocínio é: Porque a evolução não é verdade, o design inteligente é?! Sugiro ler a resposta aqui:
http://elohim.heavenforum.org/t134-e-o-design-inteligente-apenas-um-argumento-da-ignorancia
artigo original :
http://reasonandscience.heavenforum.org/t2299-open-questions-in-biology-biochemistry-and-evolution
http://elohim.heavenforum.org/t240-perguntas-abertas-em-biologia-bioquimica-e-evolucao
Quando o naturalismo metodológico é aplicado, a única explicação para a origem da vida é a abiogênese e em relação a biodiversidade, a teoria de Darwin. Os proponentes repetem como um mantra: A evolução é um fato. Se fosse esse o caso, existiriam respostas científicas claras em um numero esmagador. Isso está longe de ser o caso. Com base em trabalhos científicos, uma imagem completamente diferente surge. Em vez de respostas convincentes, interrogações e falta de compreensão, a ignorância generalizada em relação de quase todas as questões de origens e problemas conceituais são o mais comum. Uma vez que a informação é amplamente esparsa e dispersa entre milhares de artigos científicos, não é tão evidente e fácil de perceber que hoje, este é o estado factual da ciência baseada em naturalismo metodologico. O público em geral está enganado por slogans de efeito, que dão a falsa impressão de certeza das explicações naturalistas. A resposta padrão, quando os defensores do naturalismo são confrontados com esta situação, é: "Estamos trabalhando nisso". Ou: "Nós não sabemos ainda". Como se o naturalismo seria a resposta no futuro, não importa o quê. Não é isto um exemplo prima facie de argumentos de "evolução das lacunas" ? A pergunta é: Se uma determinada linha de raciocínio não é convincente, ou só leva a respostas de becos sem saída, então por que os defensores do materialismo não mudam sua opinião por causa disso?
Quanto mais artigos científicos são publicados, menos provável se torna o cenário da evolução darwiniana e abiogênese, e evolução cósmica. As lacunas não estão sendo fechadas. Elas estão se ampliando cada vez mais. A principal previsão de Darwin da arvore da vida, e de que novidades evolutivas, formas corporais e biodiversidade são devido a mutações e seleção natural, foi falsificada. Sabemos hoje que mecanismos epigenéticos são os principais responsáveis. Devemos considerar o fato de que a biologia moderna pode ter atingido os seus limites sobre várias questões-chave destes assuntos. Todas as discussões sobre teorias principais e experimentos neste campo todas terminam em suposições vagas e conjecturas, declarações de fé cega, cenários fabricados, ou em uma confissão de ignorância. Fato é que continua havendo um enorme abismo em nossa compreensão. Esta falta de entendimento não é apenas ignorância sobre alguns detalhes secundários; é uma falta de soluções e falha conceitual generalizada.
As principais questões de novidades evolutivas e abiogênese estão muito longe de ser claramente formuladas, mesmo compreendidas, e em nenhum ponto perto de ser resolvidas, e para a maioria, não há nenhuma solução à vista. Mas os defensores da evolução acreditam firmemente, um dia uma solução será encontrada. E não demora, e em intervalos frequentes de poucos meses, um novo artigo científico com especulações sobre a abiogênese é publicado, e ansiosamente devorado por um amplo público ansioso, que, finalmente, quer a sua visão de mundo preferida ser confirmada. Nós não sabemos ainda, portanto, evolução e abiogênese? Dessa forma, a hipótese do design permanece fora da equação do início até o final, e nunca recebe uma consideração séria e honesta. Se a evidência científica não fornece explicações satisfatórias por meio de mecanismos naturalistas, por que não mudar o foco e procurar em outro lugar? Eu vejo uma única razão: há um compromisso emocional com o naturalismo. A razão não está do lado do materialista. O crente na criação tem boas razões para manter sua visão de mundo. A razão está do seu lado. As evidências apontam claramente nesta direção. Certamente, o adversário está logo na próxima esquina, esperando ansiosamente para reivindicar o "argumento da ignorância", alegando que nosso raciocínio é: Porque a evolução não é verdade, o design inteligente é?! Sugiro ler a resposta aqui:
http://elohim.heavenforum.org/t134-e-o-design-inteligente-apenas-um-argumento-da-ignorancia
artigo original :
http://reasonandscience.heavenforum.org/t2299-open-questions-in-biology-biochemistry-and-evolution
