Por que é uma exigência irracional pedir provas da existência de Deus
Ateu: Forneca evidências verificáveis de qualquer Deus, demonstrando sua existência.
Resposta: Nenhuma visão, teísmo ou materialismo podem ser provados. A ciência nunca demonstrará como a realidade surgiu. Podemos apenas olhar para a ciência disponível para nós e encontrar explicações filosóficas adequadas com base nas evidências. O método científico nem qualquer outro nunca será capaz de demonstrar a existência de Deus ou a afirmação de que o universo material é tudo que existe. Os eventos históricos não podem ser repetidos. Pelo que sabemos, podemos decidir qual é o maior salto de fé - o que o materialismo também requer. Qualquer visão, conclusão e posição é baseada em um ato de fé. É apenas isso - um ato de fé. No meu entendimento, há evidências extraordinárias PARA um criador, portanto, o teísmo requer o menor salto de fé e que aponta para um criador. Em minha opinião, é a melhor hipótese baseada em evidências. Assim que isso acontecer, o buscador da verdade pode escolher investigar qual criador se encaixa melhor no projeto. Sem a ocultação de Deus, não teríamos nenhuma liberdade significativa. Mesmo aqueles que odeiam a Deus seriam incapazes de viver plenamente de acordo com seus desejos; assim como um criminoso acharia intolerável morar na delegacia de polícia. Deus permanece escondido até certo ponto, Ele dá às pessoas o livre arbítrio para responder ao Seu puxão em seus corações ou permanecer autônomo Dele. Há luz suficiente para aqueles que desejam encontrá-lo, e escuridão suficiente para aqueles que preferem viver de forma autônoma para ELE. Se você prefere ser ateu, Deus dá mais valor ao seu livre arbítrio do que aos desejos que deseja para você. Se você realmente está atrás da verdade, tenha a mente aberta e siga as evidências onde quer que elas levem, mesmo se você não gostar da conclusão.
Mateus 7: 8 Porque todo aquele que pede, recebe; quem busca encontra; e para aquele que bate, a porta será aberta.
Mas quando você busca, na verdade não é, que você encontrará a verdade. Mas a verdade vai te encontrar.
Apocalipse 3:20 Aqui estou! Eu fico na porta e bato. Se alguém ouvir a minha voz e abrir a porta, entrarei e cearei com essa pessoa e eles comigo.
Uma vez que Ele se revelou a mim, Ele me convenceu, sem sombra de dúvida, que Ele é quem Ele disse que é e tudo fez sentido.
Sem a ocultação de Deus, não teríamos nenhuma liberdade significativa. Mesmo aqueles que odeiam a Deus seriam incapazes de viver plenamente de acordo com seus desejos; bem como um criminoso acharia intolerável viver na delegacia de polícia. Se Deus permanece escondido até certo ponto, Ele dá às pessoas o livre arbítrio para responder ao Seu puxão em seus corações ou permanecer autônomo Dele. Há luz suficiente para aqueles que desejam apenas ver, e escuridão suficiente para aqueles de disposição contrária. Se pudermos fazer de Deus um objeto de nossas observações, rebaixamos Deus ao nível de uma coisa na criação. Nós que fomos cortejados para um relacionamento de amor de aliança com Deus, encontramos conforto em sua onipresença e em Sua onisciência. Mas para aqueles que resistem ao amor de Deus, esses atributos seriam nada menos que o inferno na terra.
Se você fosse um software inteligente vivendo em um mundo virtual de bytes, como mostraria a outro software inteligente que os humanos existem? Você não pode sair do computador. Os seres humanos precisariam recorrer a software para se comunicar com você. Em outras palavras, você nunca será capaz de interagir diretamente com os humanos. Você veria outro software que provavelmente se parece com você controlado por humanos e precisaria confiar que o software é humano. Deus tem a mesma limitação; ele não pode entrar na criação exatamente como é. Não é possível para ele. Ele precisa confiar no uso de matéria física para interagir conosco.
A busca das origens não é resolvida pela ciência empírica ou provas, como demonstrar Deus, mas pela probabilidade ou plausibilidade. É uma restrição absurda, e esse tipo de ônus da prova não pode ser cumprido pelos dois lados, pois fatos históricos não podem ser recriados, como a origem da vida, ou a biodiversificação. Além disso, se Deus realmente é Deus, ele não atenderia a exigências tolas e não permitiria ser forçado a fazer nada.
Mateus 16: Os fariseus e saduceus vieram a Jesus, querendo enganá-lo. Então, eles pediram que ele lhes mostrasse um milagre de Deus.
2 Jesus respondeu: “Ao pôr-do-sol, você diz que teremos bom tempo porque o céu está vermelho. 3 E pela manhã você diz que será um dia chuvoso porque o céu está escuro e vermelho. Você vê esses sinais no céu e sabe o que eles significam. Da mesma forma, você vê as coisas que estou fazendo agora, mas não sabe o que significam. 4 Pessoas más e pecadoras pedem um milagre como sinal, mas não receberão nenhum sinal, exceto o de Jonas. ”
Em outras palavras, o método epistemológico correto é o raciocínio abdutivo, uma inferência lógica para encontrar a conclusão mais simples e provável a partir das observações.
A origem das leis físicas e do universo e seu ajuste fino não podem ser demonstrados como originados pela evolução cósmica. Apesar de mais de meio século tentando recriar a origem da vida, todas as tentativas falharam. A hipótese da evolução química é uma grande falha científica. Nenhum dos blocos de construção básicos da vida NUNCA foi sintetizado em laboratório, mesmo com intervenção humana inteligente. A especiação primária e uma zona de transição evolutiva para a complexidade e forma do organismo, gerando uma infinidade de animais diferentes e vários tipos de formas de vida, também nunca foram possíveis. A origem da linguagem, sexo, consciência e moralidade objetiva também é um mistério.
Rejeitar a fé em Deus porque nem sua existência nem sua ação criativa não podem ser estudadas diretamente, mas acreditar na Cosmogenia Padrão, na abiogênese e na evolução é uma contradição clara e a aplicação de um padrão duplo. Enquanto Deus como um criador é rejeitado, eventos aleatórios não guiados como uma melhor explicação das origens são adotados por padrão, apesar de não haver nenhuma evidência empírica para ambos. Essa é uma contradição óbvia em termos.
Ateu: Forneca evidências verificáveis de qualquer Deus, demonstrando sua existência.
Resposta: Nenhuma visão, teísmo ou materialismo podem ser provados. A ciência nunca demonstrará como a realidade surgiu. Podemos apenas olhar para a ciência disponível para nós e encontrar explicações filosóficas adequadas com base nas evidências. O método científico nem qualquer outro nunca será capaz de demonstrar a existência de Deus ou a afirmação de que o universo material é tudo que existe. Os eventos históricos não podem ser repetidos. Pelo que sabemos, podemos decidir qual é o maior salto de fé - o que o materialismo também requer. Qualquer visão, conclusão e posição é baseada em um ato de fé. É apenas isso - um ato de fé. No meu entendimento, há evidências extraordinárias PARA um criador, portanto, o teísmo requer o menor salto de fé e que aponta para um criador. Em minha opinião, é a melhor hipótese baseada em evidências. Assim que isso acontecer, o buscador da verdade pode escolher investigar qual criador se encaixa melhor no projeto. Sem a ocultação de Deus, não teríamos nenhuma liberdade significativa. Mesmo aqueles que odeiam a Deus seriam incapazes de viver plenamente de acordo com seus desejos; assim como um criminoso acharia intolerável morar na delegacia de polícia. Deus permanece escondido até certo ponto, Ele dá às pessoas o livre arbítrio para responder ao Seu puxão em seus corações ou permanecer autônomo Dele. Há luz suficiente para aqueles que desejam encontrá-lo, e escuridão suficiente para aqueles que preferem viver de forma autônoma para ELE. Se você prefere ser ateu, Deus dá mais valor ao seu livre arbítrio do que aos desejos que deseja para você. Se você realmente está atrás da verdade, tenha a mente aberta e siga as evidências onde quer que elas levem, mesmo se você não gostar da conclusão.
Mateus 7: 8 Porque todo aquele que pede, recebe; quem busca encontra; e para aquele que bate, a porta será aberta.
Mas quando você busca, na verdade não é, que você encontrará a verdade. Mas a verdade vai te encontrar.
Apocalipse 3:20 Aqui estou! Eu fico na porta e bato. Se alguém ouvir a minha voz e abrir a porta, entrarei e cearei com essa pessoa e eles comigo.
Uma vez que Ele se revelou a mim, Ele me convenceu, sem sombra de dúvida, que Ele é quem Ele disse que é e tudo fez sentido.
Sem a ocultação de Deus, não teríamos nenhuma liberdade significativa. Mesmo aqueles que odeiam a Deus seriam incapazes de viver plenamente de acordo com seus desejos; bem como um criminoso acharia intolerável viver na delegacia de polícia. Se Deus permanece escondido até certo ponto, Ele dá às pessoas o livre arbítrio para responder ao Seu puxão em seus corações ou permanecer autônomo Dele. Há luz suficiente para aqueles que desejam apenas ver, e escuridão suficiente para aqueles de disposição contrária. Se pudermos fazer de Deus um objeto de nossas observações, rebaixamos Deus ao nível de uma coisa na criação. Nós que fomos cortejados para um relacionamento de amor de aliança com Deus, encontramos conforto em sua onipresença e em Sua onisciência. Mas para aqueles que resistem ao amor de Deus, esses atributos seriam nada menos que o inferno na terra.
Se você fosse um software inteligente vivendo em um mundo virtual de bytes, como mostraria a outro software inteligente que os humanos existem? Você não pode sair do computador. Os seres humanos precisariam recorrer a software para se comunicar com você. Em outras palavras, você nunca será capaz de interagir diretamente com os humanos. Você veria outro software que provavelmente se parece com você controlado por humanos e precisaria confiar que o software é humano. Deus tem a mesma limitação; ele não pode entrar na criação exatamente como é. Não é possível para ele. Ele precisa confiar no uso de matéria física para interagir conosco.
A busca das origens não é resolvida pela ciência empírica ou provas, como demonstrar Deus, mas pela probabilidade ou plausibilidade. É uma restrição absurda, e esse tipo de ônus da prova não pode ser cumprido pelos dois lados, pois fatos históricos não podem ser recriados, como a origem da vida, ou a biodiversificação. Além disso, se Deus realmente é Deus, ele não atenderia a exigências tolas e não permitiria ser forçado a fazer nada.
Mateus 16: Os fariseus e saduceus vieram a Jesus, querendo enganá-lo. Então, eles pediram que ele lhes mostrasse um milagre de Deus.
2 Jesus respondeu: “Ao pôr-do-sol, você diz que teremos bom tempo porque o céu está vermelho. 3 E pela manhã você diz que será um dia chuvoso porque o céu está escuro e vermelho. Você vê esses sinais no céu e sabe o que eles significam. Da mesma forma, você vê as coisas que estou fazendo agora, mas não sabe o que significam. 4 Pessoas más e pecadoras pedem um milagre como sinal, mas não receberão nenhum sinal, exceto o de Jonas. ”
Em outras palavras, o método epistemológico correto é o raciocínio abdutivo, uma inferência lógica para encontrar a conclusão mais simples e provável a partir das observações.
A origem das leis físicas e do universo e seu ajuste fino não podem ser demonstrados como originados pela evolução cósmica. Apesar de mais de meio século tentando recriar a origem da vida, todas as tentativas falharam. A hipótese da evolução química é uma grande falha científica. Nenhum dos blocos de construção básicos da vida NUNCA foi sintetizado em laboratório, mesmo com intervenção humana inteligente. A especiação primária e uma zona de transição evolutiva para a complexidade e forma do organismo, gerando uma infinidade de animais diferentes e vários tipos de formas de vida, também nunca foram possíveis. A origem da linguagem, sexo, consciência e moralidade objetiva também é um mistério.
Rejeitar a fé em Deus porque nem sua existência nem sua ação criativa não podem ser estudadas diretamente, mas acreditar na Cosmogenia Padrão, na abiogênese e na evolução é uma contradição clara e a aplicação de um padrão duplo. Enquanto Deus como um criador é rejeitado, eventos aleatórios não guiados como uma melhor explicação das origens são adotados por padrão, apesar de não haver nenhuma evidência empírica para ambos. Essa é uma contradição óbvia em termos.