Analogia vista da ciência
https://elohim.catsboard.com/t326-analogia-vista-da-ciencia
Original ( com mais informação):
https://reasonandscience.catsboard.com/t2809-analogy-viewed-from-science
NETNATURE EP 005 - O olhar engenheirado e pseudocientífico do design inteligente
https://www.youtube.com/watch?v=QJItFG8FIxM&t=221s
Resposta: Se as causas conhecidas são eficazes nesses outros fenômenos semelhantes, isso pode nos dar pistas sobre as causas do fenômeno em consideração. Obviamente, se essa estratégia funciona depende da disponibilidade de fenômenos estreitamente análogos que já foram explicados (Herschel [1830] 1987, p. 148). Herschel (ibid., P. 149) escreveu:
“Se a analogia de dois fenômenos é muito próxima e marcante, enquanto, ao mesmo tempo, a causa de um é muito óbvia, torna-se dificilmente possível recusar a admitir a ação de uma causa análoga no outro, embora não tão óbvia nele mesmo."
1. Máquinas, robôs, linhas de produção de manufatura totalmente automatizadas, transportadores, turbinas, transistores, computadores e fábricas são sempre configurados por designers inteligentes
2. A ciência descobriu que as células são literalmente nanofábricas químicas que operam com base em máquinas moleculares, robôs de proteína, transportadores de proteína cinesina, linhas de produção autônomas autorreguladas, geram energia por meio de turbinas, transistores de neurônios e computadores
3. Portanto, muito provavelmente, as fábricas de células contendo todas essas coisas são o produto de um projetista inteligente.
Suponhamos que chegamos a um estacionamento e um carro está estacionado lá. É de um conhecido fabricante de automóveis americano, e você conhece o modelo, tipo, quando foi feito, etc. Então, você observa um segundo objeto, que imediatamente reconhece como um carro também. É muito melhor construído, com funcionalidades semelhantes, mas de fabricante desconhecido. Agora alguém se aproxima de você e pergunta: Ei, o que você acha, o segundo carro foi feito por outro fabricante de automóveis, ou alguns processos naturais não guiados construíram o carro? Obviamente, sem pensar duas vezes, responderemos: Que pergunta tola. É ÓBVIO que um fabricante de automóveis desconhecido tenha feito o carro. As células biológicas usam códigos de instrução para fazer os blocos de construção da vida e estão cheias de máquinas moleculares, que se assemelham a máquinas feitas por humanos por meio de design inteligente com objetivos específicos. Podemos, portanto, inferir que, uma vez que efeitos semelhantes têm causas provavelmente semelhantes, que a agência que criou as células biológicas, e a vida, deve ser de natureza inteligente.
1. Mentes inteligentes produzem fábricas cheias de máquinas com funções específicas, configuradas para fins específicos. Fábricas estão cheias de linhas de produção robóticas, onde o produto de uma maquina é entregue a outra para processamento posterior até que o produto final seja feito. Cada uma das etapas intermediárias é essencial. Se algum estiver mal ou não funcionando, como o fornecimento de energia ou de matéria-prima, a fábrica como um todo cessa sua produção.
2. As células biológicas são um complexo fabril de maquinas de alta tecnologia interligadas, totalmente automatizados e auto-replicantes, hospedando até mais de 2 bilhões de maquinas moleculares como ribossomos e linhas de produção química, cheios de proteínas que agem como robôs, cada um com uma tarefa específica , função ou objetivo, e se completando, todo o sistema tem o propósito de sobreviver e perpetuar a vida. São necessários pelo menos 1300 proteínas e um metaboloma e genoma totalmente configurados, e eles são interdependentes. A probabilidade de que tal fábrica complexa de nanomaquinas pudesse ter surgido por reações químicas não guiadas, não importa em qual ambiente primordial, está além da chance de um para 10 ^ 722.000. O universo hospeda cerca de 10 ^ 80 átomos.
3. As células biológicas são de complexidade gigantesca e design adaptável sem paralelo, muito mais complexas e sofisticadas do que qualquer fábrica feita pelo homem. As células auto-replicantes são, portanto, com probabilidade extremamente alta, o produto de um projetista inteligente.
Em biologia, quase tudo tem um propósito. As poucas coisas, como órgãos vestigiais, que os cientistas pensaram - não eram úteis para o organismo - descobriram por investigação mais avançada, estavam erradas. Quando os biólogos encontram uma molécula, organela, proteína, compartimento, metabólito, órgão ou o que quer que seja, eles sempre perguntam: que propósito isso tem - e quase sempre encontrarão uma razão para determinada parte ser. A seleção natural teria que selecionar componentes de um sistema complexo que seriam úteis na conclusão de um sistema muito maior e, por essa razão, ter previsão ... Este é o contraste com geologia, química etc., onde não existe um propósito específico inserido em um sistema. Isso é teleologia. Esse é um grande problema para o naturalismo. Os eventos naturais não guiados não têm um propósito. Não há intenção, nem objetivo por seleção natural, deriva, fluxo gênico ou qualquer outra coisa. É também por isso que os artigos científicos seculares lutam para evitar o termo que indica intenção, mas muitas vezes o toma emprestado e o usa de maneira injustificada. "X tem aparência de design, mas não é". Realmente não é fácil cancelar Deus na biologia, mas, uma vez que nenhuma explicação sobrenatural é permitida, Deus deve ser evitado, e assim um vocabulário que implica criação. Quando os filósofos da ciência seculares finalmente "entenderão", e perguntarão e trarão uma proposta de mudança para um novo debate, um novo momento da ciência, para uma nova estrutura, parar de usar a restrição falha do naturalismo filosófico, que remonta ao tempo de Darwin, Huxley etc, e excluir a criação a priori como uma possível explicação das origens? Quanto tempo eles terão para bater com a cabeça na parede, porque as evidências não apontam para a direção que eles querem, ou seja, eventos naturais que produzem complexidade? Eles podem insistir o quanto quiserem em uma estrutura científica falha baseada no naturalismo, isso não mudará os fatos ....
Diálogos de David Hume sobre religião natural
Olhe ao redor do mundo: contemple o todo e cada parte dele: você descobrirá que nada mais é que uma grande máquina, subdividida em um número infinito de máquinas menores, que novamente admitem subdivisões em um grau além do que os sentidos e faculdades humanos podem rastrear e explicar. Todas essas várias máquinas, e mesmo suas partes mais diminutas, são ajustadas umas às outras com uma precisão que arrebata em admiração todos os homens que alguma vez as contemplaram. A curiosa adaptação dos meios aos fins, em toda a natureza, assemelha-se exatamente, embora exceda em muito, às produções da invenção humana; de projetos humanos, pensamento, sabedoria e inteligência. Visto que, portanto, os efeitos se assemelham, somos levados a inferir, por todas as regras de analogia, que as causas também se parecem; e que o Autor da Natureza é um tanto semelhante à mente do homem, embora possua faculdades muito maiores, proporcionais à grandeza do trabalho que ele executou. Por este argumento a posteriori, e somente por este argumento, provamos imediatamente a existência de uma Divindade e sua semelhança com a mente e inteligência humanas.
MODELOS CIENTÍFICOS EM FILOSOFIA DA CIÊNCIA, página 48
Ninguém duvida que a analogia pode desempenhar um papel considerável nos argumentos, para desenvolver ou ilustrar pontos. Esse uso de analogia pode ser encontrado em diferentes atividades intelectuais, como literatura, historiografia ou filosofia, e existem muitos exemplos na ciência - alguns dos quais são apresentados na seção. No entanto, as analogias não eram usadas apenas na ciência; alguns cientistas do século XIX em diante também discutiram seu uso. John Herschel, matemático, químico e astrônomo, publicou um tratado filosófico em 1830 chamado A Preliminary Discourse on the Study of Natural Philosophy. Nele, ele destaca o papel da analogia na ciência. Herschel ([1830] 1987, p. 94) escreveu que "paralelos e analogias" podem ser traçados entre diferentes ramos da ciência, e assim "terminam [s] em uma percepção de sua dependência de algum fenômeno comum de uma forma mais geral e natureza elementar do que aquela que forma o assunto de qualquer um deles separadamente. ” Em suma, a analogia nos permite vincular diferentes ramos da ciência, buscando algo mais geral que os una. O exemplo de Herschel da busca e descoberta de uma natureza tão comum é o eletromagnetismo, demonstrado por Hans Oërsted (1777-1851), contando com semelhanças entre eletricidade e magnetismo. Outro exemplo que Herschel menciona é a analogia entre luz e som. Ele conclui que, quando confrontados com um fenômeno inexplicável, precisamos encontrar e estudar fenômenos semelhantes.
O exemplo que Herschel dá para esse tipo de inferência analógica é uma pedra sendo girada em uma corda em uma órbita circular ao redor da mão que segura a corda. Quem está segurando a corda é capaz de sentir a força que a puxa devido à pedra ser mantida em sua órbita circular pela corda. Pode-se, portanto, de acordo com Herschel, inferir que uma força semelhante deve ser exercida na lua pela Terra para manter a lua em sua órbita ao redor da Terra, mesmo que não haja nenhum fio presente no caso da lua e da Terra . Herschel obviamente vê essa estratégia de fazer analogias como um caminho legítimo em direção ao conhecimento científico quando ele conclui a partir deste exemplo: "É assim que estamos continuamente adquirindo um conhecimento da existência de causas agindo sob circunstâncias de tal ocultação como efetivamente para prevenir sua descoberta ”(ibid., p. 149).
O objetivo é encontrar os mecanismos que constituem os processos ocultos que produzem certos fenômenos (ibid., P. 191). No decorrer dessa busca, diferentes hipóteses podem ser formadas sobre o mecanismo e, de fato, diferentes teóricos podem muito bem formar diferentes hipóteses sobre um fenômeno (ibid., P. 194), talvez com base em diferentes analogias empregadas. Herschel insiste em que, apesar dos dilemas que podem ocorrer devido a hipóteses concorrentes, formular hipóteses ainda é altamente benéfico para a exploração científica: “elas [hipóteses com relação às teorias] nos fornecem motivos para pesquisar analogias” (ibid., P. 196 ) Em particular,
“Pode acontecer (e tem acontecido no caso da doutrina ondulatória da luz) que tal peso de analogia e probabilidade possa se acumular do lado de uma hipótese, que sejamos compelidos a admitir uma de duas coisas; ou que é uma afirmação real do que realmente se passa na natureza, ou que a realidade, seja ela qual for, deve ter um paralelo tão próximo com ela, a ponto de admitir algum modo de expressão comum a ambos, pelo menos na medida em que os fenômenos realmente conhecidos estão em causa ”(ibid., pp. 196-197).
Fazer tal inferência não é apenas um empreendimento teórico, mas também tem consequências práticas. Isso leva a experimentos: “[Nós] e podemos ser levados ao teste de muitos experimentos curiosos e à imaginação de muitos artifícios úteis e importantes,
Como tal, as analogias levam à formulação de hipóteses (e quanto mais forte a analogia, mais evidências para a hipótese). Por fim, podem orientar o teste experimental de tais hipóteses, promovendo o desenvolvimento de teorias.
Discuti o modelo de vórtice de Maxwell, seu modelo de linhas de campo e a compreensão mecânica da física no último capítulo. Agora considero especificamente suas reflexões sobre o uso da analogia na ciência. Um lugar onde ele considerou explicitamente o uso da analogia na ciência é seu "Discurso às Seções Matemáticas e Físicas da Associação Britânica" em Liverpool em 1870 (Maxwell [1870] 1890) .³ Ele tinha em mente o que hoje chamaríamos de um função cognitiva de analogia. A ênfase de Maxwell está nas ilustrações fornecidas por analogias. O cientista deve “tentar compreender o assunto por meio de ilustrações bem escolhidas, derivadas de assuntos com os quais esteja mais familiarizado” (ibid., P. 219). O objetivo é "permitir que a mente apreenda alguma concepção ou lei em um ramo da ciência, colocando diante dela uma concepção ou uma lei em um ramo diferente da ciência e direcionando a mente para apreender aquela forma matemática que é comum a as ideias correspondentes nas duas ciências, deixando de fora por ora a diferença entre a natureza física dos fenômenos reais ”(ibid., p. 219). Uma analogia é mais do que um auxílio didático ou ilustração dispensável e pode nos dizer como é o sistema em estudo:
“O reconhecimento da analogia formal entre os dois sistemas de ideias leva a um conhecimento de ambos, mais profundo do que se poderia obter estudando cada sistema separadamente” (ibid., P. 219).
Maxwell expressa as razões pelas quais as analogias são úteis na ciência. Usar uma analogia pode ser uma estratégia para compreender um assunto ainda não compreendido e, portanto, contribuir para gerar conhecimento ao orientar a mente. Compreensão, geração de conhecimento e criatividade são questões que têm sido investigadas de forma bastante sistemática nas ciências cognitivas. Maxwell também foi um grande praticante do uso da analogia na física. A analogia foi deliberada e sistematicamente usada em um esforço para entender os efeitos elétricos que não eram mecânicos por natureza. (Freqüentemente, eram analogias com modelos mecânicos, consulte o capítulo 2, seção 2.1, mas não inevitavelmente.) Maxwell não apenas criou o modelo de vórtice. Um exemplo anterior e muito instrutivo é o modelo de Maxwell de linhas de campo elétrico que obviamente explora uma analogia (Maxwell [1855] 1890). Lá, as linhas de campo são representadas por tubos nos quais um fluido incompressível se move, um modelo também amplamente baseado na analogia de Thomson entre o fluxo de calor e o fluxo de força elétrica. O objetivo de Maxwell ao usar essa analogia não é dizer como as linhas de campo elétrico são fisicamente - elas não consistem em um fluido - mas como alguém pode imaginá-las de acordo com a analogia que orienta sua descrição teórica. Maxwell (ibid., Pp. 157–158) escreveu: “Pelo método que adoto, espero torná-lo evidente. . . que o limite do meu projeto é mostrar como, pela aplicação estrita das idéias e métodos de Faraday, a conexão das ordens muito diferentes de fenômenos que ele descobriu pode ser claramente colocada diante da mente matemática. ”
Aqui Maxwell torna explícito como analogias e analogias com a mecânica clássica, em particular, ajudam a compreensão. Um ponto benéfico é que “as formas matemáticas das relações das quantidades são as mesmas em ambos os sistemas, embora a natureza física das quantidades possa ser totalmente diferente” (Maxwell [1870] 1890, p. 218).
https://elohim.catsboard.com/t326-analogia-vista-da-ciencia
Original ( com mais informação):
https://reasonandscience.catsboard.com/t2809-analogy-viewed-from-science
NETNATURE EP 005 - O olhar engenheirado e pseudocientífico do design inteligente
https://www.youtube.com/watch?v=QJItFG8FIxM&t=221s
Resposta: Se as causas conhecidas são eficazes nesses outros fenômenos semelhantes, isso pode nos dar pistas sobre as causas do fenômeno em consideração. Obviamente, se essa estratégia funciona depende da disponibilidade de fenômenos estreitamente análogos que já foram explicados (Herschel [1830] 1987, p. 148). Herschel (ibid., P. 149) escreveu:
“Se a analogia de dois fenômenos é muito próxima e marcante, enquanto, ao mesmo tempo, a causa de um é muito óbvia, torna-se dificilmente possível recusar a admitir a ação de uma causa análoga no outro, embora não tão óbvia nele mesmo."
1. Máquinas, robôs, linhas de produção de manufatura totalmente automatizadas, transportadores, turbinas, transistores, computadores e fábricas são sempre configurados por designers inteligentes
2. A ciência descobriu que as células são literalmente nanofábricas químicas que operam com base em máquinas moleculares, robôs de proteína, transportadores de proteína cinesina, linhas de produção autônomas autorreguladas, geram energia por meio de turbinas, transistores de neurônios e computadores
3. Portanto, muito provavelmente, as fábricas de células contendo todas essas coisas são o produto de um projetista inteligente.
Suponhamos que chegamos a um estacionamento e um carro está estacionado lá. É de um conhecido fabricante de automóveis americano, e você conhece o modelo, tipo, quando foi feito, etc. Então, você observa um segundo objeto, que imediatamente reconhece como um carro também. É muito melhor construído, com funcionalidades semelhantes, mas de fabricante desconhecido. Agora alguém se aproxima de você e pergunta: Ei, o que você acha, o segundo carro foi feito por outro fabricante de automóveis, ou alguns processos naturais não guiados construíram o carro? Obviamente, sem pensar duas vezes, responderemos: Que pergunta tola. É ÓBVIO que um fabricante de automóveis desconhecido tenha feito o carro. As células biológicas usam códigos de instrução para fazer os blocos de construção da vida e estão cheias de máquinas moleculares, que se assemelham a máquinas feitas por humanos por meio de design inteligente com objetivos específicos. Podemos, portanto, inferir que, uma vez que efeitos semelhantes têm causas provavelmente semelhantes, que a agência que criou as células biológicas, e a vida, deve ser de natureza inteligente.
1. Mentes inteligentes produzem fábricas cheias de máquinas com funções específicas, configuradas para fins específicos. Fábricas estão cheias de linhas de produção robóticas, onde o produto de uma maquina é entregue a outra para processamento posterior até que o produto final seja feito. Cada uma das etapas intermediárias é essencial. Se algum estiver mal ou não funcionando, como o fornecimento de energia ou de matéria-prima, a fábrica como um todo cessa sua produção.
2. As células biológicas são um complexo fabril de maquinas de alta tecnologia interligadas, totalmente automatizados e auto-replicantes, hospedando até mais de 2 bilhões de maquinas moleculares como ribossomos e linhas de produção química, cheios de proteínas que agem como robôs, cada um com uma tarefa específica , função ou objetivo, e se completando, todo o sistema tem o propósito de sobreviver e perpetuar a vida. São necessários pelo menos 1300 proteínas e um metaboloma e genoma totalmente configurados, e eles são interdependentes. A probabilidade de que tal fábrica complexa de nanomaquinas pudesse ter surgido por reações químicas não guiadas, não importa em qual ambiente primordial, está além da chance de um para 10 ^ 722.000. O universo hospeda cerca de 10 ^ 80 átomos.
3. As células biológicas são de complexidade gigantesca e design adaptável sem paralelo, muito mais complexas e sofisticadas do que qualquer fábrica feita pelo homem. As células auto-replicantes são, portanto, com probabilidade extremamente alta, o produto de um projetista inteligente.
Em biologia, quase tudo tem um propósito. As poucas coisas, como órgãos vestigiais, que os cientistas pensaram - não eram úteis para o organismo - descobriram por investigação mais avançada, estavam erradas. Quando os biólogos encontram uma molécula, organela, proteína, compartimento, metabólito, órgão ou o que quer que seja, eles sempre perguntam: que propósito isso tem - e quase sempre encontrarão uma razão para determinada parte ser. A seleção natural teria que selecionar componentes de um sistema complexo que seriam úteis na conclusão de um sistema muito maior e, por essa razão, ter previsão ... Este é o contraste com geologia, química etc., onde não existe um propósito específico inserido em um sistema. Isso é teleologia. Esse é um grande problema para o naturalismo. Os eventos naturais não guiados não têm um propósito. Não há intenção, nem objetivo por seleção natural, deriva, fluxo gênico ou qualquer outra coisa. É também por isso que os artigos científicos seculares lutam para evitar o termo que indica intenção, mas muitas vezes o toma emprestado e o usa de maneira injustificada. "X tem aparência de design, mas não é". Realmente não é fácil cancelar Deus na biologia, mas, uma vez que nenhuma explicação sobrenatural é permitida, Deus deve ser evitado, e assim um vocabulário que implica criação. Quando os filósofos da ciência seculares finalmente "entenderão", e perguntarão e trarão uma proposta de mudança para um novo debate, um novo momento da ciência, para uma nova estrutura, parar de usar a restrição falha do naturalismo filosófico, que remonta ao tempo de Darwin, Huxley etc, e excluir a criação a priori como uma possível explicação das origens? Quanto tempo eles terão para bater com a cabeça na parede, porque as evidências não apontam para a direção que eles querem, ou seja, eventos naturais que produzem complexidade? Eles podem insistir o quanto quiserem em uma estrutura científica falha baseada no naturalismo, isso não mudará os fatos ....
Diálogos de David Hume sobre religião natural
Olhe ao redor do mundo: contemple o todo e cada parte dele: você descobrirá que nada mais é que uma grande máquina, subdividida em um número infinito de máquinas menores, que novamente admitem subdivisões em um grau além do que os sentidos e faculdades humanos podem rastrear e explicar. Todas essas várias máquinas, e mesmo suas partes mais diminutas, são ajustadas umas às outras com uma precisão que arrebata em admiração todos os homens que alguma vez as contemplaram. A curiosa adaptação dos meios aos fins, em toda a natureza, assemelha-se exatamente, embora exceda em muito, às produções da invenção humana; de projetos humanos, pensamento, sabedoria e inteligência. Visto que, portanto, os efeitos se assemelham, somos levados a inferir, por todas as regras de analogia, que as causas também se parecem; e que o Autor da Natureza é um tanto semelhante à mente do homem, embora possua faculdades muito maiores, proporcionais à grandeza do trabalho que ele executou. Por este argumento a posteriori, e somente por este argumento, provamos imediatamente a existência de uma Divindade e sua semelhança com a mente e inteligência humanas.
MODELOS CIENTÍFICOS EM FILOSOFIA DA CIÊNCIA, página 48
Ninguém duvida que a analogia pode desempenhar um papel considerável nos argumentos, para desenvolver ou ilustrar pontos. Esse uso de analogia pode ser encontrado em diferentes atividades intelectuais, como literatura, historiografia ou filosofia, e existem muitos exemplos na ciência - alguns dos quais são apresentados na seção. No entanto, as analogias não eram usadas apenas na ciência; alguns cientistas do século XIX em diante também discutiram seu uso. John Herschel, matemático, químico e astrônomo, publicou um tratado filosófico em 1830 chamado A Preliminary Discourse on the Study of Natural Philosophy. Nele, ele destaca o papel da analogia na ciência. Herschel ([1830] 1987, p. 94) escreveu que "paralelos e analogias" podem ser traçados entre diferentes ramos da ciência, e assim "terminam [s] em uma percepção de sua dependência de algum fenômeno comum de uma forma mais geral e natureza elementar do que aquela que forma o assunto de qualquer um deles separadamente. ” Em suma, a analogia nos permite vincular diferentes ramos da ciência, buscando algo mais geral que os una. O exemplo de Herschel da busca e descoberta de uma natureza tão comum é o eletromagnetismo, demonstrado por Hans Oërsted (1777-1851), contando com semelhanças entre eletricidade e magnetismo. Outro exemplo que Herschel menciona é a analogia entre luz e som. Ele conclui que, quando confrontados com um fenômeno inexplicável, precisamos encontrar e estudar fenômenos semelhantes.
O exemplo que Herschel dá para esse tipo de inferência analógica é uma pedra sendo girada em uma corda em uma órbita circular ao redor da mão que segura a corda. Quem está segurando a corda é capaz de sentir a força que a puxa devido à pedra ser mantida em sua órbita circular pela corda. Pode-se, portanto, de acordo com Herschel, inferir que uma força semelhante deve ser exercida na lua pela Terra para manter a lua em sua órbita ao redor da Terra, mesmo que não haja nenhum fio presente no caso da lua e da Terra . Herschel obviamente vê essa estratégia de fazer analogias como um caminho legítimo em direção ao conhecimento científico quando ele conclui a partir deste exemplo: "É assim que estamos continuamente adquirindo um conhecimento da existência de causas agindo sob circunstâncias de tal ocultação como efetivamente para prevenir sua descoberta ”(ibid., p. 149).
O objetivo é encontrar os mecanismos que constituem os processos ocultos que produzem certos fenômenos (ibid., P. 191). No decorrer dessa busca, diferentes hipóteses podem ser formadas sobre o mecanismo e, de fato, diferentes teóricos podem muito bem formar diferentes hipóteses sobre um fenômeno (ibid., P. 194), talvez com base em diferentes analogias empregadas. Herschel insiste em que, apesar dos dilemas que podem ocorrer devido a hipóteses concorrentes, formular hipóteses ainda é altamente benéfico para a exploração científica: “elas [hipóteses com relação às teorias] nos fornecem motivos para pesquisar analogias” (ibid., P. 196 ) Em particular,
“Pode acontecer (e tem acontecido no caso da doutrina ondulatória da luz) que tal peso de analogia e probabilidade possa se acumular do lado de uma hipótese, que sejamos compelidos a admitir uma de duas coisas; ou que é uma afirmação real do que realmente se passa na natureza, ou que a realidade, seja ela qual for, deve ter um paralelo tão próximo com ela, a ponto de admitir algum modo de expressão comum a ambos, pelo menos na medida em que os fenômenos realmente conhecidos estão em causa ”(ibid., pp. 196-197).
Fazer tal inferência não é apenas um empreendimento teórico, mas também tem consequências práticas. Isso leva a experimentos: “[Nós] e podemos ser levados ao teste de muitos experimentos curiosos e à imaginação de muitos artifícios úteis e importantes,
Como tal, as analogias levam à formulação de hipóteses (e quanto mais forte a analogia, mais evidências para a hipótese). Por fim, podem orientar o teste experimental de tais hipóteses, promovendo o desenvolvimento de teorias.
Discuti o modelo de vórtice de Maxwell, seu modelo de linhas de campo e a compreensão mecânica da física no último capítulo. Agora considero especificamente suas reflexões sobre o uso da analogia na ciência. Um lugar onde ele considerou explicitamente o uso da analogia na ciência é seu "Discurso às Seções Matemáticas e Físicas da Associação Britânica" em Liverpool em 1870 (Maxwell [1870] 1890) .³ Ele tinha em mente o que hoje chamaríamos de um função cognitiva de analogia. A ênfase de Maxwell está nas ilustrações fornecidas por analogias. O cientista deve “tentar compreender o assunto por meio de ilustrações bem escolhidas, derivadas de assuntos com os quais esteja mais familiarizado” (ibid., P. 219). O objetivo é "permitir que a mente apreenda alguma concepção ou lei em um ramo da ciência, colocando diante dela uma concepção ou uma lei em um ramo diferente da ciência e direcionando a mente para apreender aquela forma matemática que é comum a as ideias correspondentes nas duas ciências, deixando de fora por ora a diferença entre a natureza física dos fenômenos reais ”(ibid., p. 219). Uma analogia é mais do que um auxílio didático ou ilustração dispensável e pode nos dizer como é o sistema em estudo:
“O reconhecimento da analogia formal entre os dois sistemas de ideias leva a um conhecimento de ambos, mais profundo do que se poderia obter estudando cada sistema separadamente” (ibid., P. 219).
Maxwell expressa as razões pelas quais as analogias são úteis na ciência. Usar uma analogia pode ser uma estratégia para compreender um assunto ainda não compreendido e, portanto, contribuir para gerar conhecimento ao orientar a mente. Compreensão, geração de conhecimento e criatividade são questões que têm sido investigadas de forma bastante sistemática nas ciências cognitivas. Maxwell também foi um grande praticante do uso da analogia na física. A analogia foi deliberada e sistematicamente usada em um esforço para entender os efeitos elétricos que não eram mecânicos por natureza. (Freqüentemente, eram analogias com modelos mecânicos, consulte o capítulo 2, seção 2.1, mas não inevitavelmente.) Maxwell não apenas criou o modelo de vórtice. Um exemplo anterior e muito instrutivo é o modelo de Maxwell de linhas de campo elétrico que obviamente explora uma analogia (Maxwell [1855] 1890). Lá, as linhas de campo são representadas por tubos nos quais um fluido incompressível se move, um modelo também amplamente baseado na analogia de Thomson entre o fluxo de calor e o fluxo de força elétrica. O objetivo de Maxwell ao usar essa analogia não é dizer como as linhas de campo elétrico são fisicamente - elas não consistem em um fluido - mas como alguém pode imaginá-las de acordo com a analogia que orienta sua descrição teórica. Maxwell (ibid., Pp. 157–158) escreveu: “Pelo método que adoto, espero torná-lo evidente. . . que o limite do meu projeto é mostrar como, pela aplicação estrita das idéias e métodos de Faraday, a conexão das ordens muito diferentes de fenômenos que ele descobriu pode ser claramente colocada diante da mente matemática. ”
Aqui Maxwell torna explícito como analogias e analogias com a mecânica clássica, em particular, ajudam a compreensão. Um ponto benéfico é que “as formas matemáticas das relações das quantidades são as mesmas em ambos os sistemas, embora a natureza física das quantidades possa ser totalmente diferente” (Maxwell [1870] 1890, p. 218).