Projeto ruim ou abaixo do ideal: significa nenhum projeto?
https://elohim.catsboard.com/t317-projeto-ruim-ou-abaixo-do-ideal-significa-nenhum-projeto
Uma nova frase foi cunhada para expressar a posição do incrédulo - o argumento da subótima. Essa ideia sugere que, se todos os projetos fossem considerados perfeitos, tudo seria ótimo; entretanto, visto que há itens na natureza que (supostamente) são imperfeitos, há subótima na natureza. O argumento é falho por várias razões. Primeiro, ao argumentar a favor do design, os criacionistas não são obrigados a mostrar um design óbvio em cada característica do Universo. É necessário produzir apenas um número razoável de evidências suficientes para estabelecer o design. O não-design, ou design pobre, não anula magicamente todas as outras evidências de design óbvio!
Podemos não saber atualmente por que um organismo é projetado da maneira que é. Para nós, o design ainda não é reconhecível ou ainda não é bem compreendido. Em segundo lugar, com mais pesquisas, o design até então irreconhecível pode eventualmente ser descoberto.
A imperfeição apenas levanta a questão de por que Deus usou o plano A, em vez do plano B.
Alguns, por exemplo, apontam para a crueldade da natureza, argumentando que nenhum designer que se preze estabeleceria as coisas dessa maneira. Este argumento pressupõe um conhecimento infalível do processo de design. Mas não precisa ser assim. Pode muito bem ser que o designer tenha escolhido criar um “DESIGN ÓTIMO” ou um “DESIGN ROBUSTO E ADAPTÁVEL” em vez de um “design perfeito”. Talvez alguns animais ou criaturas se comportem exatamente da maneira que fazem para melhorar a ecologia de maneiras que não conhecemos. Talvez o comportamento destrutivo “aparente” de alguns animais forneça a outros animais uma vantagem para manter o equilíbrio na natureza ou até mesmo para alterar as proporções da população animal.
É geralmente aceito que nenhum ser humano é perfeito ou projeta as coisas com perfeição e ainda assim somos inteligentes.
Mesmo projetos abaixo do ideal requerem um designer. A máquina a vapor de Newcomen não era tão eficiente ou prática quanto a máquina a vapor de Watts, mas ninguém em sã consciência sugeriria com base nisso que a máquina de Newcomen se auto-montou por acaso. Em segundo lugar, alguns projetos que podem parecer abaixo do ideal para nós são realmente ótimos, por exemplo, o polegar do panda; o panda usa seu “polegar” (na verdade, um osso especializado no pulso) para agarrar o bambu quase continuamente. Se ele tivesse usado um polegar opositor para fazer isso, como os proponentes do naturalismo sugerem como um design superior, quase certamente sofreria de síndrome do túnel do carpo permanente. Terceiro, o que vemos agora no mundo como estragado pela maldição do pecado. Pelo que sabemos, as pessoas, conforme criadas, podem ter sido capazes de sintetizar todas as vitaminas necessárias, mas algumas dessas habilidades podem ter sido perdidas posteriormente devido à corrupção e deriva genética. Além disso: visto que a história de Gênesis inclui a origem do pecado e da morte, é crucialmente fundamental para a lógica do evangelho: um mundo bom, arruinado pelo pecado, a ser restaurado no futuro.
Existem muitas falhas no meu smartphone. O teclado é horrível. Obviamente, não foi projetado.
Nem, em segundo lugar, invalidaria nossa conclusão de que o relógio às vezes dava errado ou que raramente dava exatamente certo. O propósito do maquinário, o design e o projetista podem ser evidentes e, no caso suposto, seriam evidentes, de qualquer maneira que explicássemos a irregularidade do movimento, ou se pudéssemos explicar isso ou não. Não é necessário que uma máquina seja perfeita para mostrar com que desenho ela foi feita: menos ainda, onde a única questão é se ela foi feita com algum desenho.
Paley, (Natural Theology. 12ª edição. J. Faulder: London, 1809, Capítulo I, pp. 4-5)
Quando estamos indagando simplesmente pela existência de um Criador inteligente, imperfeição, imprecisão, risco de desordem, irregularidades ocasionais podem subsistir em um grau considerável, sem induzir qualquer dúvida à questão: assim como um relógio pode frequentemente dar errado, raramente talvez exatamente certo, pode ser defeituoso em algumas partes, defeituoso em algumas, sem o menor fundamento de suspeita daí decorrente de que não era um relógio; não feito; ou não feito para o propósito que lhe foi atribuído ...
Irregularidades e imperfeições têm pouco ou nenhum peso na consideração, quando essa consideração se relaciona simplesmente com a existência de um Criador. Quando o argumento respeita seus atributos, eles têm peso; mas devem ser considerados em conjunção ... com as evidências irrepreensíveis que possuímos, de habilidade, poder e benevolência, exibidas em outras instâncias; quais evidências podem, em força; o número e a variedade são tais, e podem sobrepor-se às manchas aparentes, a ponto de nos induzir, sobre o fundamento mais razoável, a acreditar que estes últimos devem ser referidos a alguma causa, embora sejamos ignorantes dela, além do defeito de conhecimento ou de benevolência no autor.
(Teologia Natural. 12ª edição. J. Faulder: Londres, 1809, Capítulo V, pp. 56-58) 2
Para dizer que algo está mal projetado, você teria que fazer uma afirmação teológica sobre o que o designer
https://elohim.catsboard.com/t317-projeto-ruim-ou-abaixo-do-ideal-significa-nenhum-projeto
Uma nova frase foi cunhada para expressar a posição do incrédulo - o argumento da subótima. Essa ideia sugere que, se todos os projetos fossem considerados perfeitos, tudo seria ótimo; entretanto, visto que há itens na natureza que (supostamente) são imperfeitos, há subótima na natureza. O argumento é falho por várias razões. Primeiro, ao argumentar a favor do design, os criacionistas não são obrigados a mostrar um design óbvio em cada característica do Universo. É necessário produzir apenas um número razoável de evidências suficientes para estabelecer o design. O não-design, ou design pobre, não anula magicamente todas as outras evidências de design óbvio!
Podemos não saber atualmente por que um organismo é projetado da maneira que é. Para nós, o design ainda não é reconhecível ou ainda não é bem compreendido. Em segundo lugar, com mais pesquisas, o design até então irreconhecível pode eventualmente ser descoberto.
A imperfeição apenas levanta a questão de por que Deus usou o plano A, em vez do plano B.
Alguns, por exemplo, apontam para a crueldade da natureza, argumentando que nenhum designer que se preze estabeleceria as coisas dessa maneira. Este argumento pressupõe um conhecimento infalível do processo de design. Mas não precisa ser assim. Pode muito bem ser que o designer tenha escolhido criar um “DESIGN ÓTIMO” ou um “DESIGN ROBUSTO E ADAPTÁVEL” em vez de um “design perfeito”. Talvez alguns animais ou criaturas se comportem exatamente da maneira que fazem para melhorar a ecologia de maneiras que não conhecemos. Talvez o comportamento destrutivo “aparente” de alguns animais forneça a outros animais uma vantagem para manter o equilíbrio na natureza ou até mesmo para alterar as proporções da população animal.
É geralmente aceito que nenhum ser humano é perfeito ou projeta as coisas com perfeição e ainda assim somos inteligentes.
Mesmo projetos abaixo do ideal requerem um designer. A máquina a vapor de Newcomen não era tão eficiente ou prática quanto a máquina a vapor de Watts, mas ninguém em sã consciência sugeriria com base nisso que a máquina de Newcomen se auto-montou por acaso. Em segundo lugar, alguns projetos que podem parecer abaixo do ideal para nós são realmente ótimos, por exemplo, o polegar do panda; o panda usa seu “polegar” (na verdade, um osso especializado no pulso) para agarrar o bambu quase continuamente. Se ele tivesse usado um polegar opositor para fazer isso, como os proponentes do naturalismo sugerem como um design superior, quase certamente sofreria de síndrome do túnel do carpo permanente. Terceiro, o que vemos agora no mundo como estragado pela maldição do pecado. Pelo que sabemos, as pessoas, conforme criadas, podem ter sido capazes de sintetizar todas as vitaminas necessárias, mas algumas dessas habilidades podem ter sido perdidas posteriormente devido à corrupção e deriva genética. Além disso: visto que a história de Gênesis inclui a origem do pecado e da morte, é crucialmente fundamental para a lógica do evangelho: um mundo bom, arruinado pelo pecado, a ser restaurado no futuro.
Existem muitas falhas no meu smartphone. O teclado é horrível. Obviamente, não foi projetado.
Nem, em segundo lugar, invalidaria nossa conclusão de que o relógio às vezes dava errado ou que raramente dava exatamente certo. O propósito do maquinário, o design e o projetista podem ser evidentes e, no caso suposto, seriam evidentes, de qualquer maneira que explicássemos a irregularidade do movimento, ou se pudéssemos explicar isso ou não. Não é necessário que uma máquina seja perfeita para mostrar com que desenho ela foi feita: menos ainda, onde a única questão é se ela foi feita com algum desenho.
Paley, (Natural Theology. 12ª edição. J. Faulder: London, 1809, Capítulo I, pp. 4-5)
Quando estamos indagando simplesmente pela existência de um Criador inteligente, imperfeição, imprecisão, risco de desordem, irregularidades ocasionais podem subsistir em um grau considerável, sem induzir qualquer dúvida à questão: assim como um relógio pode frequentemente dar errado, raramente talvez exatamente certo, pode ser defeituoso em algumas partes, defeituoso em algumas, sem o menor fundamento de suspeita daí decorrente de que não era um relógio; não feito; ou não feito para o propósito que lhe foi atribuído ...
Irregularidades e imperfeições têm pouco ou nenhum peso na consideração, quando essa consideração se relaciona simplesmente com a existência de um Criador. Quando o argumento respeita seus atributos, eles têm peso; mas devem ser considerados em conjunção ... com as evidências irrepreensíveis que possuímos, de habilidade, poder e benevolência, exibidas em outras instâncias; quais evidências podem, em força; o número e a variedade são tais, e podem sobrepor-se às manchas aparentes, a ponto de nos induzir, sobre o fundamento mais razoável, a acreditar que estes últimos devem ser referidos a alguma causa, embora sejamos ignorantes dela, além do defeito de conhecimento ou de benevolência no autor.
(Teologia Natural. 12ª edição. J. Faulder: Londres, 1809, Capítulo V, pp. 56-58) 2
Para dizer que algo está mal projetado, você teria que fazer uma afirmação teológica sobre o que o designer