Duplicação de genes , mutações, e seleção natural, será que explica a biodiversidade ?
http://elohim.heavenforum.org/t97-duplicacao-de-genes#189
http://www.evolutionnews.org/2012/10/are_we_reaching065671.html
O tipo de documentos que supostamente não existem - têm deslizados cada vez mais através da web e encontrado o seu caminho para a literatura peer-reviewed. Um tal papel ", é a duplicação de genes uma explicação viável para a origem da informação biológica e complexidade?", De autoria de Joseph Esfandier Hannon Bozorgmeh e publicado online na semana passada na revista, Complexidade, desafia o modelo duplicação de genes / divergência padrão quanto à origem novidade evolutiva.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cplx.20365/abstract
embora o processo de duplicação de genes e mutações aleatórias posterior certamente contribuiu para o tamanho e a diversidade do genoma, é por si só insuficiente para explicar a origem da informação altamente complexa pertinente para o funcionamento essencial dos organismos vivos.
http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2011.1
Em outros experimentos conduzidos por Gauger e biólogo Ralph Seelke da Universidade de Wisconsin, Superior, a sua equipe de investigação quebrou um gene na bactéria E. coli necessário para a síntese do aminoácido triptofano. Quando o genoma da bactéria foi quebrado em um só lugar, as mutações aleatórias eram capazes de "consertar" o gene. Mas, mesmo quando apenas duas mutações foram necessárias para restaurar a função, a evolução darwiniana ficou presa, aparentemente incapaz de restaurar a função completa. Isso é porque era mais vantajoso de eliminar um gene com baixa ou nenhuma funcionalidade do que para continuar a expressá-la. Isto sugere que é altamente improvável que o modelo de duplicação de genes padrão iria produzir novas funções complexas porque genes duplicatas são susceptíveis de ser eliminado antes de evoluir alguma nova função.
http://www.evolutionnews.org/2012/11/rose-colored_gl066361.html
"Os leitores de meus posts sabem que eu sou um grande fã do Professor Richard Lenski, um microbiologista da Universidade Estadual de Michigan e membro da Academia Nacional de Ciências. Para as últimas décadas ele vem realizando o maior experimento de laboratório de evolução jamais tentado. Crescer E. coli em frascos de forma contínua, ele vem acompanhando as mudanças evolutivas na bactéria para mais de 50.000 gerações (o que equivale a cerca de um milhão de anos para animais de grande porte). Embora Lenski não é, decididamente, um defensor do design inteligente, seu trabalho permite-nos ver o que a evolução realmente faz quando se tem os recursos de um grande número de organismos ao longo de um número substancial de gerações. ao invés de especular, Lenski e seus colegas observaram o funcionamento de mutação e seleção. Para isso, os proponentes do DI devem ser muito grato .
Em um manuscrito publicado há alguns anos na Quarterly Review of Biology (Behe 2010), eu discuti resultados laboratoriais de evolução das últimas quatro décadas, inclusive de Lenski. Seu laboratório mostrou claramente que a mutação aleatória e selecção melhoraram a bactéria com o tempo, como medido pelo número de descendentes que poderiam produzir em um determinado momento. Ele demonstrou, sem dúvida, que existem mutações benéficas e podem se espalhar rapidamente em uma população de organismos. No entanto, uma vez que o laboratório de Lenski eventualmente identificou as mutações ao nível do dna (uma tarefa difícil), muitas das mutações benéficas acabaram por ser, surpreendentemente, degradativos. Em outras palavras, quebrar ou exclusão de alguns genes pré-existentes ou elementos reguladores genéticos de modo que eles já não funcionavam, na verdade, ajudaram o organismo sob as condições em que foram cultivados. Outras mutações benéficas de genes pré-existentes ou de elementos regulatórios alteraram pouco. [....] "
http://elohim.heavenforum.org/t97-duplicacao-de-genes#189
http://www.evolutionnews.org/2012/10/are_we_reaching065671.html
O tipo de documentos que supostamente não existem - têm deslizados cada vez mais através da web e encontrado o seu caminho para a literatura peer-reviewed. Um tal papel ", é a duplicação de genes uma explicação viável para a origem da informação biológica e complexidade?", De autoria de Joseph Esfandier Hannon Bozorgmeh e publicado online na semana passada na revista, Complexidade, desafia o modelo duplicação de genes / divergência padrão quanto à origem novidade evolutiva.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cplx.20365/abstract
embora o processo de duplicação de genes e mutações aleatórias posterior certamente contribuiu para o tamanho e a diversidade do genoma, é por si só insuficiente para explicar a origem da informação altamente complexa pertinente para o funcionamento essencial dos organismos vivos.
http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2011.1
Em outros experimentos conduzidos por Gauger e biólogo Ralph Seelke da Universidade de Wisconsin, Superior, a sua equipe de investigação quebrou um gene na bactéria E. coli necessário para a síntese do aminoácido triptofano. Quando o genoma da bactéria foi quebrado em um só lugar, as mutações aleatórias eram capazes de "consertar" o gene. Mas, mesmo quando apenas duas mutações foram necessárias para restaurar a função, a evolução darwiniana ficou presa, aparentemente incapaz de restaurar a função completa. Isso é porque era mais vantajoso de eliminar um gene com baixa ou nenhuma funcionalidade do que para continuar a expressá-la. Isto sugere que é altamente improvável que o modelo de duplicação de genes padrão iria produzir novas funções complexas porque genes duplicatas são susceptíveis de ser eliminado antes de evoluir alguma nova função.
http://www.evolutionnews.org/2012/11/rose-colored_gl066361.html
"Os leitores de meus posts sabem que eu sou um grande fã do Professor Richard Lenski, um microbiologista da Universidade Estadual de Michigan e membro da Academia Nacional de Ciências. Para as últimas décadas ele vem realizando o maior experimento de laboratório de evolução jamais tentado. Crescer E. coli em frascos de forma contínua, ele vem acompanhando as mudanças evolutivas na bactéria para mais de 50.000 gerações (o que equivale a cerca de um milhão de anos para animais de grande porte). Embora Lenski não é, decididamente, um defensor do design inteligente, seu trabalho permite-nos ver o que a evolução realmente faz quando se tem os recursos de um grande número de organismos ao longo de um número substancial de gerações. ao invés de especular, Lenski e seus colegas observaram o funcionamento de mutação e seleção. Para isso, os proponentes do DI devem ser muito grato .
Em um manuscrito publicado há alguns anos na Quarterly Review of Biology (Behe 2010), eu discuti resultados laboratoriais de evolução das últimas quatro décadas, inclusive de Lenski. Seu laboratório mostrou claramente que a mutação aleatória e selecção melhoraram a bactéria com o tempo, como medido pelo número de descendentes que poderiam produzir em um determinado momento. Ele demonstrou, sem dúvida, que existem mutações benéficas e podem se espalhar rapidamente em uma população de organismos. No entanto, uma vez que o laboratório de Lenski eventualmente identificou as mutações ao nível do dna (uma tarefa difícil), muitas das mutações benéficas acabaram por ser, surpreendentemente, degradativos. Em outras palavras, quebrar ou exclusão de alguns genes pré-existentes ou elementos reguladores genéticos de modo que eles já não funcionavam, na verdade, ajudaram o organismo sob as condições em que foram cultivados. Outras mutações benéficas de genes pré-existentes ou de elementos regulatórios alteraram pouco. [....] "