o multiverso

O MULTIVERSO

https://elohim.catsboard.com/t64-o-multiverso

Os descrentes adoram usar a navalha de Occam. Notável, que argumentando que não há evidência de Deus porque ele não pode ser percebido por nossos sentidos, a fim de explicar o ajuste fino, ele adere à infinidade de universos paralelos completamente inventados, indetectáveis e inobserváveis e afirma que a proposta é inteiramente científica e desconsiderando Occams. Eu penso. Occam's não seria divertido.

A tarefa de um gerador de multiversos
A pequenez da constante cosmológica é amplamente considerada como o  problema maior que confronta a física e a cosmologia atuais. A constante cosmológica atua como uma força repulsiva, fazendo com que o espaço se expanda e, quando negativo, atua como uma força atrativa, fazendo com que o espaço se contraia. Para obter o nosso universo, esta constante deve estar bem entre 10 ^ 123 possibilidades. Isso significa que a probabilidade de que nosso universo contenha galáxias é semelhante a exatamente uma possibilidade em 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. É improvável nem começar a descrever essas chances. Há "apenas" 10 ^ 81 átomos no universo observável, afinal. Trinta bilhões de anos contém apenas 10 ^ 18 segundos. Ao totalizá-los, descobrimos que o máximo de eventos de partículas elementares em 30 bilhões de anos poderia ser apenas 10 ^ 143.

Agora vamos supor que houvesse um gerador multiverso. Ele teria que fazer até 10 ^ 123 tentativas de obter um universo com a taxa de expansão correta. Ele teria feito 10 a 18 tentativas após 30 bilhões de anos.
Uma vez que ele tivesse esse direito, para obter um universo com átomos, ele teria que fazer o seguinte número de tentativas:
a proporção certa de elétrons: prótons 1: 10 ^ 37
Razão de Força Eletromagnética: Gravidade 1: 10 ^ 40
Se um gerador multiverso existisse, ele deve ter estado muito ocupado nos últimos trilhões de trilhões de milhões de anos para sair apenas do nosso universo ...
Isso faz sentido?



Um universo que começa a se replicar e depois de 37 trilhões de replicações se tornando forma humana, onde cada célula é um universo, e tudo isso pela evolução cosmológica, então a própria auto-fertilização e o segundo multiverso fazem de outros 37 trilhões de universos se tornando em forma feminina, e então ambos se tornando universos panteístas com consciência holística, e começando a dançar o balé mais elegante, no "Sonho de uma noite de verão", de Mendelssohn, é perfeitamente científico e racional, se a "teoria" do multiverso for verdadeira.


Teoria do multiverso é um termo usado para descrever um hipotético grupo de todos os universos possíveis; geralmente usado na ficção científica, embora também como consequência de algumas teorias científicas, para descrever um grupo de universos que estão relacionados (universos paralelos). A ideia de que o universo que se pode observar é só uma parte da realidade física deu luz a definição do conceito "multiverso".
O conceito de Multiverso tem suas raízes na moderna Cosmologia e na Teoria Quântica e engloba várias ideias da Teoria da Relatividade de modo que pode ser possível a existência de inúmeros Universos onde todas as probabilidades quânticas de eventos ocorrem. Simplesmente há espaço suficiente para acoplar outros universos numa estrutura dimensional maior: o chamado Multiverso.

Uma  pessoa que não acredita em Deus tem que encontrar alguma maneira de explicar a sintonia fina do universo. Uma das explicações mais comums parece ser "Houve um número infinito de universos, por isso era inevitável que as coisas sairam bem em pelo menos em um deles."
Múltiplos universos poderiam explicar o ajuste fino do nosso universo, mas um gerador de universos  também com ajuste fino  ainda seria preciso para explicar  um  vasto conjunto de múltiplos universos .


http://www.icr.org/article/multiverse-theory-fails-explain-away-god/

Quando o preconceito ateísta é removido, o velho argumento teleológico ainda vale:
Especificações precisas dos parametros fundamentais implicam em um especificador preciso.
O  físico teórico Stephen Weinberg da Universidade do Texas disse a revista Discover: "Eu não acho que a idéia do multiverso destrói a necessidade  de um criador inteligente, benevolente. O que esta idéia faz é eliminar um dos argumentos para Deus. "Mas não consegue fazer isso. Pelo contrário, a hipótese do multiverso é uma conclusão baseada na suposição de que não há um Criador. Considerando que pode haver razões espirituais para rejeitar o Criador, não há uma razão científica ou lógica.

http://www.discovery.org/a/91

A primeria razão para rejeitar a hypótese dos multi -universos
já sabemos que a mente muitas vezes produz dispositivos finamente ajustados, como relógios suíços. Postular Deus - uma supramente - como a explicação do ajuste fino do universo, por isso, é uma extrapolação natural do que já observamos que mentes podem fazer. Em contrapartida, é difícil ver como a hipótese de muitos universos dos ateus poderia ser considerada uma extrapolação natural do que observamos. Além disso, ao contrário da hipótese de muitos universos , temos algumas evidências experimentais da existência de Deus, a saber, a experiência religiosa. Assim, o referido princípio, devemos preferir a explicação teísta de um ajuste fino sobre a explicação de muitos universos ateu.

Uma segunda razão para rejeitar a hipótese dos multi -universos
é que o "gerador de muitos universos" teria de ser concebido. Por exemplo, em todas as atuais propostas elaboradas para o que este "gerador do universo" seria,  este "gerador" em si teria que ser regido por um complexo conjunto de leis físicas que lhe permitem produzir os universos. É lógico, portanto, que, se essas leis seriam ligeiramente diferentes o gerador provavelmente não seria capaz de produzir qualquer universo que poderia sustentar a vida. Afinal, mesmo a minha máquina de pão tem que ser feita direita, a fim de funcionar corretamente, e ela só produz pães, não universos! Ou considere um dispositivo tão simples como uma ratoeira: requer que todas as peças, tais como a mola e o martelo, ser organizada direita, a fim de funçionar. É duvidoso, portanto, se a teoria do multi- universo dos ateus, pode eliminar completamente o problema de design que o ateu enfrenta, mas sim, pelo menos em certa medida, parece simplesmente mover o problema de design um nível para trás.

Uma terceira razão para rejeitar a hipótese de muitos universos
dos ateus é que o gerador do universo não só deve selecionar os parâmetros de física de forma aleatória, mas deve realmente criar ou selecionar aleatoriamente as próprias leis da física . Isso faz com que essa hipótese parece ainda mais distante da realidade, uma vez que é difícil ver qual é o mecanismo físico possível que poderia selecionar ou criar leis.

A razão do "gerador de muitos universos" deve selecionar aleatoriamente as leis da física é que, assim como os valores corretos para os parâmetros da física são necessários para a vida ocorrer, o conjunto certo de leis também é necessária. Se, por exemplo, certas leis da física eram ausentes, a vida seria impossível. Por exemplo, sem a lei da inércia, o que garante que as partículas não disparam em alta velocidade, a vida provavelmente não seria possível (Leslie, Universos, p. 59). Outro exemplo é a lei da gravidade: se as massas não se atraem, não haveria planetas ou estrelas, e mais uma vez parece que a vida seria impossível. Outro exemplo é o Princípio de Exclusão de Pauli, o princípio da mecânica quântica que diz que dois férmions - como os elétrons e prótons - podem compartilhar o mesmo estado quântico. Como o famoso físico Freeman Dyson Princeton aponta [Disturbing the Universe, p. 251], sem que tal princípio, todos os elétrons entrariam em colapso no núcleo e, portanto, os átomos seriam impossíveis existir.

A quarta razão para rejeitar a hipótese de muitos universos
dos ateus é que ele não pode explicar outras características do universo que parecem apresentar projeto aparente, ao passo que o teísmo pode. Por exemplo, muitos físicos, tais como Albert Einstein, observaram que as leis básicas da física apresentam um grau extraordinário de beleza, elegância, harmonia e criatividade.O Nobel de física Steven Weinberg, por exemplo, dedica um capítulo inteiro de seu livro Sonhos de uma Teoria Final ( Dreams of a Final Theory),  (Capítulo 6, "Beautiful Theories"), explicando como os critérios de beleza e elegância são comumente utilizados para orientar os físicos na formulação das leis certas . Aliás, um dos mais proeminentes físicos teóricos do século XX, Paul Dirac, foi tão longe ao afirmar que "é mais importante ter beleza nas suas equações do que tê-los aptos a experiência" (1963, p.?).

Agora, essa beleza, elegância e ingenuidade faz sentido se o universo foi criado por Deus. Sob a hipótese de muitos universos dos ateus, no entanto, não há razão para esperar que as leis fundamentais serem elegantes ou bonitas. Como o físico teórico Paul Davies escreve: "Se a natureza é tão" inteligente "de explorar os mecanismos que nos surpreendem, isso não é prova convincente para a existência de um projeto inteligente por trás do universo? Se mentes mais brilhantes do mundo podem desvendar apenas com dificuldade o funcionamento mais profundo da natureza, como poderia se supor que esses trabalhos são apenas um acidente estúpido, um produto do acaso cego? " (Superforce, p. 235-36).

Se um macaco bater aleatoriamente em um teclado, acabará produzindo toda a coleção de obras de Shakespeare, pelo menos se ele bater por uma quantidade infinita de tempo. Esta declaração baseia se em duas condições : Primeiro, o macaco precisa realmente usar todas as teclas, e em segundo lugar, e isto é mais importante, o teclado deve conter todas as letras e pontuação necessária para produzir as obras de Shakespeare.
Uma situação análoga ocorre quando os cientistas tentam ligar a numerosas soluções da teoria das cordas para uma boa descrição do nosso universo.É uma declaração consensual que o nosso universo parece concebido e aperfeiçoado para suportar a vida. A polêmica começa quando os cientistas estendem as  explicações para a concepção e afinação. O  modelo bíblico da criação, afirma que um designer sobrenatural criou e formou o universo para o propósito explícito de sustentar a vida humana. Em contrapartida, alguns cientistas naturalistas defendem um modelo em que uma infinidade de universos (chamados às vezes multi- universos ) existe. Neste modelo, o projeto resulta simplesmente de um efeito de seleção.Em outras palavras, do número infinito de universos, a maioria não suporta  a vida. Mas, eventualmente , algum suporta.
Se há um número infinito de universos, como consequencia, absolutamente tudo, não só é possível ... mas realmente deve ter acontecido. Isso significa que em algum lugar, em alguma dimensão, há um universo onde o o Flamengo  venceu contra o Petrópolis  no ano passado. Há um universo onde o presidente Lula foi assassinado, e em outro só naceram mulheres mais bonitas que Giselle Buendchen. Há ainda um universo onde Cazuza viveu 80 anos,  casou, e teve 8 filhos.

http://www.scienceandreligiontoday.com/2010/05/13/does-a-fine-tuned-universe-lead-to-god/

A fim de obter um universo  que suporte  vida , as leis da natureza têm quer ser ajustadas para ser exatamente o que são. Agora a pergunta é: como explicar este ajuste fino ? a sorte ?  a ciência prematura ?  a teoria do multiverso ?  um Deus Criador ?  A sorte é muito improvável. Podemos rejeitar  a ciência prematura porque não há  tantas coincidências das as leis da natureza que torne provável que todos pudessem ser explicadas a partir de uma teoria simples e única.  
"Pode ser que universos  evoluem como alguns universos morrem,  universos bebês são criados por civilizações avançadas, e o DNA desses novos universos tem precisamente as constantes físicas do nosso universo. Claro, eles teriam que ser incrivelmente avançados, mas esta evolução controlada dos universos seria consistente com as leis da física. Seria então por acaso que nosso universo tem essas condições, porque era uma divisão de um outro universo. Em certo sentido, nós já não seriamos o vencedor de um prêmio cósmico, mas simplesmente vencedores da sobrevivência do mais apto ".
Mas mesmo se as civilizações super-avançadas fossem criar universos, deveria  ter existido um primeiro universo e o problema da  sintonia fina continua.

Multiverso es una teoría científica bastante inútil, ya que no hace predicciones y no es testable o falsable. Como teoría teológica asume un gran número de universos a casi una cantidad infinita. Si bien se ocupa de la complejidad organizada de este universo de una manera satisfactoria (es decir, tener universos infinitos significa que incluso los eventos de probabilidad pequeña como la complejidad organizada deben ocurrir), también crea un omniverso aparentemente organizado y complejo que necesita justificación para su complejidad. Así que no responde a la pregunta, empuja la pregunta a la ubicación de lo incognoscible.

1. Dawkins y muchos científicos aluden al multiverso como la mejor explicación para nuestro universo. Si hay un número infinito de universos, entonces absolutamente todo no sólo es posible ... ¡En realidad ha sucedido! Esto significa que el monstruo Spaghetti DEBE existir en uno de los 10 a los 500 multiversos de potencia. Significa que en algún lugar, en alguna dimensión, hay un universo donde los Cachorros de Chicago ganaron la Serie Mundial el año pasado. Hay un universo donde Jimmy Hoffa no consigue zapatos de cemento; Se casa con Joan Rivers y se convierte en Presidente de los Estados Unidos. Hay incluso un universo en el que Elvis patea su hábito de la droga y todavía reside en Graceland y canta en conciertos. ¡Imagina las posibilidades! Puedo sonar como si estuviera bromeando, pero en realidad estoy muy en serio. Además, esto implica que Zeus, Thor, y 1000 de otros dioses también existen en estos mundos. TODOS existen. Debemos inclinarnos ahora en humilde respeto hacia TODOS. ¡AMÉN!

2. Supongamos que un escéptico de dinosaurios afirmó que podía explicar los huesos postulando un "campo de producción de huesos de dinosaurio" que simplemente materializaba los huesos del aire. Además, supongamos además que, para evitar objeciones tales como que no existen leyes físicas conocidas que permitan tal mecanismo, el escéptico de dinosaurios simplemente postuló que aún no hemos descubierto estas leyes ni hemos detectado estos campos. Seguramente, ninguno de nosotros permitiría que esta hipótesis escéptica nos impidiera inferir a la existencia de dinosaurios. ¿Por qué? Porque aunque nadie ha observado dinosaurios directamente, tenemos experiencia de otros animales dejando atrás restos fosilizados, y por lo tanto la explicación de dinosaurio es una extrapolación natural de nuestra experiencia común. En cambio, para explicar los huesos de los dinosaurios, el escéptico de los dinosaurios ha inventado un conjunto de leyes físicas y un conjunto de mecanismos que no son una extrapolación natural de lo que conocemos o experimentamos.

En el caso del ajuste fino, ya sabemos que las mentes a menudo producen dispositivos finos, como los relojes suizos. Postular a Dios - una supermente - como la explicación del ajuste fino, por lo tanto, es una extrapolación natural de lo que ya observamos mentes para hacer. En contraste, es difícil ver cómo la hipótesis ateísta de muchos universos podría considerarse una extrapolación natural de lo que observamos. Además, a diferencia de la hipótesis ateísta de muchos universos, tenemos alguna evidencia experimental de la existencia de Dios, es decir, la experiencia religiosa. Por lo tanto, por el principio anterior, debemos preferir la explicación teísta del ajuste sobre la explicación ateo de muchos universos, todo lo demás siendo igual.

3. el "generador de muchos universos" parece que tendría que ser diseñado. Por ejemplo, en todas las propuestas elaboradas para lo que este "generador de universo" podría ser - como el big bang oscilante y los modelos de fluctuación de vacío explicados anteriormente - el "generador" mismo está gobernado por un complejo conjunto de leyes físicas Que le permiten producir los universos. Resulta razonable, por lo tanto, que si estas leyes fueran ligeramente diferentes, el generador probablemente no sería capaz de producir ningún universo que pudiera sostener la vida. Después de todo, incluso mi máquina de pan tiene que ser hecha justo para funcionar correctamente, y sólo produce panes, no universos! O considere un dispositivo tan simple como una trampa de ratón: requiere que todas las partes, tales como el resorte y el martillo, se arreglen justo para funcionar. Es dudoso, por lo tanto, si la teoría ateo del universo múltiple puede eliminar por completo el problema del diseño de las caras ateas; Más bien, al menos hasta cierto punto, parece simplemente mover el problema del diseño a un nivel.

4. El generador del universo no sólo debe seleccionar los parámetros de la física al azar, sino que debe crear o seleccionar aleatoriamente las leyes mismas de la física. Esto hace que esta hipótesis parezca incluso más inverosímil, ya que es difícil ver qué mecanismo físico posible podría seleccionar o crear leyes.

La razón por la que el "generador de muchos universos" debe seleccionar al azar las leyes de la física es que, al igual que los valores correctos para los parámetros de la física son necesarios para que la vida se produzca, también es necesario el conjunto correcto de leyes. Si, por ejemplo, faltaran ciertas leyes de la física, la vida sería imposible. Por ejemplo, sin la ley de inercia, que garantiza que las partículas no disparen a altas velocidades, la vida probablemente no sería posible (Leslie, Universes, pág. Otro ejemplo es la ley de la gravedad: si las masas no se atraen entre sí, no habría planetas ni estrellas, y una vez más parece que la vida sería imposible. Otro ejemplo es el Principio de Exclusión de Pauli, el principio de la mecánica cuántica que dice que ningún dos fermiones -como los electrones o los protones- pueden compartir el mismo estado cuántico. Como el destacado físico de Princeton Freeman Dyson señala [Disturbing the Universe, pág. 251], sin este principio todos los electrones colapsarían en el núcleo y así los átomos serían imposibles.


5. No puede explicar otras características del universo que parecen exhibir un diseño aparente, mientras que el teísmo puede. Por ejemplo, muchos físicos, como Albert Einstein, han observado que las leyes básicas de la física exhiben un extraordinario grado de belleza, elegancia, armonía e ingenio. El físico ganador del premio Nobel Steven Weinberg, por ejemplo, dedica todo un capítulo de su libro Los sueños de una teoría final (Capítulo 6, "Teorías hermosas"), explicando cómo los criterios de belleza y elegancia se usan comúnmente para guiar a los físicos en la formulación de las leyes correctas . De hecho, uno de los más prominentes físicos teóricos de este siglo, Paul Dirac, llegó a afirmar que "es más importante tener belleza en las ecuaciones que tener que adaptarlas al experimento" (1963, p.

Ahora, tal belleza, elegancia e ingenio tienen sentido si el universo fue diseñado por Dios. Bajo la hipótesis ateísta de muchos universos, sin embargo, no hay razón para esperar que las leyes fundamentales sean elegantes o hermosas. Como escribe el físico teórico Paul Davies: "Si la naturaleza es tan" inteligente "como para explotar mecanismos que nos sorprenden con su ingenio, ¿no es esa evidencia persuasiva de la existencia de un diseño inteligente detrás del universo? Si las mentes más finas del mundo pueden desentrañar sólo con Dificultad para los trabajos más profundos de la naturaleza, ¿cómo se podría suponer que esos trabajos son simplemente un accidente sin sentido, un producto del azar ciego? (Superforce, pp. 235-36).


6. ni la hipótesis ateísta de muchos universos (ni la hipótesis ateísta de un solo universo) pueden en la actualidad explicar adecuadamente la improbable disposición inicial de la materia en el universo requerida por la segunda ley de la termodinámica. Para ver esto, tenga en cuenta que de acuerdo con la segunda ley de la termodinámica, la entropía del universo está en constante aumento. La manera estándar de entender este aumento de la entropía es decir que el universo está pasando de un estado de orden al desorden. Observamos que esta entropía aumenta todo el tiempo que nos rodea: las cosas, como el dormitorio de un niño, que comienzan muy organizadas tienden a "decaer" y se desorganizan a menos que algo o alguien intervenga para detenerlo.
Creer en un número infinito de universos que hacen posible la vida por casualidad es creer todo lo que acabo de decir.

7. "Si tomas en serio la teoría de todos los universos posibles, incluyendo todas las posibles variaciones", dijo Davies, "al menos algunos de ellos deben tener civilizaciones inteligentes con suficiente poder de cálculo para simular mundos falsos. Los universos simulados son mucho más baratos de hacer que la cosa real, y por lo tanto el número de universos falsos proliferaría y superaría en gran medida a los reales. Y suponiendo que sólo somos observadores típicos, entonces es muy probable que nos encontremos en un universo falso, no real.
Hasta ahora es el argumento normal.
Entonces Davies hace su movimiento. Afirma que debido a que la existencia teórica de universos múltiples se basa en las leyes de la física de nuestro universo, si este universo es simulado, también se simulan sus leyes de la física, lo que significa que la física de este universo es falsa. Por lo tanto, Davies razonó: "No podemos usar el argumento de que la física en nuestro universo conduce a universos múltiples, porque también conduce a un universo falso con física falsa". Esto socava todo el argumento de que la física fundamental genera múltiples universos, Colapsa en circularidad.
Davies concluyó: "Si bien muchos universos parecen casi inevitables dado nuestro entendimiento del Big Bang, usarlos para explicar toda existencia es una pendiente peligrosa y resbaladiza, que conduce a conclusiones aparentemente absurdas".