http://web.engr.oregonstate.edu/~funkk/Personal/howIKnow.html
COMO PODEMOS ADQUIRIR CONHECIMENTO
O conhecimento de alguém e como se aplica se baseia em um conjunto de crenças fundamentais que baseiam e influenciam a percepção em conjunto os pensamentos, julgamentos e decisões. Eu chamo isso de conjunto central de crenças de uma visão do mundo. Uma cosmovisão inclui uma epistemologia (crenças sobre o conhecimento e saber), a metafísica (crenças sobre a natureza última da realidade), uma cosmologia(crenças sobre as origens e a natureza do universo), uma teleologia (crenças sobre a finalidade do universo e seus ocupantes), uma teologia (crenças sobre a existência e a natureza de Deus), uma antropologia (crenças sobre a natureza do homem), e uma axiologia (crenças sobre o valor e os valores das coisas). Seria difícil exagerar a importância de uma visão do mundo. Ela influencia as informações que se procura, ele forja a própria percepção de estímulos sensoriais, orienta um através de processos de pensamento, que fornece um quadro para todo o conhecimento específico adquirido, e fornece a base para praticamente todas as decisões se faz sobre o bem e mau, o certo e o errado.
o que é fé? Associado a qualquer conhecimento que eu tenho é a confiança, na medida em que tenho a certeza que o meu conhecimento de fato corresponde à verdade e até que ponto estou disposto a correr riscos atuando em base dela.
Conjecturas ou especulação é um tipo de conhecimento, tendo pouco ou nenhum conhecimento de confiança, sobre o qual estou relutante em arriscar nada. E certeza é de conhecimento que carrega consigo toda a confiança ou certeza, sobre o qual estou disposto a correr grandes riscos, como a minha reputação pessoal ou profissional, a minha saúde, minha segurança, minha vida, ou até a minha alma imortal.
Eu diria que a fé é apenas o conhecimento sobre o qual estou disposto a pensar e agir na presença de risco pessoal, mas para que eu possa mostrar nenhuma evidência empírica esmagadora ou a prova irrefutável.
Conhecimento mediante a autoridade
Autoridade é o poder de influenciar o conhecimento, o poder de transmitir conhecimento, o poder de aumentar a confiança no conhecimento. Autoridade geralmente reside em uma pessoa, organização ou documento e, muitas vezes, se referem a uma pessoa, organização ou documento como uma autoridade.
Há boas razões para confiar em uma autoridade. A Autoridade antiga tem resistido ao teste do tempo. Uma autoridade que é amplamente reconhecida tem uma boa dose de validade de face: a de que um grande número de pessoas aceitam uma autoridade é a indicação que recebeu escrutínio extenso e ainda é honrado . Mas independentemente de qualquer autoridade especial para o momento, temos de reconhecer que a maioria do conhecimento é de fato de autoridade: a maior parte do conhecimento de uma pessoa educada não vem da experiência direta, mas através da autoridade.
No entanto, há também um bom argumento contra a autoridade. Autoridade é indireta.Autoridades podem ser e muitas vezes são falíveis. A autoridade Antiga é questionável:ele veio de uma pessoa menos experiente, menos intelectualmente madura do que nós. Meros números de adeptos não garantem a validade de uma autoridade, há uma abundância de casos em que a maioria estava errado sobre algo. E um grande número de fiéis é um argumento de autoridade somente se os crentes são independentes.
a Bíblia é uma autoridade confiável. Existem hoje mais de 24.000 porções do NovoTestamento, manuscritos, mais de 5.300, no original grego, alguns datando do século I dC. Todos estão de acordo substancial, dando fortes indícios de que o Novo Testamento de hoje é fiel ao original. O Novo Testamento, portanto, dá-nos um relato preciso de Jesus e da Igreja primitiva de pessoas que realmente viram e ouviram, de testemunhas para o que ele disse e fez, e que fizeram grandes sacrifícios para a sua fé nele. O Novo Testamento tem persistido ao longo de quase dois milênios,sobrevivendo controlo por muitas pessoas e culturas.
Empiricismo
Empirismo é saber por meio de evidências empíricas. A evidência empírica é baseada em evidências na experiência ou sensação.
Há um forte argumento para o empirismo. Ele é direto e concreto. Nós pessoalmente apreendemos evidências empíricas, portanto, não está sujeito à parcialidade dos outros,mas está sujeita à verificação por terceiros. Nós dependemos do empirismo na vida cotidiana.
Mas o empirismo tem limites. Muitos de nós temos "visto" um mágico puxar uma pomba de um lenço branco, apesar de sabermos que algo totalmente diferente estava acontecendo. A maioria das pessoas que dirigem ficaram por um triz porque deixamos de ver um carro que se aproxima ou julgamos mal a sua velocidade.
Falando de corpos celestes, por séculos, a evidência empírica apoiada na crença de que o universo consistia de uma Terra plana no centro e o sol circundando-o, junto com a lua, as planetas e estrelas. E estudo empírico precoce do corpo humano para sustentar a idéia de que o sangue fluindo causou o coração a bater, e não o inverso.
Além disso, a evidência empírica não é sempre o que parece. Por exemplo, a cadeira que eu estou sentado na mesa e no qual estou trabalhando parece perfeitamente sólida, mas os físicos me dizem (e eu tenho que levar isso na autoridade), que são feitos na maior parte de espaço vazio.
No entanto, a evidência empírica é essencial para a ciência. Realizamos experiências no laboratório, a partir do qual recolhemos dados através de computadores, câmeras de vídeo e gravadores. Nós analisamos os dados empíricos e usá-lo para tirar conclusões sobre o desempenho nas areas pesquisadas.
A evidência empírica é também importante na visão de mundo. Por exemplo, eu assisti recentemente algo que me parece milagroso, evidencias para apoiar a minha visão de mundo. Alguns meses atrás eu vi uma menina gravemente doente, pateticamente encolhida numa cama de hospital, perto da morte. Mas em um domingo recente, vi ela com sua família na igreja saudável, além de qualquer expectativa razoável, o resultado,creio eu, da oração. Eu também tenho visto muitos milagres pequenas individualmente para valer a pena mencionar, porém, coletivamente somando mais de mera coincidência.
A complexidade ordenou que eu vejo ao meu redor - especialmente a vida – existentes em um universo que tende à desordem e à decadência desafia uma explicação naturalista.
Minha experiência contínua é que as coisas "funcionam" para mim. Eu tenho experimentado uma vida boa. Tenho pais maravilhosos, tive uma boa infância, eu recebi uma boa educação, eu tenho uma atividade econômica rentável, tenho desfrutado um grau de sucesso profissional, tenho uma família maravilhosa, eu vivo numa casa boa, e gosto de muitos luxos , Tudo isso não por mérito meu. Devo concluir que não sou apenas alguém sortudo que está em um universo indiferente. Eu sou o beneficiário da graça: um favor imerecido de Deus.
Além disso, eu vejo Deus, ou pelo menos os efeitos da sua existência, nas palavras e ações dos amigos cristãos e as pessoas da minha igreja. Eles são diferentes. Suas vidas não são motivados apenas por coisas materiais. Suas vidas têm significado. Vejo neles o amor, unidade e poder que só é possível mediante a graça de um transcendente, poderoso e amoroso Deus.
Assim, embora o empirismo, na prática, pode ser falível, sei que minha visão do mundo e sei que a minha ciência, em parte, pelo empirismo.
A razão
A razão é um subconjunto do pensamento, que é a atividade mental, o processo mental, uma série de eventos mentais, alteração do estado mental, as transformações mentais.
A razão é focalizado, dirigido pensamento que transforma o conhecimento em fins mentais de valor. Ela começa com a percepção e conhecimento, aplica regras de transformação aceito, e termina com novos conhecimentos. Razão tem sempre um objetivo ou propósito. Às vezes, esse objetivo está bem definido, por exemplo, para provar ou refutar uma hipótese ou para confirmar um diagnóstico. Mas, principalmente,que o objetivo só pode ser parcialmente especificado, por exemplo, que o resultado final corresponde à realidade objetiva, que seja coerente e consistente com outros conhecimentos, ou que ser pragmáticos ou útil para o pensamento ou ação.
Existem dois tipos principais de razão, dedutivo e indutivo. Razão deduzida (ou dedução) começa com um conjunto inicial de premissas, hipóteses, axiomas ou"auto-evidentes " verdades. Aplica-se regras de transformação e, portanto, deriva conclusões: novos conhecimentos. Razão dedutivo é exemplificado pela matemática,mas usá-lo a qualquer momento que a razão de generalizações de elementos ou chegar a uma conclusão específica de uma regra geral.
Normalmente, as regras dedutivas ou leis são gerais e as conclusões são específicas,se move tão dedução das generalizações de dados. razão Indutiva (indução) por outro lado, inicia-se com casos específicos (por exemplo, observações) e se formam generalizações ou leis. Ela se move da parte para o todo, do específico para o geral. Razão indutiva é exemplificada pelo método científico, mas é muito comum o conhecimento obtido por ela. Por exemplo, eu derivada da regra geral sobre quartas e coleta de lixo, observando as tripulações de lixo nas quartas e indutivamente derivando a regra.
Há um forte argumento para a razão. Primeiro de tudo, ele funciona, pelo menos a maior parte do tempo. Vivemos mais tempo, mais saudável, mais limpo, vida mais confortável do que fizeram nossos ancestrais, graças à ciência e tecnologia tornada possível pela razão. A razão é sistemática e repetitiva. É aberto à inspecção e validação ou refutação por outros. Ela é amarrada com a ordem do universo. Quando praticada com cuidado, ela é objetivo e resistente à predisposição subjetiva,equívoco e pressuposições.
Mas a razão tem seus limites, e dois resultados relacionados em matemática lançam sérias dúvidas sobre a razão como o árbitro final da verdade. O primeiro é o teorema da incompletude desenvolvida pelo matemático Kurt Gödel.
E mesmo que a própria razão fosse universalmente válida, os seres humanos nem sempre são racionais: estamos sujeitos a preconceitos e bias: a incapacidade de considerar todas as hipóteses, a incapacidade de considerar todas as fontes valiosas de informação e pressuposições.
No entanto, eu dependo razão da minha ciência. Meus colegas e eu usamos o método científico: observa-se, hipótese, experimentação, análise de dados, e rejeitar ou não rejeitar hipóteses. Nós usamos a razão para lidar com os dados: nós coletamos os dados dos relatórios de acidentes e incidentes, analisar os dados usando a dedução,e tirar conclusões gerais a partir dele por indução. Nós usamos a razão para desenvolver e testar ferramentas para os pilotos e designers: nós desenvolvemos software por um processo de dedução e indução. Testamos o software e coletamos os dados dos testes, que analisam os dados por dedução, e fazemos recomendações sobre como usá-lo por indução.
Minha visão do mundo é, em parte é baseada na razão também. A razão me diz que existe um Deus. Há, por exemplo, o argumento de Deus como causa primária. Eu existo (auto-evidente, pelo menos para mim). Cada coisa tem uma causa natural(indução). Eu tenho uma causa (dedução). Eu não causei a mim mesmo (auto-evidente). Outra coisa causou-me (não-contradição). Algo que causou.E assim por diante, ad infinitum. Exercidas sob um pressuposto naturalista, isto acaba por conduzir ao absurdo. Portanto, a explicação definitiva para a minha existência e,por indução, a existência de todas as coisas materiais, é uma Causa Primordial fora da natureza. Eu chamo isso de Deus.
Naturalmente, a "prova" da existência de Deus tem sido muito contestada por milênios,um argumento contra ela, vindo da mecânica quântica, é que a causalidade não é o que parece estar na superfície. Mas há outras bases racionais para saber que existe um Deus, a improbabilidade do universo como conhecemos ser. Considerando a complexidade do universo - especialmente a vida - a probabilidade de sua gênese por meios puramente naturais é ínfimo, mesmo com a suposta idade do universo.
E, embora a existência do universo, incluindo a vida, poderia ser explicada como o resultado das leis da natureza, deixa algumas questões intrigantes. De Onde é que as leis vêm? Por que esse universo? Por que as coisas "trabalham" da maneira que o fazem? Deve haver uma explicação fora da natureza.
Depois, há a aposta de Pascal, uma aplicação muito simples, se um tanto insatisfatório, da razão: o custo esperado de acreditar em um Deus não-existente é muito menor que o custo esperado de não acreditar em um Deus que não existe e que espera certas coisas nós.
Mas talvez, um dos argumentos mais convincentes para Deus vem da ordem moral do universo. É evidente que o universo tem uma ordem moral: as coisas têm valor, o valor varia de coisa a coisa, e as pessoas mais razoáveis têm um senso innato do que é bom e mau, o certo e o errado. Agora, a fonte da ordem moral ou finalidade não pode vir do próprio universo, assim como os efeitos de um cartucho de toner em uma máquina de fotocópia não vem da própria máquina. A fonte da ordem moral não pode ser dentro do universo, portanto, deve haver uma autoridade moral externa, que podemos chamar de Deus.
Assim, a razão me diz que existe um Deus. Ele também informa que a minha cosmovisão cristã é válida. Jesus fez algumas declarações muito notáveis sobre si mesmo: que ele foi enviado por Deus, que ele podia perdoar os pecados, que ele era o filho de Deus, que ele era Deus. Racionalmente falando, Jesus era ou insano, um mentiroso, ou ele era quem dizia ser. Parece razoável que uma fé construída sobre uma fraude poderia ter tido uma influência positiva sobre o mundo: a crença no valor intrínseco do indivíduo, a noção de filantropia, a crença na racionalidade do universo, justiça, e os códigos de moralidade. Não tenho a pretensão de que o cristianismo pode levar todo o crédito por essas dádivas, mas a maioria delas não existiriam no sentido que eles fazem hoje sem a influência do cristianismo praticado em seu verdadeiro sentido (ver História WEH Lecky de Morais Europeia).
Talvez um argumento mais convincente racional para a validade da religião cristã vemda confiança demonstrada pelos primeiros crentes. Logicamente, parece absurdo que as pessoas que haviam sido testemunhas oculares de Jesus teriam sacrificado, sofreu e morreu por uma falsificação.
Assim, embora a razão, na prática, pode ser falível, sei que minha visão cristã do mundo e eu sei que a minha ciência, em parte, pela razão.
Intuição
Intuição é saber sem a utilização de processos racionais; cognição imediata. Édescrito como um sentimento, uma emoção, ou um interno, confiante saber. A intuição parece estar relacionada à consciência e é, possivelmente, uma apreensão direta do real, independente da evidência empírica ou razão convencional.
Evidentemente, a intuição é muitas vezes incorreta. Muitas vezes não é verificável, não sujeita a inspecção. Muitas vezes pode ser explicada em termos de preconceito, predisposições, preconceitos, delírios, pensamento subconsciente, ou até mesmo aleatórias atividades mentais.
a intuição existe nos limites do empirismo e da razão. A intuição vai onde o empirismo e a razão não pode ir. Muitas vezes precisa ser o árbitro entre as autoridades da concorrência. É muitas vezes ajuda-nos a decidir o que evidência empírica para aceitar ou rejeitar. A intuição nos ajuda a decidir quanto a evidência é suficiente. Muitas vezes, estabelece a meta para a razão e nos ajuda a decidir quais as regras a aplicar dedutivo. No final, a intuição pode ser nossa autoridade pessoal sobre o que acreditamos.
Naturalmente, minha cosmovisão cristã depende muito da intuição. Minha visão de mundo "sente"certo e eu tenho confiança no meu conhecimento . Eu me sinto uma direção clara para pensar e agir "cristãmente" (embora eu admita que eu frequentemente não consigo seguir nessa direção). Eu sinto um chamado para ter uma cosmovisão cristã.
Mas também se depende da intuição na ciência. Intuitivamente, indução e dedução faz sentido. A intuição ajuda a decidir quando aceitar uma afirmação questionável, quais das muitas hipóteses a prosseguir, e quanto se precisa de provas para não rejeitar uma hipótese. A intuição pode ser o impulso para a maioria dos estudos científicos. Einstein, por exemplo, concebeu a teoria da relatividade com base na intuição anos antes dos experimentos de Michelson-Morley.
Assim, embora a intuição pode ser falível, podemos saber a nossa religião e ciência, em parte, pela intuição.
COMO PODEMOS ADQUIRIR CONHECIMENTO
O conhecimento de alguém e como se aplica se baseia em um conjunto de crenças fundamentais que baseiam e influenciam a percepção em conjunto os pensamentos, julgamentos e decisões. Eu chamo isso de conjunto central de crenças de uma visão do mundo. Uma cosmovisão inclui uma epistemologia (crenças sobre o conhecimento e saber), a metafísica (crenças sobre a natureza última da realidade), uma cosmologia(crenças sobre as origens e a natureza do universo), uma teleologia (crenças sobre a finalidade do universo e seus ocupantes), uma teologia (crenças sobre a existência e a natureza de Deus), uma antropologia (crenças sobre a natureza do homem), e uma axiologia (crenças sobre o valor e os valores das coisas). Seria difícil exagerar a importância de uma visão do mundo. Ela influencia as informações que se procura, ele forja a própria percepção de estímulos sensoriais, orienta um através de processos de pensamento, que fornece um quadro para todo o conhecimento específico adquirido, e fornece a base para praticamente todas as decisões se faz sobre o bem e mau, o certo e o errado.
o que é fé? Associado a qualquer conhecimento que eu tenho é a confiança, na medida em que tenho a certeza que o meu conhecimento de fato corresponde à verdade e até que ponto estou disposto a correr riscos atuando em base dela.
Conjecturas ou especulação é um tipo de conhecimento, tendo pouco ou nenhum conhecimento de confiança, sobre o qual estou relutante em arriscar nada. E certeza é de conhecimento que carrega consigo toda a confiança ou certeza, sobre o qual estou disposto a correr grandes riscos, como a minha reputação pessoal ou profissional, a minha saúde, minha segurança, minha vida, ou até a minha alma imortal.
Eu diria que a fé é apenas o conhecimento sobre o qual estou disposto a pensar e agir na presença de risco pessoal, mas para que eu possa mostrar nenhuma evidência empírica esmagadora ou a prova irrefutável.
Conhecimento mediante a autoridade
Autoridade é o poder de influenciar o conhecimento, o poder de transmitir conhecimento, o poder de aumentar a confiança no conhecimento. Autoridade geralmente reside em uma pessoa, organização ou documento e, muitas vezes, se referem a uma pessoa, organização ou documento como uma autoridade.
Há boas razões para confiar em uma autoridade. A Autoridade antiga tem resistido ao teste do tempo. Uma autoridade que é amplamente reconhecida tem uma boa dose de validade de face: a de que um grande número de pessoas aceitam uma autoridade é a indicação que recebeu escrutínio extenso e ainda é honrado . Mas independentemente de qualquer autoridade especial para o momento, temos de reconhecer que a maioria do conhecimento é de fato de autoridade: a maior parte do conhecimento de uma pessoa educada não vem da experiência direta, mas através da autoridade.
No entanto, há também um bom argumento contra a autoridade. Autoridade é indireta.Autoridades podem ser e muitas vezes são falíveis. A autoridade Antiga é questionável:ele veio de uma pessoa menos experiente, menos intelectualmente madura do que nós. Meros números de adeptos não garantem a validade de uma autoridade, há uma abundância de casos em que a maioria estava errado sobre algo. E um grande número de fiéis é um argumento de autoridade somente se os crentes são independentes.
a Bíblia é uma autoridade confiável. Existem hoje mais de 24.000 porções do NovoTestamento, manuscritos, mais de 5.300, no original grego, alguns datando do século I dC. Todos estão de acordo substancial, dando fortes indícios de que o Novo Testamento de hoje é fiel ao original. O Novo Testamento, portanto, dá-nos um relato preciso de Jesus e da Igreja primitiva de pessoas que realmente viram e ouviram, de testemunhas para o que ele disse e fez, e que fizeram grandes sacrifícios para a sua fé nele. O Novo Testamento tem persistido ao longo de quase dois milênios,sobrevivendo controlo por muitas pessoas e culturas.
Empiricismo
Empirismo é saber por meio de evidências empíricas. A evidência empírica é baseada em evidências na experiência ou sensação.
Há um forte argumento para o empirismo. Ele é direto e concreto. Nós pessoalmente apreendemos evidências empíricas, portanto, não está sujeito à parcialidade dos outros,mas está sujeita à verificação por terceiros. Nós dependemos do empirismo na vida cotidiana.
Mas o empirismo tem limites. Muitos de nós temos "visto" um mágico puxar uma pomba de um lenço branco, apesar de sabermos que algo totalmente diferente estava acontecendo. A maioria das pessoas que dirigem ficaram por um triz porque deixamos de ver um carro que se aproxima ou julgamos mal a sua velocidade.
Falando de corpos celestes, por séculos, a evidência empírica apoiada na crença de que o universo consistia de uma Terra plana no centro e o sol circundando-o, junto com a lua, as planetas e estrelas. E estudo empírico precoce do corpo humano para sustentar a idéia de que o sangue fluindo causou o coração a bater, e não o inverso.
Além disso, a evidência empírica não é sempre o que parece. Por exemplo, a cadeira que eu estou sentado na mesa e no qual estou trabalhando parece perfeitamente sólida, mas os físicos me dizem (e eu tenho que levar isso na autoridade), que são feitos na maior parte de espaço vazio.
No entanto, a evidência empírica é essencial para a ciência. Realizamos experiências no laboratório, a partir do qual recolhemos dados através de computadores, câmeras de vídeo e gravadores. Nós analisamos os dados empíricos e usá-lo para tirar conclusões sobre o desempenho nas areas pesquisadas.
A evidência empírica é também importante na visão de mundo. Por exemplo, eu assisti recentemente algo que me parece milagroso, evidencias para apoiar a minha visão de mundo. Alguns meses atrás eu vi uma menina gravemente doente, pateticamente encolhida numa cama de hospital, perto da morte. Mas em um domingo recente, vi ela com sua família na igreja saudável, além de qualquer expectativa razoável, o resultado,creio eu, da oração. Eu também tenho visto muitos milagres pequenas individualmente para valer a pena mencionar, porém, coletivamente somando mais de mera coincidência.
A complexidade ordenou que eu vejo ao meu redor - especialmente a vida – existentes em um universo que tende à desordem e à decadência desafia uma explicação naturalista.
Minha experiência contínua é que as coisas "funcionam" para mim. Eu tenho experimentado uma vida boa. Tenho pais maravilhosos, tive uma boa infância, eu recebi uma boa educação, eu tenho uma atividade econômica rentável, tenho desfrutado um grau de sucesso profissional, tenho uma família maravilhosa, eu vivo numa casa boa, e gosto de muitos luxos , Tudo isso não por mérito meu. Devo concluir que não sou apenas alguém sortudo que está em um universo indiferente. Eu sou o beneficiário da graça: um favor imerecido de Deus.
Além disso, eu vejo Deus, ou pelo menos os efeitos da sua existência, nas palavras e ações dos amigos cristãos e as pessoas da minha igreja. Eles são diferentes. Suas vidas não são motivados apenas por coisas materiais. Suas vidas têm significado. Vejo neles o amor, unidade e poder que só é possível mediante a graça de um transcendente, poderoso e amoroso Deus.
Assim, embora o empirismo, na prática, pode ser falível, sei que minha visão do mundo e sei que a minha ciência, em parte, pelo empirismo.
A razão
A razão é um subconjunto do pensamento, que é a atividade mental, o processo mental, uma série de eventos mentais, alteração do estado mental, as transformações mentais.
A razão é focalizado, dirigido pensamento que transforma o conhecimento em fins mentais de valor. Ela começa com a percepção e conhecimento, aplica regras de transformação aceito, e termina com novos conhecimentos. Razão tem sempre um objetivo ou propósito. Às vezes, esse objetivo está bem definido, por exemplo, para provar ou refutar uma hipótese ou para confirmar um diagnóstico. Mas, principalmente,que o objetivo só pode ser parcialmente especificado, por exemplo, que o resultado final corresponde à realidade objetiva, que seja coerente e consistente com outros conhecimentos, ou que ser pragmáticos ou útil para o pensamento ou ação.
Existem dois tipos principais de razão, dedutivo e indutivo. Razão deduzida (ou dedução) começa com um conjunto inicial de premissas, hipóteses, axiomas ou"auto-evidentes " verdades. Aplica-se regras de transformação e, portanto, deriva conclusões: novos conhecimentos. Razão dedutivo é exemplificado pela matemática,mas usá-lo a qualquer momento que a razão de generalizações de elementos ou chegar a uma conclusão específica de uma regra geral.
Normalmente, as regras dedutivas ou leis são gerais e as conclusões são específicas,se move tão dedução das generalizações de dados. razão Indutiva (indução) por outro lado, inicia-se com casos específicos (por exemplo, observações) e se formam generalizações ou leis. Ela se move da parte para o todo, do específico para o geral. Razão indutiva é exemplificada pelo método científico, mas é muito comum o conhecimento obtido por ela. Por exemplo, eu derivada da regra geral sobre quartas e coleta de lixo, observando as tripulações de lixo nas quartas e indutivamente derivando a regra.
Há um forte argumento para a razão. Primeiro de tudo, ele funciona, pelo menos a maior parte do tempo. Vivemos mais tempo, mais saudável, mais limpo, vida mais confortável do que fizeram nossos ancestrais, graças à ciência e tecnologia tornada possível pela razão. A razão é sistemática e repetitiva. É aberto à inspecção e validação ou refutação por outros. Ela é amarrada com a ordem do universo. Quando praticada com cuidado, ela é objetivo e resistente à predisposição subjetiva,equívoco e pressuposições.
Mas a razão tem seus limites, e dois resultados relacionados em matemática lançam sérias dúvidas sobre a razão como o árbitro final da verdade. O primeiro é o teorema da incompletude desenvolvida pelo matemático Kurt Gödel.
E mesmo que a própria razão fosse universalmente válida, os seres humanos nem sempre são racionais: estamos sujeitos a preconceitos e bias: a incapacidade de considerar todas as hipóteses, a incapacidade de considerar todas as fontes valiosas de informação e pressuposições.
No entanto, eu dependo razão da minha ciência. Meus colegas e eu usamos o método científico: observa-se, hipótese, experimentação, análise de dados, e rejeitar ou não rejeitar hipóteses. Nós usamos a razão para lidar com os dados: nós coletamos os dados dos relatórios de acidentes e incidentes, analisar os dados usando a dedução,e tirar conclusões gerais a partir dele por indução. Nós usamos a razão para desenvolver e testar ferramentas para os pilotos e designers: nós desenvolvemos software por um processo de dedução e indução. Testamos o software e coletamos os dados dos testes, que analisam os dados por dedução, e fazemos recomendações sobre como usá-lo por indução.
Minha visão do mundo é, em parte é baseada na razão também. A razão me diz que existe um Deus. Há, por exemplo, o argumento de Deus como causa primária. Eu existo (auto-evidente, pelo menos para mim). Cada coisa tem uma causa natural(indução). Eu tenho uma causa (dedução). Eu não causei a mim mesmo (auto-evidente). Outra coisa causou-me (não-contradição). Algo que causou.E assim por diante, ad infinitum. Exercidas sob um pressuposto naturalista, isto acaba por conduzir ao absurdo. Portanto, a explicação definitiva para a minha existência e,por indução, a existência de todas as coisas materiais, é uma Causa Primordial fora da natureza. Eu chamo isso de Deus.
Naturalmente, a "prova" da existência de Deus tem sido muito contestada por milênios,um argumento contra ela, vindo da mecânica quântica, é que a causalidade não é o que parece estar na superfície. Mas há outras bases racionais para saber que existe um Deus, a improbabilidade do universo como conhecemos ser. Considerando a complexidade do universo - especialmente a vida - a probabilidade de sua gênese por meios puramente naturais é ínfimo, mesmo com a suposta idade do universo.
E, embora a existência do universo, incluindo a vida, poderia ser explicada como o resultado das leis da natureza, deixa algumas questões intrigantes. De Onde é que as leis vêm? Por que esse universo? Por que as coisas "trabalham" da maneira que o fazem? Deve haver uma explicação fora da natureza.
Depois, há a aposta de Pascal, uma aplicação muito simples, se um tanto insatisfatório, da razão: o custo esperado de acreditar em um Deus não-existente é muito menor que o custo esperado de não acreditar em um Deus que não existe e que espera certas coisas nós.
Mas talvez, um dos argumentos mais convincentes para Deus vem da ordem moral do universo. É evidente que o universo tem uma ordem moral: as coisas têm valor, o valor varia de coisa a coisa, e as pessoas mais razoáveis têm um senso innato do que é bom e mau, o certo e o errado. Agora, a fonte da ordem moral ou finalidade não pode vir do próprio universo, assim como os efeitos de um cartucho de toner em uma máquina de fotocópia não vem da própria máquina. A fonte da ordem moral não pode ser dentro do universo, portanto, deve haver uma autoridade moral externa, que podemos chamar de Deus.
Assim, a razão me diz que existe um Deus. Ele também informa que a minha cosmovisão cristã é válida. Jesus fez algumas declarações muito notáveis sobre si mesmo: que ele foi enviado por Deus, que ele podia perdoar os pecados, que ele era o filho de Deus, que ele era Deus. Racionalmente falando, Jesus era ou insano, um mentiroso, ou ele era quem dizia ser. Parece razoável que uma fé construída sobre uma fraude poderia ter tido uma influência positiva sobre o mundo: a crença no valor intrínseco do indivíduo, a noção de filantropia, a crença na racionalidade do universo, justiça, e os códigos de moralidade. Não tenho a pretensão de que o cristianismo pode levar todo o crédito por essas dádivas, mas a maioria delas não existiriam no sentido que eles fazem hoje sem a influência do cristianismo praticado em seu verdadeiro sentido (ver História WEH Lecky de Morais Europeia).
Talvez um argumento mais convincente racional para a validade da religião cristã vemda confiança demonstrada pelos primeiros crentes. Logicamente, parece absurdo que as pessoas que haviam sido testemunhas oculares de Jesus teriam sacrificado, sofreu e morreu por uma falsificação.
Assim, embora a razão, na prática, pode ser falível, sei que minha visão cristã do mundo e eu sei que a minha ciência, em parte, pela razão.
Intuição
Intuição é saber sem a utilização de processos racionais; cognição imediata. Édescrito como um sentimento, uma emoção, ou um interno, confiante saber. A intuição parece estar relacionada à consciência e é, possivelmente, uma apreensão direta do real, independente da evidência empírica ou razão convencional.
Evidentemente, a intuição é muitas vezes incorreta. Muitas vezes não é verificável, não sujeita a inspecção. Muitas vezes pode ser explicada em termos de preconceito, predisposições, preconceitos, delírios, pensamento subconsciente, ou até mesmo aleatórias atividades mentais.
a intuição existe nos limites do empirismo e da razão. A intuição vai onde o empirismo e a razão não pode ir. Muitas vezes precisa ser o árbitro entre as autoridades da concorrência. É muitas vezes ajuda-nos a decidir o que evidência empírica para aceitar ou rejeitar. A intuição nos ajuda a decidir quanto a evidência é suficiente. Muitas vezes, estabelece a meta para a razão e nos ajuda a decidir quais as regras a aplicar dedutivo. No final, a intuição pode ser nossa autoridade pessoal sobre o que acreditamos.
Naturalmente, minha cosmovisão cristã depende muito da intuição. Minha visão de mundo "sente"certo e eu tenho confiança no meu conhecimento . Eu me sinto uma direção clara para pensar e agir "cristãmente" (embora eu admita que eu frequentemente não consigo seguir nessa direção). Eu sinto um chamado para ter uma cosmovisão cristã.
Mas também se depende da intuição na ciência. Intuitivamente, indução e dedução faz sentido. A intuição ajuda a decidir quando aceitar uma afirmação questionável, quais das muitas hipóteses a prosseguir, e quanto se precisa de provas para não rejeitar uma hipótese. A intuição pode ser o impulso para a maioria dos estudos científicos. Einstein, por exemplo, concebeu a teoria da relatividade com base na intuição anos antes dos experimentos de Michelson-Morley.
Assim, embora a intuição pode ser falível, podemos saber a nossa religião e ciência, em parte, pela intuição.