Predições de termodinâmica e ciência
https://elohim.catsboard.com/t296-predicoes-de-termodinamica-e-ciencia#499
Muitas vezes é elogiado como a ciência baseada no naturalismo metodológico serve para fazer previsões precisas. Imaginemos que seríamos alienígenas, fazendo parte de uma civilização superinteligente. visitando a terra primitiva há quatro bilhões de anos com uma espaçonave. Nós encontraríamos um ambiente hostil, sem vida, apenas com vulcões etc.
Partiríamos, retornando ao nosso planeta, faríamos uma simulação de computador e faríamos uma previsão de como seria a Terra, quatro bilhões de anos depois, e tentaríamos simular os efeitos que as quatro forças conhecidas da física teriam em cada átomo. e cada partícula subatômica em nosso planeta.
Se executássemos tal simulação até os dias atuais, prediriam que as forças básicas da Natureza reorganizariam as partículas básicas da Natureza em bibliotecas cheias de enciclopédias, textos científicos e romances, usinas nucleares, porta-aviões com jatos supersônicos estacionados baralho e computadores conectados a impressoras a laser, computadores e teclados?
Se mostrássemos graficamente as posições dos átomos no final da simulação, descobriríamos que carros e caminhões haviam se formado, ou que supercomputadores haviam surgido? Certamente, não o faríamos, e acrescentar energia da luz solar ao modelo não ajudaria muito.
O argumento da termodinâmica foi popular e freqüentemente usado por criacionistas, há mais de uma década, mas foi um pouco abandonado nos tempos mais recentes do Facebook. As respostas padrão dos ateus eram que a Terra não é um sistema termodinâmico fechado, mas um sistema termodinâmico aberto, recebendo constantemente energia através da luz solar, o que poderia diminuir em vez de aumentar a entropia, então o argumento é discutível.
A Terra é um sistema aberto, recebe energia do Sol e a entropia pode diminuir em um sistema aberto, desde que seja "compensada" de alguma forma por um aumento comparável ou maior fora do sistema.
Isaac Asimov respondeu através de um artigo no jornal Smithsonian:
Você pode argumentar, é claro, que o fenômeno da vida pode ser uma exceção [à segunda lei]. A vida na Terra tem se tornado cada vez mais complexa, mais versátil, mais elaborada, mais ordenada, ao longo dos bilhões de anos de existência do planeta. De vida nenhuma, desenvolveram-se moléculas vivas, depois células vivas, depois conglomerados vivos de células, vermes, vertebrados, mamíferos, enfim o homem. E no homem há um cérebro de três quilos que, até onde sabemos, é o arranjo mais complexo e ordenado da matéria no universo. Como o cérebro humano poderia se desenvolver a partir do limo primitivo? Como esse vasto aumento na ordem (e, portanto, essa grande diminuição na entropia) ocorreu?
Asimov conclui que a segunda lei não é realmente violada, porque: Remova o sol e o cérebro humano não teria se desenvolvido. . . . E nos bilhões de anos que levou para o cérebro humano se desenvolvesse, o aumento da entropia que ocorria ao sol era muito maior; muito, muito maior do que a diminuição representada pela evolução necessária para desenvolver o cérebro humano.
Da mesma forma, Peter Urone, da College Physics, escreveu:
Algumas pessoas fazem mau uso da segunda lei da termodinâmica, declarada em termos de entropia, para dizer que a existência e a evolução da vida viola a lei e, portanto, requer intervenção divina. . . . É verdade que a evolução da vida do inerte até as formas atuais representam uma grande diminuição na entropia dos sistemas vivos. Mas é sempre possível para a entropia de uma parte do universo de diminuir, desde que a mudança total na entropia do universo aumente.
O debate Theism VS Atheism é sobre probabilidade.
A razão pela qual forças naturais podem transformar um computador ou uma espaçonave em escombros e não vice-versa é a probabilidade: de todos os possíveis arranjos que átomos poderiam tomar, apenas uma porcentagem muito pequena poderia adicionar, subtrair, multiplicar e dividir números reais, ou voar astronautas para a lua e de volta com segurança.
Se um aumento na ordem é extremamente improvável quando um sistema é fechado, ainda é extremamente improvável quando o sistema é aberto, a menos que algo esteja entrando, o que não torna extremamente improvável.
A alegação de que a segunda lei não se aplica a sistemas abertos foi inventada na tentativa de evitar as implicações evidentes e a inferência lógica de um criador.
O ingrediente que falta é informação.
Norbert Weiner - Matemático MIT - Pai da Cibernética
"Informação é informação, não matéria ou energia. Nenhum materialismo que não admita isso pode sobreviver nos dias atuais."
A vida é permeada por informações codificadas. Não apenas genética, mas sobretudo informação epigenética. Projetos complexos, que orientam como o complexo fabril de alta tecnologia mais complexo do universo, as células biológicas, devem ser construídos, e como verificar e reparar erros ao longo de todo o processo de produção de máquinas moleculares mais altas, como gerar energia no forma de moléculas de ATP, como importar os elementos básicos, essenciais à vida, purificá-los, usá-los para construir os blocos básicos da vida como RNA, DNA, aminoácidos, carboidratos.
Isso coincide com o começo, bem-admirado, bem, na verdade, o início inspirado por Deus do Evangelho de João:
1 No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. 2 Ele estava com Deus no princípio. 3 Através dele todas as coisas foram feitas; sem ele nada foi feito.
A ciência e a religião não estão em guerra, mas na verdade são complementares. Um informa o outro e vice-versa. Eles são a mesma moeda, um lado mostrando o rosto e o outro lado os números. Ambos apontam para Deus. Um Deus que não se esconde, mas se fez conhecido por nós. João continua no verso 14:
O Verbo se fez carne e fez sua morada entre nós. Vimos a sua glória, a glória do único Filho que veio do Pai, cheio de graça e verdade.
Que revelação notável !! Louve o Senhor.
O que é notável também sobre o texto acima é que ele foi essencialmente formatado como um artigo científico.
O artigo, "Uma segunda olhada na segunda lei", do Dr. Granville Sewell, professor de matemática na Universidade do Texas em El Paso, foi submetido em 21 de outubro de 2010 ao Journal of Applied Mathematics Letters. O artigo do Dr. Sewell foi revisado e aceito para publicação em 19 de janeiro de 2011.
Em 2 de março de 2011, o editor-chefe da Applied Mathematics Letters, Dr. Ervin Rodin, decidiu retirar o artigo sem consultar o autor, não por causa de quaisquer erros ou problemas técnicos encontrados pelos revisores ou editores, mas porque o editor-chefe concluiu que o conteúdo era mais filosófico do que matemático e, como tal, não era apropriado para uma revista de matemática técnica, como a Applied Mathematics Letters.
A verdade é que o problema real era que ele era complacente com o design inteligente. Então, depois:
A Applied Mathematics Letters, que concordou em pedir desculpas à Granville Sewell, professor do Texas que é favorável ao Design Inteligente, e ter sua editora, Elsevier, a pagar US $ 10 mil em taxas legais, postou o texto de seu pedido de desculpas.
http://retractionwatch.com/2011/06/13/applied-mathematics-letters-posts-apology-for-retracting-intelligent-design-friendly-paper/
O Journal of Applied Mathematics Letters e seu editor-chefe, Dr. Rodin, expressam suas sinceras e sinceras desculpas ao Dr. Sewell por qualquer inconveniência ou embaraço que possa ter sido causado por sua retirada unilateral de seu artigo, e desejam que o Dr. Sewell o melhor no futuro e receba a apresentação do Dr. Sewell de futuros artigos para possível publicação.
O artigo do Dr. Sewell, aceito pelas Cartas de Matemática Aplicada, pode ser visto em:
http://www.math.utep.edu/Faculty/sewell/AML_3497.pdf
Veja por exemplo proteínas.
A tendência natural das proteínas é de se disfazer; para as proteínas serem sintetizadas, a reação deve ser conduzida pelo morro termodinâmico, longe do equilíbrio. O mesmo acontece com outros processos bioquímicos: o transporte de nutrientes contra um gradiente de concentração, a geração de força física ou potenciais elétricos, até mesmo a transmissão precisa da informação genética, todos representam trabalho no sentido termodinâmico. Elas podem ocorrer apenas porque as células unem a função de trabalho a uma fonte de energia. Isso, na verdade, é como a energia é definida: é a capacidade de realizar o trabalho. A bioenergética gira em torno das fontes de energia biológica e dos mecanismos pelos quais a energia é acoplada ao trabalho útil.
texto original:
http://reasonandscience.catsboard.com/t2061p150-my-articles#6294
https://elohim.catsboard.com/t296-predicoes-de-termodinamica-e-ciencia#499
Muitas vezes é elogiado como a ciência baseada no naturalismo metodológico serve para fazer previsões precisas. Imaginemos que seríamos alienígenas, fazendo parte de uma civilização superinteligente. visitando a terra primitiva há quatro bilhões de anos com uma espaçonave. Nós encontraríamos um ambiente hostil, sem vida, apenas com vulcões etc.
Partiríamos, retornando ao nosso planeta, faríamos uma simulação de computador e faríamos uma previsão de como seria a Terra, quatro bilhões de anos depois, e tentaríamos simular os efeitos que as quatro forças conhecidas da física teriam em cada átomo. e cada partícula subatômica em nosso planeta.
Se executássemos tal simulação até os dias atuais, prediriam que as forças básicas da Natureza reorganizariam as partículas básicas da Natureza em bibliotecas cheias de enciclopédias, textos científicos e romances, usinas nucleares, porta-aviões com jatos supersônicos estacionados baralho e computadores conectados a impressoras a laser, computadores e teclados?
Se mostrássemos graficamente as posições dos átomos no final da simulação, descobriríamos que carros e caminhões haviam se formado, ou que supercomputadores haviam surgido? Certamente, não o faríamos, e acrescentar energia da luz solar ao modelo não ajudaria muito.
O argumento da termodinâmica foi popular e freqüentemente usado por criacionistas, há mais de uma década, mas foi um pouco abandonado nos tempos mais recentes do Facebook. As respostas padrão dos ateus eram que a Terra não é um sistema termodinâmico fechado, mas um sistema termodinâmico aberto, recebendo constantemente energia através da luz solar, o que poderia diminuir em vez de aumentar a entropia, então o argumento é discutível.
A Terra é um sistema aberto, recebe energia do Sol e a entropia pode diminuir em um sistema aberto, desde que seja "compensada" de alguma forma por um aumento comparável ou maior fora do sistema.
Isaac Asimov respondeu através de um artigo no jornal Smithsonian:
Você pode argumentar, é claro, que o fenômeno da vida pode ser uma exceção [à segunda lei]. A vida na Terra tem se tornado cada vez mais complexa, mais versátil, mais elaborada, mais ordenada, ao longo dos bilhões de anos de existência do planeta. De vida nenhuma, desenvolveram-se moléculas vivas, depois células vivas, depois conglomerados vivos de células, vermes, vertebrados, mamíferos, enfim o homem. E no homem há um cérebro de três quilos que, até onde sabemos, é o arranjo mais complexo e ordenado da matéria no universo. Como o cérebro humano poderia se desenvolver a partir do limo primitivo? Como esse vasto aumento na ordem (e, portanto, essa grande diminuição na entropia) ocorreu?
Asimov conclui que a segunda lei não é realmente violada, porque: Remova o sol e o cérebro humano não teria se desenvolvido. . . . E nos bilhões de anos que levou para o cérebro humano se desenvolvesse, o aumento da entropia que ocorria ao sol era muito maior; muito, muito maior do que a diminuição representada pela evolução necessária para desenvolver o cérebro humano.
Da mesma forma, Peter Urone, da College Physics, escreveu:
Algumas pessoas fazem mau uso da segunda lei da termodinâmica, declarada em termos de entropia, para dizer que a existência e a evolução da vida viola a lei e, portanto, requer intervenção divina. . . . É verdade que a evolução da vida do inerte até as formas atuais representam uma grande diminuição na entropia dos sistemas vivos. Mas é sempre possível para a entropia de uma parte do universo de diminuir, desde que a mudança total na entropia do universo aumente.
O debate Theism VS Atheism é sobre probabilidade.
A razão pela qual forças naturais podem transformar um computador ou uma espaçonave em escombros e não vice-versa é a probabilidade: de todos os possíveis arranjos que átomos poderiam tomar, apenas uma porcentagem muito pequena poderia adicionar, subtrair, multiplicar e dividir números reais, ou voar astronautas para a lua e de volta com segurança.
Se um aumento na ordem é extremamente improvável quando um sistema é fechado, ainda é extremamente improvável quando o sistema é aberto, a menos que algo esteja entrando, o que não torna extremamente improvável.
A alegação de que a segunda lei não se aplica a sistemas abertos foi inventada na tentativa de evitar as implicações evidentes e a inferência lógica de um criador.
O ingrediente que falta é informação.
Norbert Weiner - Matemático MIT - Pai da Cibernética
"Informação é informação, não matéria ou energia. Nenhum materialismo que não admita isso pode sobreviver nos dias atuais."
A vida é permeada por informações codificadas. Não apenas genética, mas sobretudo informação epigenética. Projetos complexos, que orientam como o complexo fabril de alta tecnologia mais complexo do universo, as células biológicas, devem ser construídos, e como verificar e reparar erros ao longo de todo o processo de produção de máquinas moleculares mais altas, como gerar energia no forma de moléculas de ATP, como importar os elementos básicos, essenciais à vida, purificá-los, usá-los para construir os blocos básicos da vida como RNA, DNA, aminoácidos, carboidratos.
Isso coincide com o começo, bem-admirado, bem, na verdade, o início inspirado por Deus do Evangelho de João:
1 No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. 2 Ele estava com Deus no princípio. 3 Através dele todas as coisas foram feitas; sem ele nada foi feito.
A ciência e a religião não estão em guerra, mas na verdade são complementares. Um informa o outro e vice-versa. Eles são a mesma moeda, um lado mostrando o rosto e o outro lado os números. Ambos apontam para Deus. Um Deus que não se esconde, mas se fez conhecido por nós. João continua no verso 14:
O Verbo se fez carne e fez sua morada entre nós. Vimos a sua glória, a glória do único Filho que veio do Pai, cheio de graça e verdade.
Que revelação notável !! Louve o Senhor.
O que é notável também sobre o texto acima é que ele foi essencialmente formatado como um artigo científico.
O artigo, "Uma segunda olhada na segunda lei", do Dr. Granville Sewell, professor de matemática na Universidade do Texas em El Paso, foi submetido em 21 de outubro de 2010 ao Journal of Applied Mathematics Letters. O artigo do Dr. Sewell foi revisado e aceito para publicação em 19 de janeiro de 2011.
Em 2 de março de 2011, o editor-chefe da Applied Mathematics Letters, Dr. Ervin Rodin, decidiu retirar o artigo sem consultar o autor, não por causa de quaisquer erros ou problemas técnicos encontrados pelos revisores ou editores, mas porque o editor-chefe concluiu que o conteúdo era mais filosófico do que matemático e, como tal, não era apropriado para uma revista de matemática técnica, como a Applied Mathematics Letters.
A verdade é que o problema real era que ele era complacente com o design inteligente. Então, depois:
A Applied Mathematics Letters, que concordou em pedir desculpas à Granville Sewell, professor do Texas que é favorável ao Design Inteligente, e ter sua editora, Elsevier, a pagar US $ 10 mil em taxas legais, postou o texto de seu pedido de desculpas.
http://retractionwatch.com/2011/06/13/applied-mathematics-letters-posts-apology-for-retracting-intelligent-design-friendly-paper/
O Journal of Applied Mathematics Letters e seu editor-chefe, Dr. Rodin, expressam suas sinceras e sinceras desculpas ao Dr. Sewell por qualquer inconveniência ou embaraço que possa ter sido causado por sua retirada unilateral de seu artigo, e desejam que o Dr. Sewell o melhor no futuro e receba a apresentação do Dr. Sewell de futuros artigos para possível publicação.
O artigo do Dr. Sewell, aceito pelas Cartas de Matemática Aplicada, pode ser visto em:
http://www.math.utep.edu/Faculty/sewell/AML_3497.pdf
Veja por exemplo proteínas.
A tendência natural das proteínas é de se disfazer; para as proteínas serem sintetizadas, a reação deve ser conduzida pelo morro termodinâmico, longe do equilíbrio. O mesmo acontece com outros processos bioquímicos: o transporte de nutrientes contra um gradiente de concentração, a geração de força física ou potenciais elétricos, até mesmo a transmissão precisa da informação genética, todos representam trabalho no sentido termodinâmico. Elas podem ocorrer apenas porque as células unem a função de trabalho a uma fonte de energia. Isso, na verdade, é como a energia é definida: é a capacidade de realizar o trabalho. A bioenergética gira em torno das fontes de energia biológica e dos mecanismos pelos quais a energia é acoplada ao trabalho útil.
texto original:
http://reasonandscience.catsboard.com/t2061p150-my-articles#6294
