A extraordinaria sintonia fina do universo - o princípio antrópico

É o verdadeiro o ajuste fino?

http://elohim.heavenforum.org/t24-a-extraordinaria-sintonia-fina-do-universo-o-principio-antropico

Sim, é real e é concedido pelos melhores físicos ateus. Deixe-me dar-lhe uma citação do melhor de todos, Martin Rees. Martin Rees é um ateu e um astrônomo qualificado. Ele escreveu um livro chamado "Apenas seis números: As forças profundas que moldam o Universo" (Basic Books: 2001). Nela, ele discute seis números que precisam ser ajustados, a fim de ter um universo que permite a vida.

Rees escreve aqui:

Estes seis números constituem uma 'receita' para um universo. Além do mais, o resultado é sensível aos seus valores: se qualquer um deles fosse "desafinado", não haveria estrelas e não haveria vida. É este ajuste de apenas um fato bruto, uma coincidência? Ou é a providência de um Criador benigno?

Há alguns ateus que negam o ajuste fino, mas estes ateus em síntese estão em firme oposição ao progresso da ciência. Quanto mais a ciência tem progredido, mais constantes, proporções e quantidades descobrimos que precisam ser afinados.

Stephen Hawking estimou que se a taxa de expansão do Universo tivesse sido menor mesmo em uma parte em 100.000.000.000, o Universo teria entrado em colapso em uma grande "bola de fogo".


1. O universo está afinado para permitir a vida.
2. O ajuste fino ou é devido ao acaso, necessidade física, ou design.
3. O ajuste fino não é devido ao acaso ou necessidade física. Portanto, o ajuste fino é devido ao design.

Premissa 1 apresenta as três opções para uma explicação de fine-tuning.
Premissa 2 é verdade, porque ...

A lei da probabilidade demonstra que um universo de sustentação da vida resultante de "acaso" é literalmente impossível.

Será que multiversos melhoram as chances de uma vida sustentável no universo?
Afora o fato de que um multiverso hipotético requer também um início de acordo com o teorema Borde, Guth, Vilenkin ...

1) Não há nenhuma evidência de qualquer multiverso.
2) Apelando para um multiverso, a fim de melhorar as chances de o nosso universo estar preparado para a vida iria cometer a falácia gambler`s.

Existem dezenas de essas constantes muito precisamente equilibradas no universo necessário para sustentar a vida. Enquanto alguns podem ser significativamente alteradas se equilibrado por mudanças equivalentes em outras constantes para compensar, é bastante claro que a relação entre os parâmetros que iria trabalhar contra aqueles que não iria trabalhar é uma extremamente pequena fração de todas as maneiras possíveis que estas constantes poderiam ter sido criadas - o que não teria permitido para o suporte da vida complexa.

É claro que o argumento clássico é dada em resposta a tais argumentos antrópicos que não se deve ficar surpreso ao descobrir estas características afinadas no universo, porque se esses recursos não foram afinados, nós não existiríamos. Portanto, o fato de que nós existimos significa que tal ajuste fino só deve ser esperado pelo simples fato de nossa própria existência - não é de todo surpreendente.

No entanto, este argumento é como uma situação em que um homem está diante de um pelotão de fuzilamento de 1000 homens com rifles que mirar e atirar - - mas todos eles faltam de acerta-lo . De acordo com a lógica acima, este homem não deveria estar surpreso por ainda estar vivo, porque, se não tivessem errados o alvo, ele não estaria vivo.

O absurdo desta linha de raciocínio é óbvio. Surpresa no ajuste fino extremo do universo, dada a hipótese de uma origem não consciente e sem mente, é de se esperar - no extremo.




O universo está ajustado para permitir a vida em nosso planeta. Mais de 120 constantes afinados são conhecidos, e quanto mais tempo passa, mais são descobertas. Isso pode ser devido ao acaso, a necessidade física, ou ao design. Chance é uma péssima explicação. Alguns defendem um Multiverso. Mas para ter apenas um universo que permite vida, se for por chance, você precisa  1 a 10 ^ 500 tentativas para gerá-lo. Isso é um 1 com 500 zeros. Colocando isso  em comparação, em nosso universo, existem cerca de 10 ^ 80 átomos, isso mostra o quão improvável é que um Multiverso poderia explicar esta otimização. Além disso, o argumento do Multiverso não elimina a necessidade de  Deus. Um mecanismo precisa estar presente para acionar estes multiversos. Não poderia ser por necessidade física, uma vez que em caso afirmativo, por que existem muitos planetas, que não permitem vida neles, mas o nosso permite? Então é melhor explicado por design. Nosso sistema Terra / solar / Lua é uma evidência muito forte. Nosso sistema solar está incorporado na posição correta em nossa galáxia, nem muito perto, nem muito longe do centro da galáxia. É também o único local,  que nos permite  ver e explorar o universo; se a posição fosse  em um outro local na galáxia,  não veríamos mais do que nuvens estelares. A Terra tem a distância certa do sol, e assim também a distância certa da Lua e da Terra. A lua e da terra, ambos tem o tamanho certo. O nosso planeta tem os sais minerais necessários, e água. Ele tem a atmosfera ideal, e uma zona de ozonio que  protege o manto. Júpiter atrai todos os asteróides, evitando estes a cair para a terra, e tornar a vida impossível. O campo magnético da terra  nos protege dos raios mortais do sol. A velocidade de rotação da Terra é a certa. E assim é a inclinação do eixo da Terra. Ao lado disso, as atividades vulcânicas, terremotos, o tamanho da crosta da Terra, e mais mais de 70 parâmetros diferentes devem estar e estão corretos. Para crer, tudo isso veio a ser correto apenas por acaso, precisa de um grande salto de fé. Este é realmente , talvez o argumento mais forte para o teísmo.


Hawking, A Brief History of Time, p.125.

O fato notável é que os valores dos números de síntese parecem ter sido muito finamente ajustados para tornar possível o desenvolvimento da vida ... parece claro que são relativamente poucas as faixas de valores de números que permitiriam o desenvolvimento de qualquer forma de vida inteligente . A maioria dos conjuntos de valores daria origem a universos que, embora possam ser muito bonitos, não iriam conter ninguém capaz de admirar a sua beleza.


George Ellis
(Astrofísico britânico)
"Ajuste fino surpreendente ocorre nas leis que fazem isso [complexidade] possível. Realização da complexidade do que é realizado faz com que seja muito difícil não usar a palavra "milagre", sem tomar uma posição quanto ao estatuto ontológico da palavra ".


Paul Davies
(Astrofísico britânico)
"Não existe para mim mais poderosa evidência de que há alguma coisa acontecendo por trás de tudo. Parece que alguém aperfeiçoou os números  da natureza para criar o Universo. A impressão de design é esmagadora. "


Alan Sandage
(Vencedor do prémio Crawford em astronomia)
"Acho que é bastante improvável que tal ordem veio do caos. Tem que haver algum princípio organizador. Deus para mim é um mistério, mas é a explicação para o milagre da existência, por que existe algo em vez de nada ".

John O'Keefe
( astrônomo da NASA)
"Estamos, pelos padrões astronômicos, um grupo de mimados, acarinhados das criaturas. Se o universo não tinha sido feita com a precisão mais exigente  nunca poderia ter vindo à existência. É minha opinião que estas circunstâncias indicam que o universo foi criado pelo homem para  viver nele "


George Greenstein
(Astrônomo)
"À medida que o levantamento de todas as evidências, o pensamento surge insistentemente que alguma agência ou sobrenatural deve estar envolvido. É possível que, de repente, sem querer, nós tropeçamos em uma prova científica da existência de um Ser Supremo? Foi Deus que interveio e tão providencialmente trabalhou o cosmos para nosso benefício? "


Arthur Eddington
(Astrofísico)
"A idéia de uma mente universal ou Logos seria, penso eu, uma inferência bastante plausível do atual estado da teoria científica."


Arno Penzias
(Prêmio Nobel de Física)
"A astronomia nos leva a um evento único, um universo que foi criado a partir do nada, um com o equilíbrio muito delicado necessário para fornecer exatamente as condições necessárias para permitir a vida, e que tem subjacente  um plano (pode-se dizer" sobrenatural ")  . "


Roger Penrose
(Matemático e autor)
"Eu diria que o universo tem um propósito. Não está lá apenas de alguma forma por acaso. "


Tony Rothman
(Físico)
"Quando confrontado com a ordem e a beleza do universo e as coincidências estranhas da natureza, é muito tentador para dar o salto de fé da ciência à religião. Tenho certeza que muitos físicos querem. Eu só desejo que iria admitir isso. "

Vera Kistiakowsky
(MIT físico)
"A ordem requintada exibida pela nossa compreensão científica do mundo físico exige o divino."


Stephen Hawking
(Astrofísico britânico)
"O que é que respira fogo nas equações e faz um Universo para eles descreverem? ...

Até agora, a maioria dos cientistas têm sido muito ocupados com o desenvolvimento de novas teorias que descrevem o que o universo faz, mas  a pergunta é,  por quê? "


Alexander Polyakov
(Matemático soviético)
"Nós sabemos que a natureza é descrita pelo melhor de todos os possíveis matemáticos, porque Deus o criou."


Ed Harrison
(Cosmólogo)
"Aqui está a prova cosmológica da existência de Deus, o argumento do projeto de Paley atualizado e remodelado. O ajuste fino do universo fornece evidência prima facie de projeto deísta. Faça sua escolha: o acaso cego que requer uma multidão de universos ou design que requer apenas um. Muitos cientistas, quando eles admitem seus pontos de vista, se inclinam em direção à teleológica ou argumento do design ".


Edward Milne
(Cosmólogo britânico)
"Como a causa do Universo, no contexto de expansão, o que resta para o leitor a inserir, mas a nossa imagem é incompleta sem ele [Deus]".


Barry Parker
(Cosmólogo)
"Quem criou essas leis? Não há dúvida de que um Deus sempre será necessário. "


Drs. Zehavi, e Dekel
(Cosmólogos)
"Esse tipo de universo, no entanto, parece exigir um grau de sintonia fina das condições iniciais que está em aparente conflito com o" senso comum "."


Arthur L. Schawlow
(Professor de Física na Universidade de Stanford, 1981 Prêmio Nobel de Física)
"Parece-me que, quando confrontado com as maravilhas da vida e do universo, deve-se perguntar por que e não apenas como. As únicas respostas possíveis são religiosas. . . . Acho necessidade de Deus no universo e em minha própria vida. "

1. O Oxigênio compõe 21% da atmosfera. Se a porcentagem fosse 25%, a atmosfera começaria a pegar fogo, se fosse 15%, os seres humanos morreriam asfixiados.
2. Se a força da gravidade fosse alterada em parte em 1040 (que significa 10 seguido de 40 zeros), o sol não existiria, e a lua se lançaria contra a terra ou se perderia no espaço (Heeren, p. 196). Mesmo um pequeno aumento na força da gravidade resultaria em todas as estrelas serem bem maiores que o nosso sol, fazendo com que o Sol queimasse de forma rápida e inconstante demais para sustentar a vida.
3. Se a força centrífuga dos movimentos planetários não equilibrasse precisamente as forças gravitacionais, nada ficaria em órbita em torno do sol.
4. Se o universo estivesse se expandindo a velocidade de um milionésimo menor que está agora, a temperatura da terra seria de 10 000ºC.
5. A distância média entre as estrelas na nossa galáxia (que contém 100 bilhões de estrelas) é 48 trilhões de quilômetros. Se essa distância fosse alterada apenas ligeiramente, as órbitas ficariam errantes, e haveria variações extremas de temperatura na terra. (Viajando a velocidade de um ônibus espacial, 27 000 km por hora ou 8 km por segundo, seriam necessários 201.450 anos para viajar 48 trilhões de quilômetros.)
6. Qualquer uma das leis da física pode ser descrita como função da velocidade da luz (agora definida em 299.792.458 km por segundo). Mesmo uma pequena variação na velocidade da luz alteraria as outras constantes e tornaria impossível a vida na terra.
7. Se Júpiter não estivesse em sua rota atual, a Terra seria bombardeada com material espacial. O campo gravitacional de Júpiter age como um aspirador de pó cósmico, atraindo asteróides e cometas que, de outra maneira, atingiriam a Terra.
8. Se a espessura da crosta terrestre fosse maior, seria necessário transferir muito mais oxigênio para a crosta para permitir a existência de vida. Se fosse mais fina, a atividade vulcânica e tectônica tornariam a vida impossível.
9. Se a rotação da Terra durasse mais que 24 horas, as diferenças de temperatura seriam grandes demais entre a noite e o dia. Se o período de rotação fosse menor, a velocidade dos ventos atmosféricos seria grande demais.
10. As diferenças de temperaturas da superfície seriam grandes demais se a inclinação axial da terra fosse levemente alterada.
11. Se a taxa de descarga atmosférica (relâmpagos) fosse maior, haveria muita destruição pelo fogo; se fosse menor, haveria muito pouco nitrogênio fixado no solo.
12. Se houvesse mais atividade sísmica, muitas vidas seriam perdidas. Se houvesse menos, os nutrientes do piso do oceano e do leito dos rios não seriam reciclados de volta para os continentes por meio da sublevação tectônica (sim, até mesmo os terremotos são necessários para sustentar a vida como a conhecemos!).


A extraordinaria sintonia fina do universo - o princípio antrópico

http://www.google.com/search?hl=en&source=hp&q=Princ%C3%ADpio+antr%C3%B3pico&btnG=Google+Search&aq=f&oq=&aqi=

http://pt.wikipedia.org/wiki/Princ%C3%ADpio_antr%C3%B3pico

http://www.st-edmunds.cam.ac.uk/faraday/resources/Faraday%20Papers/Faraday%20Paper%204%20Polkinghorne_PORT.pdf


Livros:

Quando a CiÊncia Encontra a ReligiÃo Por IAN G. BARBOUR


http://razaoemquestao.blogspot.com.br/2013/08/o-ajuste-fino-do-universoele-foi.html

http://fisicaquanticaespiritual.blogspot.com/2009/06/principio-antropico.html

http://blog.cancaonova.com/felipeaquino/2007/01/26/

Princípio Cosmológico Antrópico

http://www.jornalinfinito.com.br/series.asp?cod=120

Gert Korthof
Versão 1.3d
6/8/2001

http://teonismo.wikia.com/wiki/Argumento_da_sintonia_fina

O argumento da sintonia fina (ainda argumento da sintonia fina do Universo ou argumento do Universo bem definido ou ainda argumento de constantes físicas[1]) é um argumento pela existência de Deus ao estilo do argumento teleológico que afirma que a fina sintonia de algumas quantidades e constantes do universo estão em determinados valores longe dos quais seria impossível que a vida surgisse ou mesmo que o Universo existisse. Todavia, a probabilidade de tais valores concidirem com tal precisão é de tamanha impossibilidade que, alega-se, evidenciam a existência de um Projetista do Universo, nomeadamente Deus.
A questão da sintonia fina do Universo é discutida não só na filosofia da religião e na teologia, mas também é discussão entre os físicos e os defensores do Design Inteligente. Algumas teorias naturalistas têm sido levantadas para explicar esta sintonia fina, tal como a idéia de há vários universos, o que diminui a improbabilidade, ou de que outras formas de vida que não conhecemos poderiam existir caso tais valores fossem diferentes, entre outras. Todavia, estas hipóteses são falhas e em nenhum caso conseguem ser melhores do que a hipótese de design.
Contents [show]
edit Argumento
O argumento pode ser exposto como fez o filósofo e teólogo William Lane Craig em seu debate contra o ateu e químico Peter Atkins:
Durante os últimos 30 anos, cientistas têm descoberto que a existência de vida inteligente depende de um balanço delicado e complexo de condições iniciais simplesmente dados no próprio Big Bang. Nós agora sabemos que universos que impedem a existência de vida são vastamente mais prováveis do que um universo que permite a vida como o nosso. Quanto mais provável? A resposta é que a chances de que o Universo deveria permitir a vida é tão infinitesimal que é incalculável e incompreensível. Por exemplo, Stephen Hawkins estimou que se a taxa de expansão do Universo tivesse sido menor mesmo em uma parte em 100.000.000.000[nota 1], o Universo teria entrado em colapso em uma grande "bola de fogo". Brandon [...] calculou que as chances contra as condições iniciais serem satisfatórias para a formação de estrelas, sem as quais os planetas não existiram, é de 1 seguido de mil bilhões de bilhões de zeros[nota 2] pelo menos. P.C.W. David estimou que uma mudança na força da gravidade, ou na força fraca, em apenas uma parte em 10 elevado à 100º potência teria impedido um universo que permita vida. Existem cerca de 50 destas constantes e quantidades presentes no Big Bang que precisam ser finamente sintonizadas para que o Universo permita a vida. Então improbabilidade é multiplicada por improbabilidade, por improbabilidade até a nossa mente estar realmente em números incompreensíveis. Não há uma razão física porque estas constantes e quantidades possuem os valores que eles têm. Paul Davis, um físico ex-agnóstico, comenta: "através do meu trabalho científico eu vim a acreditar mais e mais fortemente que o universo físico é posto conjuntamente com uma engenharia tão deslumbrante que eu não posso aceitar meramente com um fato bruto." Similarmente, Fred Hoyle marca: "uma intepretação de senso-comum dos fatos sugere que uma Super Intelecto tem uma ligação com a física", e Robert Jastrow, o cabeça da NASA Instituto Governamental para Estudos do Espaço, chamou isso de "o argumento mais poderoso para a existência de Deus jamais vindo da ciência".
— William Lane Craig[2]
[edit] Formulação segundo William Lane Craig
Após esta apresentação do argumento feita por Craig no debate com Atkins, o apologista sugere que resumamos o argumento da seguinte maneira:
A fina sintonia das condições inicias do universo é devida a: lei natural, chance ou Design.
Não é devido nem a lei ou chance.
Logo, é devido a Design.
Segundo Craig, "necessidade física significaria dizer que o Universo tinha que ser daquela maneira; ele precisa ser finamente sintonizado".[3] Segundo Craig, todavia, isso seria muito implausível porque estas constantes e quantidades sintonizadas das quais estamos falando são independentes das leis da natureza; elas não são determinadas pelas leis da natureza. Elas são arbitrárias, colocadas no começo inexplicavelmente. Logo, não são fisicamente necessárias.[3] Este ponto pode ser organizado da seguinte maneira:
A fina sintonia do universo pode ser resultado de necessidade física.
Ser resultado de necessidade física implicaria na sintonia fina ser dependente de leis da natureza.
Todavia, a sintonia fina é independente das leis da natureza; tratam-se de constantes e quantidades puramente arbitrárias.
Logo, a sintonia fina do universo não é devido à necessidade física.
Além da possibilidade de necessidade física, alguém poderia argumentar que é apenas obra do acaso.[3] Segundo Criag, o problema desta alternativa é que ela revela a falta de conhecimento da fantástica chance da qual se está falando em tratar-se do argumento da sintonia fina.[3] Uma vez que se constata a improbabilidade de que a sintonia fina do universo tenha vindo por chance, conclui-se que a idéia de que isto ocorreu por obra do acaso, apenas por chance, é infinitesimalmente pequena.[3] A conclusão que se tira disso é que torna-se um tanto estupidez, da parte de um indivíduo, preferir defender a hipótese de chance à hipótese de Design, ainda mais quando uma das três hipóteses já foi anteriormente refutada, i.e. quando a analise adquiriu a característica de afunilamento na direção da hipótese de design. O Fundador conclui que se um ateu ainda prefere a quase impossibilidade da hipótese de chance estar correta ao invés da de design, isso só revela a sua real falta de vontade de crer em Deus, e não uma análise racional ou uma mente brilhante por trás do analisador.
[edit] Formulação completa
Baseado na defesa de William Lane Craig, é possível construir-se um esquema contendo todo o argumento em ordem.
Existe uma sintonia fina de quantidades e constantes presentes no Universo.
Sem esta sintonia fina, a vida não seria possível.
Se houvesse a mudança de apenas uma destas constantes ou quantias em dado nível específico, ou
o Universo não existira; ou
a vida não existira; ou
a vida na Terra não existira.
A presença desta sintonia fina entre quantidades e constantes presentes no Universo demanda uma explicação, isto é, um motivo pelo qual é assim e não de outra forma.
A sintonia fina das condições inicias do universo é devida a: lei natural, chance ou Design.
Não é devido a lei.
A fina sintonia do universo pode ser resultado de necessidade física.
Ser resultado de necessidade física implicaria na sintonia fina ser dependente de leis da natureza.
Todavia, a sintonia fina é independente das leis da natureza; tratam-se de constantes e quantidades puramente arbitrárias.
Logo, a sintonia fina do universo não é devido à necessidade física.
Não é devido a chance.
Logo, é devido a Design.
[edit] Evidências de Design no Universo
Existe cerca de 50 constantes e quantidades no Universo que constituem no argumento da sintonia fina.[2] Segue uma lista com algumas destas evidências.[4]

Como este parece ser um dos argumentos mais poderosos para a inferência de design (pelo menos mais bem aceitos do que aqueles biológicos defendidos por Michael Behe e outros), há uma tentativa da parte ateísta em refutá-lo. Todavia, o valor do argumento permanece já que todas as objeções a este argumento feitas até agora não conseguem derrubá-lo.
[edit] Multiverso
Ver artigo principal: Multiverso
A mais tradicional resposta para o argumento da sintonia fina é a hipótese do multiverso: a existência de outros (talvez infinitos) universos além deste em que vivemos e que, por sua quantidade, tornariam a probabilidade da sintonia fina deste universo mais plausível para a hipótese de surgimento ao acaso.
Todavia, esta objeção é descreditada por alguns motivos, tanto filosóficos quanto científicos:[5][6]
Não há a menor evidência científica e filosófica que corrobore esta hipótese; é pura especulação que não sai do campo da simples possibilidade. Este problema traz algumas consequências:
Trata-e de uma resposta não-científica pela simples ausência de evidências (o que entra em contradição com muitas falas ateístas);
Tendo em vista que é difícil senão impossível verificar a veracidade desta hipótese, esta é, ao menos no presente momento, uma hipótese não-falseável e, portanto, mais uma vez não-científica;
Aceitá-la como verdadeira consistiria numa ação de pura fé, e não de razão (o que entra em contradição com muitas falas ateístas);
Aceitá-la como uma refutação válida seria cometer a falácia de simples possibilidade num ato imprudente: mesmo que seja realmente possível que haja vários universos e que isso explique a sintonia fina, essa possibilidade não equivale a uma certeza e, neste caso, a hipótese de Deus ainda é mais plausível, pois seria apostar em pura especulação quando já há uma explicação plausível.
Não extingue o problema de como tais universos surgiram, ou seja, não é uma hipótese explicatória de grande poder; pelo contrário, aumenta o problema, em tratando-se de vários universos;
Outros razões.[5]
O maior engano perpertuado por esta objeção, todavia, ainda parece ser o problema da simples possibilidade. Aparentemente ateus, ao apresentarem a hipótese do multiverso, mesmo que não haja evidência alguma nessa direção, parecem tomar o argumento como refutado, o que evidentemente não é verdade, pois o argumento só seria realmente refutado caso fosse demonstrado que a sintonia fina não tem nada a ver com Deus; não basta considerar esta possibilidade, sem nenhuma evidência. Na possibilidade do multiverso, o máximo dano que ocorre no argumento é a necessidade de lembrança de que se trata de um argumento indutivo, o que não representa nenhum problema: por se tratar de um argumento indutivo desde o princípio, o argumento já considera a possibilidade de que não há ligação entre Deus e a sintonia fina do universo e, portanto, mencionar a possibilidade do multiverso apenas tange esta possibilidade naturalmente aberta em raciocínio indutivo, mas não dá nenhuma força no sentido de mostrar que as evidências não apontam para Deus.
[edit] Outras formas de vida
Uma objeção comum ao argumento é de que se trata de uma falácia porque os argumentadores estariam apenas considerando-se a forma de vida que conhecemos (baseada no carbono), i.e. o argumento não é válido porque "as mudanças na sintonia fina do Universo poderiam bem impedir a existência de vida como a conhecemos, mas podem existir outras formas de vida que poderia viver mesmo fora desta sitonia fina".
No entanto, esta objeção é resultado de uma má observação do argumento. O argumento não afirma que seria impossível que a vida baseada no carbono seria impossível, mas que qualquer tipo de vida, independente se podem existir ou não, não existiria - e isto é argumentado conscientemente, não apenas considerando a vida ao carbono. Algumas das constantes universais, como a força nuclear forte, inviabilizariam a existência de qualquer forma de vida caso fossem um pouco maior ou menor em relação ao valor atual; somente vidas com base no hidrogênio seriam possíveis, e não há o menor conhecimento de que seria possível haver uma vida baseada no hidrogênio. Se isso ainda não soasse convincente, então o fato de que um aumento na força gravitacional levaria o Universo a um colapso enquanto que uma diminuição o expandiria ao ponto de não serem possíveis a formação de galáxias, impedindo definitivamente a formação de quaisquer meios para o desenvolvimento de vida, pode ser considerado como um fechamento na objeção.
O argumento se aplica a qualquer forma de vida existente, não apenas à baseada no carbono.
[edit] Apelo às profecias
O biólogo ateu Richard Dawkins propôs, em seu livro Deus, um Delírio, que a inferência de design com base nestas "aparências" de design do Universo não deve ser feita, mas que, ao contrário, devemos "não perder a esperança" de que, no futuro, virá uma teoria tão poderosa para a física quanto a evolução é para a biologia.[7] No contexto, Dawkins refere-se a idéia de que, até a um tempo atrás, inferia-se o design com base na complexidade da vida biológica, uma ação que teria se tornado inapropriada no momento em que a teoria da evolução de Darwin foi estabelecida. Segundo Dawkins, espera-se que não deve-se cometer o mesmo erro na física, inferindo a hipótese de design apressadamente, mas ao contrário esperar que, no futuro, uma teoria naturalista venha a explicar a alta definição do universo.

http://www.cartaceleste.com.br/index.php?id=artigo&&top=37&&subtop=38&&cod=149

Deus voltou à ciência? O Princípio Antrópico.
Publicado em 30/12/2009 17:10 e Atualizado em: 30/12/2009 17:10

Se você está acompanhando todo o desenrolar desta conversa – que nasceu da simples e enigmática frase “do Uno-Trino nasceram os sete Auto-Gerados” – já deve ter percebido, a esta altura, que ela possui mesmo um mar de profundos ensinamentos, apesar de toda sua aparente simplicidade.

Talvez, inclusive, somente hoje podemos ter uma visão mais concreta e efetiva destes ensinamentos, devido aos avanços culturais que a ciência atual, ‘pós-moderna’ e sistêmica, está nos proporcionando.

No primeiro passo destes comentários tentei descrever – mesmo que de forma extremamente simplificada – a estrutura básica do processo de auto-organização presente na natureza.

Por esta pequena amostra, que é só o básico do processo todo, você talvez já tenha percebido o quanto é de fato convincente a sua idéia fundamental: não precisamos de ninguém, de nenhum poder central organizador, para compreender em seus mínimos detalhes toda a ordem e beleza presentes na natureza (o que inclui a cada um de nós).

Diante de pressupostos amplamente prováveis e extremamente simples hoje se pode compreender todo o processo que deu origem a este mundo que existe ao nosso redor e dentro de cada um de nós.

Simples elementos ligados em rede (que podem ser átomos, moléculas, vesículas de gordura, bactérias, células, vegetais, animais, homens, etc) perpassados por um fluxo constante de energia e matéria, fazem emergir padrões de auto-organização das próprias relações entre eles, dando origem a organismos vivos.

A aleatoriedade dos processos concebidos por Darwin – uma das principais características de sua teoria – com todo o desconforto que ela causava, pois era muito menos racional que a própria idéia de um “Deus Criador”, foi completamente contornada.

Não precisamos mais recorrer a um mero jogo de azar para explicar a origem da vida na Terra. Ou pelo menos tal jogo hoje se mostra restrito a certos momentos, em processos específicos, onde ele é aceitável e racional.

Em resumo, tudo isto nos leva a uma profunda desnecessidade de Deus.

Mas será que é assim mesmo? Vamos agora acrescentar mais dados a esta conversa.

O que eu vou lhe apresentar a seguir vem do livro “Hiperespaço” do físico teórico norte-americano Michio Kaku.

Este livro será muitas vezes mencionado aqui. Através dele vamos conseguir compreender melhor outras coisas importantes que estão nas cartas de JHS, como as chamadas “embocaduras” que nos ligam aos “mundos subterrâneos”, por exemplo.

A linguagem do autor é excelente. Ele está acostumado a explicar a física mais intrincada de uma maneira totalmente simples. Por isso não vejo nada mais produtivo do que simplesmente transcrever o que ele diz.

Vamos ver então se Deus foi mesmo colocado fora da jogada?

“Para ter vida no universo, você precisa de uma rara conjunção de muitas coincidências. A vida, que depende de uma variedade de reações bioquímicas complexas, pode ser facilmente inviabilizada se mudarmos algumas das constantes da química e da física por uma pequena quantidade. Por exemplo, se as constantes que governam a física nuclear fossem alteradas, mesmo ligeiramente, a nucleossíntese e a criação dos elementos pesados nas estrelas e supernovas poderiam se tornar impossíveis. Os átomos poderiam se tornar instáveis ou sua criação nas supernovas impossível. A vida depende dos elementos pesados (elementos além do ferro) para a criação do DNA e de moléculas de proteínas. Assim, a mais ligeira mudança na física nuclear tornaria impossível a produção dos elementos pesados nas estrelas. Somos filhos das estrelas; no entanto, se as leis da física nuclear mudarem o mais ligeiramente que seja, nossos “pais” tornam-se incapazes de ter “filhos” (nós). Como mais um exemplo, é seguro dizer que a criação da vida nos oceanos primitivos levou 1 bilhão a 2 bilhões de anos. No entanto, se pudéssemos de algum modo encolher o tempo de vida do próton a vários milhões de anos, a vida se tornaria impossível. Não teria havido tempo suficiente para a criação da vida partir da colisão aleatória de moléculas.”

“Em outras palavras, o próprio fato de existirmos no universo para fazer essas perguntas a respeito dele significa que uma complexa seqüência de eventos deve necessariamente ter acontecido. Significa que as constates físicas da natureza devem ter uma certa extensão de valores, de tal modo que as estrelas vivessem o suficiente para criar os elementos pesados em nossos corpos, de modo que os prótons não se desintegrassem rápido demais antes que a vida tivesse a chance de germinar, e assim por diante. Em outras palavras, a existência de seres humanos capazes de fazer perguntas sobre o universo impõe um enorme número de rígidos vínculos à física do universo – por exemplo, sua idade, sua composição química, sua temperatura, seu tamanho e seus processos físicos.”

“Numa observação sobre essas coincidências cósmicas, o físico Freeman Dyson escreveu certa vez: “Quando consideramos o universo e identificamos os muitos acidentes de física e astronomia que trabalham juntos em nosso benefício, temos quase a impressão de que o universo deve de certo modo ter sabido que nós estávamos vindo.” Isto nos leva à versão “forte” do princípio antrópico, que afirma que todas as constantes físicas do universo foram precisamente escolhidas (por Deus ou algum Ser Superior) de tal modo que a vida fosse possível em nosso universo. (...)”

“Seria concebível pensar numa sorte cega se apenas algumas constantes da natureza tivessem tido de assumir certos valores para tornar a vida possível. No entanto, revela-se que um grande conjunto de constantes físicas teve de assumir uma estreita faixa de valores para que a vida pudesse se formar no nosso universo. Uma vez que acidentes desse tipo são extremamente improváveis, talvez uma inteligência divina (Deus) tenha escolhido valores precisamente para criar a vida” (pág. 279 – Hiperespaço – Michio Kaku).

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=620450787983852&id=534707696558162

1. O Oxigênio compõe 21% da atmosfera. Se a porcentagem fosse 25%, a atmosfera começaria a pegar fogo, se fosse 15%, os seres humanos morreriam asfixiados.
2. Se a força da gravidade fosse alterada em parte em 1040 (que significa 10 seguido de 40 zeros), o sol não existiria, e a lua se lançaria contra a terra ou se perderia no espaço (Heeren, p. 196). Mesmo um pequeno aumento na força da gravidade resultaria em todas as estrelas serem bem maiores que o nosso sol, fazendo com que o Sol queimasse de forma rápida e inconstante demais para sustentar a vida.
3. Se a força centrífuga dos movimentos planetários não equilibrasse precisamente as forças gravitacionais, nada ficaria em órbita em torno do sol.
4. Se o universo estivesse se expandindo a velocidade de um milionésimo menor que está agora, a temperatura da terra seria de 10 000ºC.
5. A distância média entre as estrelas na nossa galáxia (que contém 100 bilhões de estrelas) é 48 trilhões de quilômetros. Se essa distância fosse alterada apenas ligeiramente, as órbitas ficariam errantes, e haveria variações extremas de temperatura na terra. (Viajando a velocidade de um ônibus espacial, 27 000 km por hora ou 8 km por segundo, seriam necessários 201.450 anos para viajar 48 trilhões de quilômetros.)
6. Qualquer uma das leis da física pode ser descrita como função da velocidade da luz (agora definida em 299.792.458 km por segundo). Mesmo uma pequena variação na velocidade da luz alteraria as outras constantes e tornaria impossível a vida na terra.
7. Se Júpiter não estivesse em sua rota atual, a Terra seria bombardeada com material espacial. O campo gravitacional de Júpiter age como um aspirador de pó cósmico, atraindo asteróides e cometas que, de outra maneira, atingiriam a Terra.
8. Se a espessura da crosta terrestre fosse maior, seria necessário transferir muito mais oxigênio para a crosta para permitir a existência de vida. Se fosse mais fina, a atividade vulcânica e tectônica tornariam a vida impossível.
9. Se a rotação da Terra durasse mais que 24 horas, as diferenças de temperatura seriam grandes demais entre a noite e o dia. Se o período de rotação fosse menor, a velocidade dos ventos atmosféricos seria grande demais.
10. As diferenças de temperaturas da superfície seriam grandes demais se a inclinação axial da terra fosse levemente alterada.
11. Se a taxa de descarga atmosférica (relâmpagos) fosse maior, haveria muita destruição pelo fogo; se fosse menor, haveria muito pouco nitrogênio fixado no solo.
12. Se houvesse mais atividade sísmica, muitas vidas seriam perdidas. Se houvesse menos, os nutrientes do piso do oceano e do leito dos rios não seriam reciclados de volta para os continentes por meio da sublevação tectônica (sim, até mesmo os terremotos são necessários para sustentar a vida como a conhecemos!).

A SINTONIA FINA DO UNIVERSO

1)O princípio de Copérnico diz que não há nada especial em relação aos seres humanos, e a nossa existência no universo. Somos ordinários. Existimos, assim como trilhões de estrelas e planetas. Nós somos insignificantes. Nós não somos nada. Nós somos menos do que nada. ... Por outro lado, o princípio antrópico diz que somos especiais. Somos tão especiais  que estamos, talve no  universo, como unicos que tem vida inteligente entre uma coleção inteira de universos. Nosso universo, em certo sentido, sabia que estávamos chegando .
Dr. David D. Deutch:
Se alguém afirma não estar surpreendido com as características especiais que o universo tem, ele está enfiando e escondendo  a cabeça na areia. Estas características especiais são surpreendentes e improváveis.
Na edição de  Agosto 1997 da revista americana "Science" (o jornal de maior prestigiado científico “ peer-reviewed”  nos Estados Unidos) publicou um artigo intitulado "Ciência e Deus: Uma Tendência?" Aqui está um trecho:
O fato de que o universo exibe muitas características que favorecem a vida orgânica, como precisamente aquelas constantes físicas que resultam em planetas e estrelas de vida longa, também levou alguns cientistas a especular que alguma influência divina poderia  estar presente.
Michael Turner, o astrofísico amplamente citado na Universidade de Chicago e Fermilab, descreve o ajuste fino do universo com um sorriso :
A precisão é como se alguém pudesse lançar um dardo atravessando  todo o universo e acertar em uma mosca, com um milímetro de diâmetro, no outro lado.
Em seu livro best-seller "Uma Breve História do Tempo", Stephen Hawking (talvez o mais famoso cosmólogo do mundo) se refere ao fenômeno como "notável".
O fato notável é que os valores dos números (por exemplo, a constante cosmológica) parecem ter sido finamente ajustados para tornar possível o desenvolvimento da vida ". "Por exemplo", Hawking escreve, "se a carga elétrica do elétron tivesse sido ligeiramente diferente, as estrelas teriam sido incapazes de queimar o hidrogênio e o hélio, ou então não teriam explodido. Parece claro que há uma banda relativamente estreita  de valores para os números (para as constantes), que permitiriam o desenvolvimento de qualquer forma de vida inteligente. A maioria dos conjuntos de valores daria origem a universos que, embora possam ser muito bonitos, não iriam contêr ninguém capaz de admirar a beleza ".
1)http://www.scienceandreligiontoday.com/2010/05/13/does-a-fine-tuned-universe-lead-to-god/

Hawking, em seguida, continua a dizer que ele pode imaginar, tendo esta evidencia possível de "um propósito divino na criação e na escolha das leis da ciência (por Deus)" (ibid., p. 125).
O Professor Steven Weinberg, detentor do Prêmio Nobel de física de altas energias (um campo da ciência que lida com o universo muito cedo), escrevendo na revista "Scientific American", reflete sobre

como surpreendente é que as leis da natureza e as condições iniciais do universo, deveriam  permitir a existência de seres que pudessem observá-lo. A vida como  a conhecemos seria impossível se qualquer  uma das quantidades físicos  tinham valores ligeiramente diferentes.

Embora Weinberg é um auto-descrito agnóstico, ele não pode fazer diferente, a não estar surpreendido pela extensão do ajuste fino. Ele passa a descrever como um isótopo berílio tem a meia vida minúscula de 0,0000000000000001 segundos deve encontrar e absorver um núcleo de hélio nesse  intervalo  de tempo antes de decair. Isso ocorre somente por causa de um jogo totalmente inesperado de energia, requintadamente preciso, entre os dois núcleos. Se isso não ocorrer não haveria nenhum dos elementos mais pesados.Nenhum  elemento de carbono, nitrogênio , não existiria  vida. Nosso universo seria composto de hidrogênio e hélio.
http://www.scribd.com/doc/19271984/Ciencia-e-Religiao
A síntese do Carbono – o núcleo vital de todas as moléculas orgânicas –envolve aquilo que os cientistas denominam de uma “estarrecedora” coincidência na proporção da energia forte (strong force) para o eletromagnetismo. Essa proporção permite ao Carbono 12 atingir um estado estimulado de exatidão da ordem de 7,65 Mev na temperatura típica do centro das estrelas, o que cria uma ressonância que envolve o Hélio 4, o Berilo 8 e o Carbono 12, possibilitando a ligação necessária que ocorre durante uma janela diminuta de oportunidade, que dura 10-17 segundos (0.00000000000000001 s)!

Quando Sir Fred Hoyle estava pesquisando como o carbono surgiu, nos " fornos internos " das estrelas, seus cálculos indicaram que é muito difícil explicar como as estrelas geraram a quantidade necessária de carbono no qual a vida na Terra depende. Hoyle concluiu que houve muita  sorte de uma  ocorrência  única  indicando que foram feitos "ajustes" nas leis da física e da química para produzir o carbono necessário.
Fred Hoyle:
Tudo o que vemos no universo de observações e fatos em oposição ao estado mental dos esquemas e suposições, permanece inexplicado. E mesmo em seu suposto primeiro segundo, o universo em si não é casual. Isso quer dizer que o universo precisa saber com antecedência o que irá acontecer antes de iniciar a si próprio. Porque, de acordo com a teoria do Big-Bang por exemplo, em um período de 10-43 segundos[0,000000000000000000000000000000000000000000000001s] o Universo precisa saber quantos tipos de neutrinos irão existir no período de 1 segundo.Isso funciona de modo a iniciar a expansão na taxa exata para adequar-se ao número final de tipos de neutrinos.

O conceito de Hoyle, sobre a necessidade do universo em saber com “antecedência” resultados que viriam posteriormente captou a profundidade do mistério. A sintonia fina de valores e proporções aparentemente heterogêneos,necessários para ir do Big-Bang à vida conforme a conhecemos, envolve uma coordenação intricada sobre amplas diferenças de escala – desde o nível intergaláctico ao sub-atômico -, e através de sistemas de tempo de vários bilhões de anos. Hoyle, que concebeu o termo “Big-Bang”, questionava a legitimidade propriamente dita da metáfora acerca de uma “explosão” inicial.“Uma explosão em um ferro-velho não leva as diversas peças de metal amontarem uma máquina útil e funcionando”,...quanto mais os físicos aprendem sobre o Universo, mais ele se assemelha a um trabalho de planejamento..

http://pt.wikipedia.org/wiki/For%C3%A7a_nuclear

Na física nuclear, força nuclear é a força que ocorre entre núcleons (prótons e nêutrons) do núcleo atômico. Esta interação é responsável pela coesão entre as diferentes partículas que os compõem. Os nêutrons não possuem carga elétrica, enquanto os prótons possuem carga positiva. A interação nuclear forte supera a repulsão mútua entre prótons, carregados positivamente, evitando sua dispersão.

http://www.reasons.org/physics/constants-physics/multifaceted-design-strong-nuclear-force

A intensidade da força nuclear forte.

Se o efeito da força nuclear forte operasse  ao longo do mesmo intervalo um pouco mais por apenas alguns pontos percentuais, o universo iria produzir muitos elementos mais pesados e a vida física seria  impossível. Se o alcance de seus efeitos  fosse um pouco mais curto, muito poucos elementos pesados se formariam para a vida física  ser possível. Se a força nuclear forte fosse apenas 4 % mais forte, o diproton (um átomo com dois prótons e nêutrons não) se formaria, o que causaria que estrelas esgotariam tão rapidamente sua energia nuclear de modo a fazer qualquer tipo de vida física impossível. Por outro lado, se a força nuclear forte de carbono fosse apenas 10 por cento mais fraca, oxigênio e nitrogênio seria instável e, novamente, a vida seria impossível.1


Prótons e nêutrons são como pessoas. Há uma distância certa entre eles para promover a química possível. Coloque-as perto ou longe demais  e sua capacidade de interagir um com o outro irá diminuir drasticamente. Para obter interações corretas entre prótons e nêutrons, de modo que os átomos estáveis, moléculas, e a química são possíveis, é fundamental que a força nuclear forte é requintadamente ajustada  de várias maneiras diferentes.
Prótons carregam uma carga positiva, o que, sob a influência da força eletromagnética, faz com que elas se repelem fortemente. E preciso que o  efeito atrativo da força nuclear forte seja muito mais poderoso   para superar a força repulsiva do eletromagnetismo para que dois ou

1)John D. Barrow, The Constants of Nature (New York: Pantheon Books, 2002): 165-67.
mais prótons possam residir juntos no núcleo do átomo. No entanto, tanto a força nuclear forte é atraente  como  a força da atração devem  ser cuidadosamente ajustadas para que a vida seja possível.

Expansão de Energia vs Gravidade

Foi crucial para a expansão do universo logo no primeiro segundo do big bang que a energia de expansão (ou impulso) estivesse muito equilibrada, com a força gravitacional, que estava puxando tudo de volta juntos. Se a energia de expansão tivesse sido muito grande, então as galáxias e estrelas nunca teriam sido capaz de puxar-se junto com a gravidade. Se a energia de expansão tinvesse sido muito pequena, teria havido um "big crunch" prematuro como o universo implodiria em si mesmo. Foi matematicamente calculado que, no primeiro segundo, a cinética (expansão) de energia do universo e energias gravitacionais devem ter diferido por menos de um em 10^15 (uma parte em um milhão bilhões). Se fosse diferente, em qualquer direção, então não haveria galáxias, nem estrelas, e sem terra.

Dr. David D. Deutch:

Se alguém afirma não estar surpreendido com as características especiais que o universo tem, ele está enfiando e escondendo a cabeça na areia. Estas características especiais são surpreendentes e improváveis.

Na edição de Agosto 1997 da revista americana "Science" (o jornal de maior prestigiado científico “ revisado por pares” nos Estados Unidos) publicou um artigo intitulado "Ciência e Deus: Uma Tendência?" Aqui está um trecho:

O fato de que o universo exibe muitas características que favorecem a vida orgânica, como precisamente aquelas constantes físicas que resultam em planetas e estrelas de vida longa, também levou alguns cientistas a especular que alguma influência divina poderia estar presente.
Michael Turner, o astrofísico amplamente citado na Universidade de Chicago e Fermilab, descreve o ajuste fino do universo com um sorriso
A precisão é como se alguém pudesse lançar um dardo atravessando todo o universo e acertar em uma mosca, com um milímetro de diâmetro, no outro lado.
Em seu livro best-seller "Uma Breve História do Tempo", Stephen Hawking (talvez o mais famoso cosmólogo do mundo) se refere ao fenômeno como "notável".
O fato notável é que os valores dos números (por exemplo, a constante cosmológica) parecem ter sido finamente ajustadas para tornar possível o desenvolvimento da vida ". "Por exemplo", Hawking escreve, "se a carga elétrica do elétron tivesse sido ligeiramente diferente, as estrelas teriam sido incapazes de queimar o hidrogênio e o hélio, ou então não teriam explodidas. Parece claro que há uma banda relativamente estreita de valores para os números (para as constantes), que permitiriam o desenvolvimento de qualquer forma de vida inteligente. A maioria dos conjuntos de valores daria origem a universos que, embora possam ser muito bonitos, não iriam conter ninguém capaz de admirar a beleza ".

Hawking, em seguida, continua a dizer que ele pode imaginar, tendo esta evidencia possível de "um propósito divino na criação e na escolha das leis da ciência (por Deus)" (ibid., p. 125).

O Professor Steven Weinberg, detentor do Prêmio Nobel de física de altas energias (um campo da ciência que lida com o universo muito cedo), escrevendo na revista "Scientific American", reflete sobre
como surpreendente é que as leis da natureza e as condições iniciais do universo, deveriam permitir a existência de seres que pudessem observá-lo. A vida como a conhecemos seria impossível se qualquer uma das quantidades físicas tinham valores ligeiramente diferentes.

Embora Weinberg é um auto descrito agnóstico, ele não pode fazer a menos, de que estar surpreendido pela extensão do ajuste fino. Ele passa a descrever como um isótopo berílio tem a meia vida minúscula de 0,0000000000000001 segundos , e deve encontrar e absorver um núcleo de hélio nesse intervalo de tempo antes de decair. Isso ocorre somente por causa de um jogo totalmente inesperado de energia, requintadamente preciso, entre os dois núcleos. Se isso não ocorrer não haveria nenhum dos elementos mais pesados. Nenhum elemento de carbono, nitrogênio , e não existiria vida. Nosso universo seria composto de hidrogênio e hélio.

A síntese do Carbono 9) – o núcleo vital de todas as moléculas orgânicas –envolve aquilo que os cientistas denominam de uma “estarrecedora” coincidência na proporção da energia forte (strong force) para o eletromagnetismo. Essa proporção permite ao Carbono 12 atingir um estado estimulado de exatidão da ordem de 7,65 Mev na temperatura típica do centro das estrelas, o que cria uma ressonância que envolve o Hélio 4, o Berilo 8 e o Carbono 12, possibilitando a ligação necessária que ocorre durante uma janela diminuta de oportunidade, que dura 10-17 segundos (0.00000000000000001 s)!
Quando Sir Fred Hoyle estava pesquisando como o carbono surgiu, nos " fornos internos " das estrelas, seus cálculos indicaram que é muito difícil explicar como as estrelas geraram a quantidade necessária de carbono do qual a vida na Terra depende. Hoyle concluiu que houve muita sorte de uma ocorrência única indicando que foram feitos "ajustes" nas leis da física e da química para produzir o carbono necessário”.

Fred Hoyle:

Tudo o que vemos no universo de observações e fatos em oposição ao estado mental dos esquemas e suposições, permanece inexplicado. E mesmo em seu suposto primeiro segundo, o universo em si não é casual. Isso quer dizer que o universo precisa saber com antecedência o que irá acontecer antes de iniciar a si próprio. Porque, de acordo com a teoria do Big-Bang por exemplo, em um período de 10-43 segundos
[0,00000000000000000000000000000000000000000000001s] o Universo precisa saber quantos tipos de neutrinos irão existir no período de 1 segundo. Isso funciona de modo a iniciar a expansão na taxa exata para adequar-se ao número final de tipos de neutrinos.

O conceito de Hoyle, sobre a necessidade do universo em saber com “antecedência” resultados que viriam posteriormente captou a profundidade do mistério. A sintonia fina de valores e proporções aparentemente heterogêneos, necessários para ir do Big-Bang à vida conforme a conhecemos, envolve uma coordenação intricada sobre amplas diferenças de escala – desde o nível intergaláctico ao sub-atômico. Hoyle, que concebeu o termo “Big-Bang”, questionava a legitimidade propriamente dita da metáfora acerca de uma “explosão” inicial.“ Uma explosão em um ferro-velho não leva as diversas peças de metal amontarem uma máquina útil e funcionando”,...quanto mais os físicos aprendem sobre o Universo, mais ele se assemelha a um trabalho de planejamento..

As necessidades para um universo adequado para a vida

https://elohim.catsboard.com/t24-a-extraordinaria-sintonia-fina-do-universo-o-principio-antropico#532

Uma lista abreviada de requisitos para um universo adequado para sustentar a vida de qualquer tipo imaginável deve incluir os seguintes itens:

Ordem para fornecer o ambiente estável que conduz ao desenvolvimento da vida, mas com comportamento caótico apenas o suficiente para fornecer uma força motriz para a mudança.

Estabilidade química suficiente e diversidade elementar para construir as moléculas complexas necessárias para as funções vitais essenciais: processamento de energia, armazenamento de informações e replicação. Um universo apenas de hidrogênio e hélio não "funcionará".

Previsibilidade em reações químicas, permitindo que compostos se formem a partir de vários elementos.

Um "conector universal", elemento essencial para as moléculas da vida. Deve ter a propriedade química que lhe permite reagir prontamente com quase todos os outros elementos, formando ligações estáveis, mas não muito estáveis, portanto a desmontagem também é possível. O carbono é o único elemento em nosso gráfico periódico que atende a esse requisito.

Um "solvente universal" no qual a química da vida pode se desenvolver. Uma vez que as reações químicas são muito lentas no estado sólido, e a vida complexa provavelmente não seria sustentada como um gás, há uma necessidade de um elemento ou composto líquido que dissolva prontamente tanto os reagentes quanto os produtos de reação essenciais aos sistemas vivos: a saber, um líquido com propriedades de água.
Uma fonte estável de energia para sustentar sistemas vivos nos quais deve haver fótons do sol com energia suficiente para conduzir reações químicas orgânicas, mas não tão energética a ponto de destruir moléculas orgânicas (como no caso da radiação ultravioleta altamente energética).

Deve estar disponível um meio de transportar a energia da fonte (como o nosso sol) para o local onde ocorrem as reações químicas no solvente (como a água na Terra). No processo, deve haver perdas mínimas na transmissão para que a energia seja utilizada de forma eficiente.

A menos que TODAS essas condições e muitas outras não incluídas nesta lista sejam atendidas, teríamos um universo que excluiria a possibilidade de formas de vida complexas e conscientes.
https://web.archive.org/web/20110805203154/http://www.leaderu.com/real/ri9403/evidence.html

A extraordinaria sintonia fina do universo - evidência de um criador

https://elohim.catsboard.com/t24-a-extraordinaria-sintonia-fina-do-universo-o-principio-antropico

1. As Leis da Física e constantes, as condições iniciais do Universo, a taxa de expansão do Big Bang, átomos e partículas subatômicas, as forças fundamentais do Universo, estrelas, galáxias, o Sistema Solar, a Terra, a Lua , a atmosfera, a água e até mesmo a bioquímica em um nível molecular e as forças de ligação de moléculas como o par de bases de Watson-Crick são perfeitamente ajustadas em uma faixa inimaginavelmente estreita para permitir a vida. Em 2008, Hugh Ross mencionou 140 características do cosmos como um todo (incluindo as leis da física) e mais de 1300 características quantificáveis ​​de um sistema planetário e sua galáxia que deve estar dentro de faixas extremamente estreitas para permitir a possibilidade de existência de vida avançada . Desde então, esse número dobrou.
2. Penrose estimou que as chances de o estado inicial de baixa entropia de nosso universo ocorrer por acaso são da ordem de 1 em 10 10 ^ 123. Ross calculou que existe menos de 1 chance em 10 ^ 1032 de potência de que até mesmo um planeta de suporte de vida ocorreria em qualquer lugar do universo sem invocar milagres divinos. Existe uma estimativa de 10 ^ 80 de potência de átomos no universo.
3. Claro, se houver uma necessidade física, que não permite um universo que não permite a vida, em outras palavras, se o estado de coisas for, que o universo não poderia deixar de ter exatamente esses parâmetros para permitir a vida, então, quaisquer cálculos de probabilidade estatística não têm sentido. Se o estado de coisas, entretanto, pode mudar, então esse fato exige uma explicação muito boa.
4. Existem infinitas maneiras possíveis de escolher as constantes fundamentais dos valores dos modelos padrão. Na verdade, Paul Davies declara: “Não há um resquício de evidência de que o Universo é logicamente necessário. Na verdade, como um físico teórico, acho bastante fácil imaginar universos alternativos que são logicamente consistentes e, portanto, concorrentes iguais da realidade "
5. As leis da física, constantes e os parâmetros de ajuste fino podem mudar. Nem todas as leis da natureza podem se tornar leis científicas porque muitas não criarão um cientista. Um universo escolhido aleatoriamente é extraordinariamente improvável de ter as condições certas para a vida, mas provavelmente no teísmo, uma vez que um designer poderoso e extraordinariamente inteligente tem a capacidade de previsão e conhecimento de quais parâmetros, leis da física e condições perfeitamente ajustadas permitiriam um universo que permite a vida. A existência de nosso universo, e de nós, é muito improvável no naturalismo e muito provável no teísmo.
6. Portanto, o fato de que eles são configurados para instanciar um universo que permite a vida é melhor explicado por um legislador e sintonizador fino. Que é Deus.

Fine-tuning of the universe

https://reasonandscience.catsboard.com/t1277-fine-tuning-of-the-universe

Fine-tuning of the Laws of physics
Fine-tuning of the Big Bang
Fine-tuning of the  cosmological constant
Fine-tuning of the initial conditions of the universe
Fine-tuning of the  fundamental forces of the universe
Fine-tuning of the subatomic particles
Fine-tuning of the Milky Way Galaxy
Fine-tuning of the Solar System
Fine-tuning of the sun
Fine-tuning of the earth
Fine-tuning of the moon
Fine-tuning of water
Fine-tuning of the electromagnetic spectrum
Fine-tuning in biochemistry

Fine-tuning of the universe
https://reasonandscience.catsboard.com/t1277-fine-tuning-of-the-universe

Fine-tuning of the Big Bang
https://reasonandscience.catsboard.com/t1866-fine-tuning-of-the-big-bang

Fine-tuning of the  cosmological constant
https://reasonandscience.catsboard.com/t1885-fine-tuning-of-the-cosmological-constant

Fine tuning of the initial conditions of the universe
https://reasonandscience.catsboard.com/t1964-fine-tuning-of-the-initial-conditions-of-the-universe

Fine-tuning of the  fundamental forces of the universe
https://reasonandscience.catsboard.com/t1339-fine-tuning-of-the-fundamental-forces-of-the-universe

Quark fine-tuning
https://reasonandscience.catsboard.com/t2538-quark-fine-tuning

Fine-tuning of atoms
https://reasonandscience.catsboard.com/t2763-fine-tuning-of-atoms

The Force of Gravity
https://reasonandscience.catsboard.com/t1366-the-force-of-gravity-evidence-of-fine-tuning

Fine-tuning of Carbon nucleosynthesis, the basis of all life on earth
https://reasonandscience.catsboard.com/t1502-carbon-the-basis-of-all-life-on-earth

Matter-Antimatter Asymmetry
https://reasonandscience.catsboard.com/t1935-matter-antimatter-asymmetry

Fine Tuning of  our Galaxy
https://reasonandscience.catsboard.com/t1417-fine-tuning-of-our-galaxy

Fine Tuning of the Solar System
https://reasonandscience.catsboard.com/t1416-fine-tuning-of-the-solar-system

The sun - just right for life 
https://reasonandscience.catsboard.com/t2550-the-sun-just-right-for-life

FineTuning of the earth
https://reasonandscience.catsboard.com/t1415-finetuning-of-the-earth

Water is fine-tuned for life
https://reasonandscience.catsboard.com/t1532-water-is-fine-tuned-for-life

The moon, essential for life on earth
https://reasonandscience.catsboard.com/t2548-the-moon-essential-for-life-on-earth

The electromagnetic spectrum, fine-tuned for life
https://reasonandscience.catsboard.com/t2033-the-electomagnetic-spectrum-fine-tuned-for-life

Is the universe hostile to life ?
https://reasonandscience.catsboard.com/t1896-is-the-universe-hostile-to-life

Biochemical fine-tuning - essential for life
https://reasonandscience.catsboard.com/t2591-biochemical-fine-tuning-essential-for-life

RTB Design Compendium (2009) 5
https://reasons.org/explore/publications/articles/rtb-design-compendium-2009

Hugh Ross: Fine-Tuning for Life in the Universe 2008
140 features of the cosmos as a whole (including the laws of physics) that must fall within certain narrow ranges to allow for the possibility of physical life’s existence. 1
https://d4bge0zxg5qba.cloudfront.net/files/compendium/compendium_part1.pdf

Hugh Ross  Fine-Tuning for Intelligent Physical Life 2008
402 quantifiable characteristics of a planetary system and its galaxy that must fall within narrow ranges to allow for the possibility of advanced life’s existence. This list includes comment on how a slight increase or decrease in the value of each characteristic would impact that possibility. That includes parameters of a planet, its planetary companions, its moon, its star, and its galaxy must have values falling within narrowly defined ranges for physical life of any kind to exist.2
https://d4bge0zxg5qba.cloudfront.net/files/compendium/compendium_part2.pdf

922 characteristics of a galaxy and of a planetary system physical life depends on and offers conservative estimates of the probability that any galaxy or planetary system would manifest such characteristics. This list is divided into three parts, based on differing requirements for various life forms and their duration.   3   and 4

Hugh Ross Probability Estimates for the Features Required by Various Life Forms 2008
Less than 1 chance in 10^1032 exists that even one life-support planet would occur anywhere in the universe without invoking divine miracles. 
https://d4bge0zxg5qba.cloudfront.net/files/compendium/compendium_Part3_ver2.pdf

Hugh Ross Probability Estimates on Different Size Scales For the Features Required by Advanced Life 2008
Less than 1 chance in 10^390 exists that even one planet containing the necessary kinds of life would occur anywhere in the universe without invoking divine miracles. 
https://d4bge0zxg5qba.cloudfront.net/files/compendium/compendium_Part4_ver2.pdf

3 em 1. Um super pacote de argumentos teleológicos relacionados à astronomia e à física.

O argumento teleológico torna-se mais robusto quanto mais se acumula. Uma linha de evidência que leva ao design como a melhor explicação já é boa. 3 juntos é, IMHO, MUITO MELHOR.

Mithani e Vilenkin: Margenau e Varghese eds, La Salle, IL, Open Court, 1992, p. 83
O universo teve um começo?:
Neste ponto, parece que a resposta a esta pergunta é provavelmente sim. Aqui abordamos três cenários que pareciam oferecer uma maneira de evitar um começo e descobrimos que nenhum deles pode realmente ser eterno no passado.
http://arxiv.org/pdf/1204.4658v1.pdf

O astrofísico Paul Davies declarou: Nosso universo complexo só poderia ter surgido se as leis da física estivessem muito próximas do que são... . Se a física é o produto do design, o universo deve ter um propósito, e as evidências da física moderna me sugerem fortemente que o propósito nos inclui.
Superforce (Nova York: Simon and Schuster, 1984), 243.

Martin Rees é ateu e astrônomo qualificado. Ele escreveu um livro chamado “Just Six Numbers: The Deep Forces That Shape The Universe” (Livros Básicos: 2001). Nele, ele discute 6 números que precisam ser ajustados para ter um universo que permita a vida. Esses seis números constituem uma ‘receita’ para um universo. Além disso, o resultado é sensível aos seus valores: se qualquer um deles fosse “desafinado”, não haveria estrelas nem vida. Essa afinação é apenas um fato bruto, uma coincidência? Ou é a providência de um Criador benigno? Há alguns ateus que negam o ajuste fino, mas esses ateus estão em firme oposição ao progresso da ciência. Quanto mais a ciência progrediu, mais constantes, razões e quantidades descobrimos que precisam ser ajustadas.


O universo teve um começo

https://reasonandscience.catsboard.com/t1297-beginning-the-universe-had-a-beginning

1. A teoria do Big Bang é um consenso científico hoje: De acordo com Hawking, Einstein, Rees, Vilenkin, Penzias, Jastrow, Krauss e outros 100 físicos, a natureza finita (tempo/espaço/matéria) teve um começo. Embora não possamos voltar além do tempo de Planck, o que sabemos nos permite postular um começo.
2. A 2ª lei da termodinâmica refuta a possibilidade de um universo eterno. Luke A. Barnes: A Segunda Lei aponta para um começo quando, pela primeira vez, o Universo estava em um estado onde toda a energia estava disponível para uso; e um fim no futuro, quando não haverá mais energia disponível (referida pelos cientistas como uma “morte por calor”, fazendo com que o Universo “morra”. , mas isso agora está acabando.A conclusão a ser tirada dos dados científicos é inevitável - o Universo não é eterno.
3. Razões filosóficas pelas quais o universo não pode ser eterno no passado: Se começarmos a contar a partir de agora, podemos contar infinitamente. Sempre podemos adicionar uma seção discreta de tempo a outra. Se contarmos para trás a partir de agora, o mesmo. Mas em ambos os casos, há um ponto de partida. É isso que tentamos evitar quando falamos de um passado infinito sem começo. Então, como você pode contar sem um fim, para frente ou para trás, se não há ponto de partida? É necessário um ponto de referência para começar a contar para chegar a algum lugar, ou você nunca chegará "lá".

Leis da física, ajustadas para um universo que permite a vida

https://reasonandscience.catsboard.com/t1336-laws-of-physics-fine-tuned-for-a-life-permitting-universe

1. As Leis da física são como o software do computador, dirigindo o universo físico, que corresponde ao hardware. Todas as leis fundamentais conhecidas da física são expressas em termos de funções diferenciáveis ​​definidas sobre o conjunto de números reais ou complexos. As propriedades do universo físico dependem de maneira óbvia das leis da física, mas as próprias leis básicas não dependem nem um pouco do que acontece no universo físico. Há, portanto, uma assimetria fundamental: os estados do mundo são afetados pelas leis, mas as leis não são completamente afetadas pelos estados. Einstein era físico e acreditava que a matemática é inventada, não descoberta. Sua declaração mais contundente sobre isso é sua declaração de que “a série de números inteiros é obviamente uma invenção da mente humana, uma ferramenta auto-criada que simplifica a ordenação de certas experiências sensoriais”. Todos os conceitos, mesmo os mais próximos da experiência, são, do ponto de vista da lógica, posições livremente escolhidas. . .
2. As leis da física são imutáveis: relações matemáticas absolutas, perfeitas, infinitamente precisas na forma. As leis foram impressas no universo no momento da criação, ou seja, no big bang, e desde então permaneceram fixas no espaço e no tempo.
3. A fonte última das leis transcende o próprio universo, ou seja, situa-se além do mundo físico. A única inferência racional é que as leis físicas emanam da mente de Deus.
https://arxiv.org/pdf/math/0302333.pdf

Afinação do universo

https://reasonandscience.catsboard.com/t1277-fine-tuning-of-the-universe

1. A existência de um universo que permite a vida é muito improvável no naturalismo e muito provável no teísmo.
2. Um universo formado por meios naturalistas não guiados teria seus parâmetros definidos aleatoriamente e, com alta probabilidade, não haveria universo algum. (Os parâmetros de ajuste fino para a taxa de expansão correta do universo provavelmente não seriam atendidos) Em suma, é extremamente improvável que um universo escolhido aleatoriamente tenha as condições certas para a vida.
3. Um universo que permite a vida é provável no teísmo, uma vez que um designer poderoso e extraordinariamente inteligente tem a capacidade de previsão e conhecimento de quais parâmetros, leis da física e condições finamente ajustadas permitiriam um universo que permite a vida.
4. Em termos bayesianos, o design é mais provável do que o não-design. Portanto, a inferência de design é a melhor explicação para um universo bem ajustado.

https://www.pensarnaturalista.com.br/2021/02/dois-problemas-fatais-com-o-argumento.html?m=1

(P1) A vida requer que as constantes físicas do universo tenham seus valores atuais em vez de algum outro conjunto de valores.
(P2) Os valores atuais das constantes físicas do universo permitem a vida. (de P1)
(P3) Os valores das constantes físicas do universo que permitem a vida são devidos à necessidade, ao acaso ou ao ajuste fino sobrenatural.
(P4) Os valores das constantes físicas do universo que permitem a vida não são devidos à necessidade.
(P5) Dado o número enorme (talvez infinito) de valores possíveis para as constantes físicas do universo, é extremamente improvável que essas constantes tenham, por acaso, os valores que permitem a vida, em vez de algum outro conjunto que não permite a vida.
(P6) Os valores das constantes físicas únicas do universo que permitem vida provavelmente não são devidos ao acaso. (de P5)
(P7) Os valores das constantes físicas do universo que permitem a vida, provavelmente, são devidos ao ajuste fino sobrenatural. (de P3, P4 e P6)
(C) Portanto, é irremediavelmente razoável atribuir a Deus os valores das constantes físicas do universo que permitem vida única.

Os problemas com o argumento
Antes de apresentar dois problemas fatais com o argumento do ajuste fino, quero mencionar algumas maneiras de contestá-lo que deixarei de lado. [2] O primeiro visa a inferência de P1 a P2: P1 implica que os valores das constantes físicas do universo são exclusivamente permitindo a vida como a conhecemos, não que eles sejam exclusivamente permitindo a vida no geral. 

Resposta: Sem ajuste fino começando com o Big bang não haveria talvez universo algum.

O ajuste fino do Big Bang é melhor explicado pelo design.
1. Se a taxa de expansão inicial do universo tivesse valores diferentes, o universo teria colapsado rapidamente sobre si mesmo ou se expandido rápido demais para que as estrelas se formassem. Em ambos os casos, a vida seria impossível. O Universo é caracterizado por um delicado equilíbrio de seu inventário, um equilíbrio entre atração e repulsão, entre expansão e contração.
2. Vários parâmetros tinham que estar certos. Para citar: A constante gravitacional, a densidade da matéria escura, a constante de Hubble, a constante cosmológica, as flutuações primordiais, a simetria matéria-antimatéria, o estado de baixa entropia do universo. Não considerando o estado de baixa entropia (que sozinho teve que ser ajustado em uma ordem inimaginável de 10^10123), juntando todos os outros parâmetros de ajuste fino, a taxa de expansão teve que ser ajustada na ordem de uma parte em 10^400 . Para ilustrar esse número: uma parte em 10^60 pode ser comparada a disparar uma bala em um alvo de uma polegada do outro lado do universo observável, a vinte bilhões de anos-luz de distância, e atingir o alvo.
3. O ajuste fino é bem explicado pelo design inteligente, mas uma explicação ad-hoc injustificada se alguém postular um multiverso que se originou aleatoriamente. Portanto, a ação de um poderoso designer inteligente é a melhor explicação.

https://reasonandscience.catsboard.com/t1866-fine-tuning-of-the-big-bang#8740

Pelo que sabemos, pode haver conjuntos de valores não reais para as constantes físicas do universo que permitiriam outras formas de vida.Essa possibilidade também é problemática para a inferência incorporada em P5. Pois, se há conjuntos de valores não reais que permitiriam outras formas de vida, pode não ser extremamente improvável que as constantes físicas do universo acabem tendo valores que permitem a vida por acaso, dada a enorme gama de resultados possíveis para essas constantes. Apesar da enorme gama de resultados possíveis, um número significativo deles pode muito bem permitir a vida de alguma forma, caso em que não seria extremamente improvável que as constantes físicas do universo tivessem valores que permitem a vida por acaso. Essa primeira objeção ao argumento do ajuste fino não é muito forte. 

Resposta: Não sabemos isso. E além do Big bang, as condições iniciais do universo, e também as forças fundamentais, e os elementos subatomicos, e os átomos também precisam ser finamente ajustados, para que possa existir matéria, estrelas, planetas, e, finalmente, vida:

Fine-tuning of the universe
https://reasonandscience.catsboard.com/t1277-fine-tuning-of-the-universe

Laws of Physics, fine-tuned for a life-permitting universe
https://reasonandscience.catsboard.com/t1336-laws-of-physics-fine-tuned-for-a-life-permitting-universe

Fine-tuning of the physical constants
https://reasonandscience.catsboard.com/t3134-fine-tuning-of-the-physical-constants#8607

Fine tuning of the initial conditions of the universe
https://reasonandscience.catsboard.com/t1964-fine-tuning-of-the-initial-conditions-of-the-universe

Fine-tuning of the Big Bang
https://reasonandscience.catsboard.com/t1866-fine-tuning-of-the-big-bang

Fine-tuning of the  cosmological constant
https://reasonandscience.catsboard.com/t1885-fine-tuning-of-the-cosmological-constant

Fine-tuning of the  fundamental forces of the universe
https://reasonandscience.catsboard.com/t1339-fine-tuning-of-the-fundamental-forces-of-the-universe

Quark fine-tuning
https://reasonandscience.catsboard.com/t2538-quark-fine-tuning

Fine-tuning of atoms
https://reasonandscience.catsboard.com/t2763-fine-tuning-of-atoms

The Force of Gravity
https://reasonandscience.catsboard.com/t1366-the-force-of-gravity-evidence-of-fine-tuning

Fine-tuning of Carbon nucleosynthesis, the basis of all life on earth
https://reasonandscience.catsboard.com/t1502-carbon-the-basis-of-all-life-on-earth

Matter-Antimatter Asymmetry
https://reasonandscience.catsboard.com/t1935-matter-antimatter-asymmetry