O experimento de Miller-Urey provou que abiogenese é viável ?
Como Klaus Dose tão apropriadamente apontou:
Mais de 30 anos de experimentação sobre a origem da vida nos campos da evolução química e molecular levaram a uma melhor percepção da imensidão do problema da origem da vida na Terra, em vez de para a sua solução. Atualmente, todas as discussões sobre teorias e experimentos principais no campo ou terminam em impasse ou numa confissão de ignorância (1988, 13 [4]: 348).
o muito elogiado experimento de Miller-Urey não produziu qualquer um dos blocos de construção fundamentais da própria vida. Em vez disso, produziu 85% de alcatrão, ácido carbólico 13%, 1,05% de glicina, 0,85% alanina, e quantidades vestigiais de outros produtos químicos.
Robert Shapiro afirmou em relação aos produtos do experimento de Miller-Urey:
"Vamos resumir. O experimento realizado por Miller rendeu tar como seu produto mais abundante. Há cerca de cinquenta compostos orgânicos pequenos que são chamados de "blocos de construção". Apenas dois destes cinquenta ocorreu entre os produtos preferenciais de Miller-Urey "(1986, p. 105).
Noam Lahav assinalou:
Sob condições ligeiramente reduzinas, a ação de Miller-Urey não produz aminoácidos, nem produz os produtos químicos que podem servir como os antecessores de outros blocos importantes de construção biopolímero. Assim, desafiando a suposição de uma atmosfera redutora, desafiamos a própria existência da "sopa pré-biótica", com sua riqueza de compostos orgânicos biologicamente importantes. Além disso, até agora, nenhuma evidência geoquímica para a existência de uma sopa prebiótica foi publicada. De fato, um número de cientistas têm desafiado o conceito sopa pré-biótica, notando que mesmo se existisse, a concentração de blocos de construção orgânicos em que teria sido pequeno demais para ser significativo para a evolução pré-biótica (1999, pp. 138-139).
George Wald, ganhador do Prêmio Nobel , de Harvard, admitiu:
Nós contamos esta história para alunos iniciantes da biologia como se ela representasse o triunfo da razão sobre misticismo. Na verdade, E quase o oposto. A visão razoável era acreditar em geração espontânea; a única alternativa , de acreditar em um único ato de criação sobrenatural. Não há uma terceira alternativa. Por ESTA razão, muitos cientistas um século atrás consideraram uma crença na geração espontânea como uma "necessidade filosófica". É um sintoma da pobreza filosófica do nosso tempo, que essa necessidade não é mais apreciada. A maioria dos biólogos modernos, tendo revisto com satisfação a queda da hipótese de geração espontânea, mas dispostos a aceitar a crença alternativa na criação especial, são deixados sem nada. Eu acho que um cientista não tem escolha senão aproximar-se a origem da vida através de uma hipótese da geração espontânea (1954, 191: 46)
Robert Jastrow apontou mais de vinte e cinco anos atrás: "De acordo com esta história, cada árvore, cada folha de grama, e toda criatura no mar e na terra evoluiu a partir de um fio pai da matéria molecular à deriva preguiçosamente em uma piscina quente . Que provas concretas apoia essa teoria notável da origem da vida? Não há nenhuma "(1977, p. 60, emp. Adicionado). E esta verdade não mudou.
Como Klaus Dose tão apropriadamente apontou:
Mais de 30 anos de experimentação sobre a origem da vida nos campos da evolução química e molecular levaram a uma melhor percepção da imensidão do problema da origem da vida na Terra, em vez de para a sua solução. Atualmente, todas as discussões sobre teorias e experimentos principais no campo ou terminam em impasse ou numa confissão de ignorância (1988, 13 [4]: 348).
o muito elogiado experimento de Miller-Urey não produziu qualquer um dos blocos de construção fundamentais da própria vida. Em vez disso, produziu 85% de alcatrão, ácido carbólico 13%, 1,05% de glicina, 0,85% alanina, e quantidades vestigiais de outros produtos químicos.
Robert Shapiro afirmou em relação aos produtos do experimento de Miller-Urey:
"Vamos resumir. O experimento realizado por Miller rendeu tar como seu produto mais abundante. Há cerca de cinquenta compostos orgânicos pequenos que são chamados de "blocos de construção". Apenas dois destes cinquenta ocorreu entre os produtos preferenciais de Miller-Urey "(1986, p. 105).
Noam Lahav assinalou:
Sob condições ligeiramente reduzinas, a ação de Miller-Urey não produz aminoácidos, nem produz os produtos químicos que podem servir como os antecessores de outros blocos importantes de construção biopolímero. Assim, desafiando a suposição de uma atmosfera redutora, desafiamos a própria existência da "sopa pré-biótica", com sua riqueza de compostos orgânicos biologicamente importantes. Além disso, até agora, nenhuma evidência geoquímica para a existência de uma sopa prebiótica foi publicada. De fato, um número de cientistas têm desafiado o conceito sopa pré-biótica, notando que mesmo se existisse, a concentração de blocos de construção orgânicos em que teria sido pequeno demais para ser significativo para a evolução pré-biótica (1999, pp. 138-139).
George Wald, ganhador do Prêmio Nobel , de Harvard, admitiu:
Nós contamos esta história para alunos iniciantes da biologia como se ela representasse o triunfo da razão sobre misticismo. Na verdade, E quase o oposto. A visão razoável era acreditar em geração espontânea; a única alternativa , de acreditar em um único ato de criação sobrenatural. Não há uma terceira alternativa. Por ESTA razão, muitos cientistas um século atrás consideraram uma crença na geração espontânea como uma "necessidade filosófica". É um sintoma da pobreza filosófica do nosso tempo, que essa necessidade não é mais apreciada. A maioria dos biólogos modernos, tendo revisto com satisfação a queda da hipótese de geração espontânea, mas dispostos a aceitar a crença alternativa na criação especial, são deixados sem nada. Eu acho que um cientista não tem escolha senão aproximar-se a origem da vida através de uma hipótese da geração espontânea (1954, 191: 46)
Robert Jastrow apontou mais de vinte e cinco anos atrás: "De acordo com esta história, cada árvore, cada folha de grama, e toda criatura no mar e na terra evoluiu a partir de um fio pai da matéria molecular à deriva preguiçosamente em uma piscina quente . Que provas concretas apoia essa teoria notável da origem da vida? Não há nenhuma "(1977, p. 60, emp. Adicionado). E esta verdade não mudou.