Enquanto eu acho que aqueles por trás da publicação do documento de ajuste fino
Using statistical methods to model the fine-tuning of molecular machines and systems
(Usando métodos estatísticos para modelar o ajuste fino de máquinas e sistemas moleculares)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022519320302071?via%3Dihub
na revista científica Theoretical Biology conseguiram um golpe surpreendente, e o feito de que passou na revisão por pares, acho que o conteúdo é bastante decepcionante. Em primeiro lugar, parece mais do que a intuição principal ser publicado em uma importante revista científica secular, ao invés de fornecer informações sobre uma nova descoberta.
Em segundo lugar, chamar a descoberta de uma sequência de aminoácidos funcional em um vasto espaço de sequência como bem ajustado, não tem precedentes, e talvez não seja a descrição adequada. A sequência é simplesmente funcional. E só isso é um feito que exige uma explicação, o que é improvável que seja natural. Feito por Douglas Axe em 2004, trata-se de um artigo genuíno, trazendo novas informações relevantes e dignas de mérito.
HÁ exemplos de ajustes finos em biologia, mas os autores não mencionaram nenhum deles.
Terceiro, eles poderiam ter adotado uma estratégia para apontar de forma bastante implícita e sutil para um designer inteligente. Mas ao invés disso, eles fizeram isso MUITO explicitamente e referiram-se a todas as "estrelas" do Discovery Institute, o que deixou gritante claro que os meninos de Seattle provavelmente tinham de alguma forma seus dedos na peça, em especial porque é sabido que um dos autores conexões com o instituto.
Como tal, não seria de se admirar se o artigo será retratado em breve, em vez de ser um precursor e um verdadeiro avanço e uma mudança de paradigma. Houve outras tentativas de fazer o mesmo, como Sternberg & Meyer, e o único resultado foi a retratação da revista e a perseguição dos revisores.
Se os teóricos do design inteligente conseguirem publicar em um jornal científico revisado por pares, os darwinistas farão com que o editor sofra gravemente por isso.
https://reasonandscience.catsboard.com/t2247-if-intelligent-design-theorists-do-manage-to-publish-in-a-peer-reviewed-science-journal-darwinists-will-make-sure-the- editor-sofre-gravemente-por-isso
Isso provavelmente acontecerá também neste caso. Já vi alguns perguntando quem revisou o jornal.
O dia em que os trilhos serão alterados para uma direção diferente, e quando o ID se tornar popular, provavelmente será o dia de Santo nunca. Eu posso ser muito pessimista, mas a cultura e paisagem científica dominante é muito dominada por um estabelecimento científico secular que não parece estar disposto a aceitar essa mudança - o artigo de protesto bastante rápido na escrita é um sinal disso.
Large sample spaces do not imply biological systems are ‘fine-tuned’
(Grandes espaços de amostra não implicam que os sistemas biológicos sejam "ajustados")
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002251932030312X?via%3Dihub#b9005
Seria um movimento saudável para a própria ciência se a estrutura filosófica pudesse mudar para o bem, e nas ciências históricas, um designer inteligente permitido como uma explicação POSSÍVEL. Sem pressão, apenas deixando ir, e dando a qualquer autor de ciência a permissão para citar o design inteligente como alternativa.
Não sei o que seria necessário para que essa mudança ocorresse, mas sinto hoje que a lacuna entre os dois campos é muito grande. E forçar isso a acontecer pode sair pela culatra.
Ou eles eventualmente fizeram a aposta, jogaram e terão sucesso. O tempo demonstrará. Mas não estou muito esperançoso e entusiasmado de que seja esse o caso. A precedência aconteceu. É uma boa jogada. Vamos ver....
Ajuste fino bioquímico - essencial para a vida
https://reasonandscience.catsboard.com/t2591-biochemical-fine-tuning-essential-for-life
Using statistical methods to model the fine-tuning of molecular machines and systems
(Usando métodos estatísticos para modelar o ajuste fino de máquinas e sistemas moleculares)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022519320302071?via%3Dihub
na revista científica Theoretical Biology conseguiram um golpe surpreendente, e o feito de que passou na revisão por pares, acho que o conteúdo é bastante decepcionante. Em primeiro lugar, parece mais do que a intuição principal ser publicado em uma importante revista científica secular, ao invés de fornecer informações sobre uma nova descoberta.
Em segundo lugar, chamar a descoberta de uma sequência de aminoácidos funcional em um vasto espaço de sequência como bem ajustado, não tem precedentes, e talvez não seja a descrição adequada. A sequência é simplesmente funcional. E só isso é um feito que exige uma explicação, o que é improvável que seja natural. Feito por Douglas Axe em 2004, trata-se de um artigo genuíno, trazendo novas informações relevantes e dignas de mérito.
HÁ exemplos de ajustes finos em biologia, mas os autores não mencionaram nenhum deles.
Terceiro, eles poderiam ter adotado uma estratégia para apontar de forma bastante implícita e sutil para um designer inteligente. Mas ao invés disso, eles fizeram isso MUITO explicitamente e referiram-se a todas as "estrelas" do Discovery Institute, o que deixou gritante claro que os meninos de Seattle provavelmente tinham de alguma forma seus dedos na peça, em especial porque é sabido que um dos autores conexões com o instituto.
Como tal, não seria de se admirar se o artigo será retratado em breve, em vez de ser um precursor e um verdadeiro avanço e uma mudança de paradigma. Houve outras tentativas de fazer o mesmo, como Sternberg & Meyer, e o único resultado foi a retratação da revista e a perseguição dos revisores.
Se os teóricos do design inteligente conseguirem publicar em um jornal científico revisado por pares, os darwinistas farão com que o editor sofra gravemente por isso.
https://reasonandscience.catsboard.com/t2247-if-intelligent-design-theorists-do-manage-to-publish-in-a-peer-reviewed-science-journal-darwinists-will-make-sure-the- editor-sofre-gravemente-por-isso
Isso provavelmente acontecerá também neste caso. Já vi alguns perguntando quem revisou o jornal.
O dia em que os trilhos serão alterados para uma direção diferente, e quando o ID se tornar popular, provavelmente será o dia de Santo nunca. Eu posso ser muito pessimista, mas a cultura e paisagem científica dominante é muito dominada por um estabelecimento científico secular que não parece estar disposto a aceitar essa mudança - o artigo de protesto bastante rápido na escrita é um sinal disso.
Large sample spaces do not imply biological systems are ‘fine-tuned’
(Grandes espaços de amostra não implicam que os sistemas biológicos sejam "ajustados")
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002251932030312X?via%3Dihub#b9005
Seria um movimento saudável para a própria ciência se a estrutura filosófica pudesse mudar para o bem, e nas ciências históricas, um designer inteligente permitido como uma explicação POSSÍVEL. Sem pressão, apenas deixando ir, e dando a qualquer autor de ciência a permissão para citar o design inteligente como alternativa.
Não sei o que seria necessário para que essa mudança ocorresse, mas sinto hoje que a lacuna entre os dois campos é muito grande. E forçar isso a acontecer pode sair pela culatra.
Ou eles eventualmente fizeram a aposta, jogaram e terão sucesso. O tempo demonstrará. Mas não estou muito esperançoso e entusiasmado de que seja esse o caso. A precedência aconteceu. É uma boa jogada. Vamos ver....
Ajuste fino bioquímico - essencial para a vida
https://reasonandscience.catsboard.com/t2591-biochemical-fine-tuning-essential-for-life
