Como você pode propor uma visão de mundo melhor baseada em naturalismo / ateísmo forte que um proponente de criacionismo / design inteligente
http://elohim.heavenforum.org/t263-como-voce-pode-propor-uma-visao-de-mundo-melhor-baseada-em-naturalismo-ateismo-forte-que-um-proponente-do-criacionismo-design-inteligente
O ateísmo positivo propõe que (provavelmente) não existem divindades. Se mantivermos essa posição, e que existem respostas adequadas e melhores que dos proponentes de criacionismo / design inteligente, em termons de poder explicativo, sem a necessidade de Deus, teremos, pelo menos, de fornecer suficientes explicações positivas e convincentes baseadas no naturalismo, que apontam para o fato de que o mundo natural pode ter uma origem por conta própria.
Isso implica que precisamos de boas respostas de como absolutamente nada magicamente pode se transformar em um Big Bang e universo, ou se propormos que o universo é eterno em qualquer forma, como um multiverso, oscilante etc, e não teve início, como podemos alcançar o presente a partir da eternidade. Se adicionarmos um evento após o outro começando agora, sempre que pararmos no futuro, o tempo que se passou será sempre um intervalo de tempo definido. Nós não podemos alcançar o presente da eternidade (passada) adicionando um evento após o outro. Além disso, temos de explicar como a segunda lei da termodinâmica seria superada.
Então precisamos dar boas razões de como a aleatoriedade ajustou com sucesso a expansão do Big Bang entre 10 ^ 120 tentativas e possibilidades ( ou seja, um 10 com 120 zeros), as quatro forças fundamentais, e centenas de parâmetros físicos, e as condições para permitir a vida na terra. Não é que a vida se adapta ao universo. Os parâmetros tiveram que ser finamente ajustados desde o início; Se não, nenhum universo poderia surgir existir. E as leis físicas tinham que surgir ao mesmo tempo como o mundo físico que é regido por elas. Como a vida pode emergir de não-vida através de eventos aleatórios acidentais, não guiados, e sorte foi capaz de criar o mecanismo de armazenamento no dna, transcrição e tradução dentro de máquinas moleculares, inventar um código genético, otimizado, e melhor e menos propenso a erros do que um milhão de alternativas, uma tradução do Código (cifra genética, que equivale a tradução do inglês para o chinês) e quantidade incalculável de instruções precisas para criar a primeira célula auto-replicante com um número mínimo de peças precisamente dimensionadas e ajustadas, fornecimento de energia preciso onde necessário para várias reações químicas, E milhões de espécies surpreendentemente diversas com a capacidade de evoluírem e se adaptarem ao meio ambiente, e explicar o surgimento de mentes conscientes inteligentes a partir de matéria inanimada. Além disso, temos de dar boas razões pelas quais poderia ser justificado em circunstâncias excepcionais que torturar, estuprar e matar bebês pequenos por diversão é bom. Se não pudermos, concederíamos que existem valores morais absolutos e objetivos. Uma vez que eles são prescritivos, teríamos que conceder a existência de um prescritor de código moral acima de nós.
Também não podemos nos permitir cometer a falácia lógica de fazer conclusões afirmativas baseadas em uma premissa negativa. Este negativo ilícito ocorre quando um silogismo categórico tem uma conclusão positiva, mas uma ou duas premissas negativas. Precisamos ser capazes de apresentar e adotar uma visão positiva do mundo bem articulada e profunda, baseada em evidências positivas que resultem em boas razões para inferir nossa visão de mundo. O que temos de apresentar, é um caso positivo para o ateísmo forte por referência à evidência que favorece uma interpretação naturalista da realidade. Pedir para fornecer provas positivas e convincentes que apontam para o fato de que o mundo natural pode ter uma origem por conta própria, não é o mesmo que pedir evidência de que Deus não existe. Se vamos argumentar que existem respostas adequadas sem a necessidade de uma agência inteligente e criativa poderosa com vontade propria, pelo menos vamos ter que fornecer suficientes explicações naturalistas.
http://elohim.heavenforum.org/t263-como-voce-pode-propor-uma-visao-de-mundo-melhor-baseada-em-naturalismo-ateismo-forte-que-um-proponente-do-criacionismo-design-inteligente
O ateísmo positivo propõe que (provavelmente) não existem divindades. Se mantivermos essa posição, e que existem respostas adequadas e melhores que dos proponentes de criacionismo / design inteligente, em termons de poder explicativo, sem a necessidade de Deus, teremos, pelo menos, de fornecer suficientes explicações positivas e convincentes baseadas no naturalismo, que apontam para o fato de que o mundo natural pode ter uma origem por conta própria.
Isso implica que precisamos de boas respostas de como absolutamente nada magicamente pode se transformar em um Big Bang e universo, ou se propormos que o universo é eterno em qualquer forma, como um multiverso, oscilante etc, e não teve início, como podemos alcançar o presente a partir da eternidade. Se adicionarmos um evento após o outro começando agora, sempre que pararmos no futuro, o tempo que se passou será sempre um intervalo de tempo definido. Nós não podemos alcançar o presente da eternidade (passada) adicionando um evento após o outro. Além disso, temos de explicar como a segunda lei da termodinâmica seria superada.
Então precisamos dar boas razões de como a aleatoriedade ajustou com sucesso a expansão do Big Bang entre 10 ^ 120 tentativas e possibilidades ( ou seja, um 10 com 120 zeros), as quatro forças fundamentais, e centenas de parâmetros físicos, e as condições para permitir a vida na terra. Não é que a vida se adapta ao universo. Os parâmetros tiveram que ser finamente ajustados desde o início; Se não, nenhum universo poderia surgir existir. E as leis físicas tinham que surgir ao mesmo tempo como o mundo físico que é regido por elas. Como a vida pode emergir de não-vida através de eventos aleatórios acidentais, não guiados, e sorte foi capaz de criar o mecanismo de armazenamento no dna, transcrição e tradução dentro de máquinas moleculares, inventar um código genético, otimizado, e melhor e menos propenso a erros do que um milhão de alternativas, uma tradução do Código (cifra genética, que equivale a tradução do inglês para o chinês) e quantidade incalculável de instruções precisas para criar a primeira célula auto-replicante com um número mínimo de peças precisamente dimensionadas e ajustadas, fornecimento de energia preciso onde necessário para várias reações químicas, E milhões de espécies surpreendentemente diversas com a capacidade de evoluírem e se adaptarem ao meio ambiente, e explicar o surgimento de mentes conscientes inteligentes a partir de matéria inanimada. Além disso, temos de dar boas razões pelas quais poderia ser justificado em circunstâncias excepcionais que torturar, estuprar e matar bebês pequenos por diversão é bom. Se não pudermos, concederíamos que existem valores morais absolutos e objetivos. Uma vez que eles são prescritivos, teríamos que conceder a existência de um prescritor de código moral acima de nós.
Também não podemos nos permitir cometer a falácia lógica de fazer conclusões afirmativas baseadas em uma premissa negativa. Este negativo ilícito ocorre quando um silogismo categórico tem uma conclusão positiva, mas uma ou duas premissas negativas. Precisamos ser capazes de apresentar e adotar uma visão positiva do mundo bem articulada e profunda, baseada em evidências positivas que resultem em boas razões para inferir nossa visão de mundo. O que temos de apresentar, é um caso positivo para o ateísmo forte por referência à evidência que favorece uma interpretação naturalista da realidade. Pedir para fornecer provas positivas e convincentes que apontam para o fato de que o mundo natural pode ter uma origem por conta própria, não é o mesmo que pedir evidência de que Deus não existe. Se vamos argumentar que existem respostas adequadas sem a necessidade de uma agência inteligente e criativa poderosa com vontade propria, pelo menos vamos ter que fornecer suficientes explicações naturalistas.
