Abiogenese é impossível
http://elohim.heavenforum.org/t150-abiogenese-e-impossivel
Alguns dos principais cientistas mundiais no campo da química sintética, bioquímica e biologia computacional, como James Tour, Graham Cairns-Smith, Eugene Koonin e Steve Benner afirmaram que resolver o mistério da origem da vida é categoricamente impossível, que a ciência não tem ideia de como resolver o enigma de que a pesquisa da abiogênese é um fracasso e o problema mais difícil que a biologia evolucionária enfrenta e, possivelmente, a biologia em geral.
Eugene V. Koonin: A lógica do acaso: página 351:
"Apesar de muitos resultados interessantes a seu favor, quando julgado pelo critério direto de alcançar (ou mesmo se aproximar) do objetivo final, o campo da origem da vida é um fracasso - ainda não temos nem mesmo um modelo coerente plausível, muito menos validado cenário, para o surgimento da vida na Terra.
Steve Benner: Paradoxos na origem da vida
Discute-se aqui uma abordagem alternativa para guiar a pesquisa sobre as origens da vida, que se concentra em “paradoxos”, pares de afirmações, tanto baseadas na teoria quanto na observação, que (tomadas
juntos) sugerem que o “problema das origens” não pode ser resolvido.
Graham Cairns-Smith: Aquisição genética, página 66:
Agora você pode dizer que existem maneiras alternativas de construir nucleotídeos, e talvez houvesse alguma forma geoquímica na Terra primitiva. Mas o que sabemos das dificuldades experimentais na síntese de nucleotídeos fala fortemente contra tal suposição. Seja como for, um nucleotídeo é uma molécula muito complexa e metaestável para que haja qualquer razão para esperar uma síntese fácil.
Garrett: Biochemistry, 6ª ed, página 665
Compostos chave, tais como arginina, lisina e histidina; os ácidos graxos de cadeia linear; porfirinas; e coenzimas essenciais, não foram sintetizados de forma convincente em condições pré-bióticas simuladas.
Robert Shapiro: um replicador não estava envolvido na origem da vida
Existe uma profunda dificuldade, no entanto, com a ideia de RNA, ou qualquer outro replicador, no início da vida. Os replicadores existentes podem servir como modelos para a síntese de cópias adicionais de si mesmos, mas esse dispositivo não pode ser usado para a preparação da primeira dessas moléculas, que deve surgir espontaneamente de uma mistura não organizada. A formação de um homopolímero portador de informações por meio de síntese química não direcionada parece muito improvável.
1. De acordo com a última estimativa de um conjunto mínimo de proteínas para o primeiro organismo vivo, a exigência seria de cerca de 1300 proteínas, ( pelagibacter ubique) este seria o mínimo absoluto para manter as funções básicas de uma célula, incluso a sintetização dos 20 amino acidos necessários para a vida.
2. De acordo com as distribuições de comprimento de proteínas para os três domínios da vida, existe uma média entre as células procarióticas e eucarióticas de cerca de 400 aminoácidos por proteína.
3. Cada uma das 400 posições nas cadeias polipeptídicas de aminoácidos poderia ser ocupada por qualquer um dos 20 aminoácidos usados nas células, então se supormos que as proteínas emergiram aleatoriamente em terra prebiótica, então o total possível de arranjos ou chances de obter um que se dobraria em uma proteína 3D funcional seria de 1 a 20 ^ 400 ou de 1 a 10 ^ 520. Um número realmente enorme e super astronômico.
4. Uma vez que precisamos de 1300 proteínas no total para fazer uma primeira célula viva, teríamos que repetir as tentativas 1300 vezes, para obter todas as proteínas necessárias para a vida. A probabilidade seria, portanto, 1300/10^520. Chegamos a uma probabilidade muito além de 1 em 10 ^ 722.000. Existem 10^80 atomos em nosso universo.
A origem da vida é um dos problemas mais difíceis em toda a ciência, mas é também um dos mais importantes. A pesquisa sobre a origem da vida evoluiu para um campo animado e interdisciplinar, mas outros cientistas frequentemente a vêem com ceticismo e até escárnio. Esta atitude é compreensível e, de certo modo, talvez justificada, dado o segredo “sujo”, raramente mencionado: Apesar de muitos resultados interessantes a seu crédito, quando julgados pelo critério direto de alcançar (ou mesmo se aproximar) o último Objetivo, a origem do campo de vida é um fracasso - ainda não temos nem mesmo um modelo coerente plausível, quanto mais um cenário validado, para o surgimento da vida na Terra. Certamente, isso se deve não à falta de esforço experimental e teórico, mas à extraordinária dificuldade e complexidade intrínseca do problema. Uma sucessão de passos excessivamente improváveis é essencial para a origem da vida, da síntese e acumulação de nucleotídeos à origem da tradução; através da multiplicação de probabilidades, estes fazem o resultado final parecer quase um milagre.
" The Nature and Origin of Biological Evolution, Eugene V. Koonin, page 252
The origin of life is one of the hardest problems in all of science, but it is also one of the most important. Origin-of-life research has evolved into a lively, interdisciplinary field, but other scientists often view it with skepticism and even derision. This attitude is understandable and, in a sense, perhaps justified, given the “dirty,” rarely mentioned secret: Despite many interesting results to its credit, when judged by the straightforward criterion of reaching (or even approaching) the ultimate
goal, the origin of life field is a failure—we still do not have even a plausible coherent model, let alone a validated scenario, for the emergence of life on Earth. Certainly, this is due not to a lack of experimental and theoretical effort, but to the extraordinary intrinsic difficulty and complexity of the problem. A succession of exceedingly unlikely steps is essential for the origin of life, from the synthesis and accumulation of nucleotides to the origin of translation; through the multiplication of probabilities, these make the final outcome seem almost like a miracle.
O número estimado de partículas elementares no universo é 10 ^ 80. Os eventos mais rápidos ocorrem a incríveis 10 ^ 45 por segundo. Trinta bilhões de anos contém apenas 10 ^ 18 segundos. Ao totalizá-los, descobrimos que o máximo de eventos de partículas elementares em 30 bilhões de anos poderia ser apenas 10 ^ 143.
O menor organismo de vida, Mycoplasma genitalium, tem o menor genoma de qualquer organismo de vida conhecido, e tem um genoma de 580.000 pares de bases. Este é um número espantosamente grande para um organismo tão "simples". Ele tem 470 genes que codificam para 470 proteínas que medem em média 347 aminoácidos de comprimento. As probabilidades contra apenas uma proteína específica desse comprimento são 1: 10 ^ 451.
De acordo com a lei de Borel, qualquer ocorrência com chance de acontecer que tenha menos de uma chance de 10 ^ 50 é uma ocorrência com uma probabilidade tão pequena que, em geral, é considerada estatisticamente zero. (10 ^ 50 é o número 1 com 50 zeros depois dele, e é falado: "10 à 50ª potência")
Disse Hoyle : A chance de que as formas de vida mais elevadas pudessem ter surgido mediante sorte é comparável à chance de um tornado varrer um ferro-velho reunir um Boeing 747 a partir dos materiais ali contidos
Esta frase foi duramente atacada, e entrou na história como a falácia de Hoyle, pois ele confundiu chance/sorte com evolução.
Mas se aplicarmos a frase para a origem da vida, a analogia é correta , pois:
A hereditariedade é garantida pela replicação fiel do DNA, enquanto a evolução depende de erros que acompanham a replicação do DNA. (Furusawa, 1998)
A hipótese é que a origem da vida, ou seja, a origem da primeira célula, não pode ser explicada pela seleção natural entre as moléculas auto-replicantes (Vaneechoutte M)
Em outras palavras, antes de replicação de DNA, não havia evolução.
A comparação é altamente ilustrativa para uma situação que Koonin descreve como : O problema da origem da vida é a mais difícil que enfrenta a biologia evolutiva e, sem dúvida, a biologia em geral. De fato, o problema é tão difícil e a atual situação parece tão frustrante que alguns pesquisadores preferem descartar toda a questão como estando fora do domínio científico completamente, com base no fato de que eventos exclusivos não são propícios ao estudo científico.
Modificado, o que Hoyle disse, fica como a seguir :
A possibilidade que a vida possa ter surgido através de reações químicas aleatórias não guiadas é comparável à chance de um tornado varrer uma loja de ferro velho e montar um Boeing 747 a partir dos materiais nele.
É extremamente improvável, ou, eu diria, impossível, que chance / sorte possa escrever um Livro ou produzir informações codificadas, complexas, especificadas e instrucionais. Isto exemplifica que eventos aleatórios não guiados não produzem células que são mais complexas do que um 747, e contêm mais informação do que uma enciclopédia britânica. Disse Hoyle: "A vida como a conhecemos é, entre outras coisas, dependente de pelo menos 2000 enzimas diferentes.Como poderiam forças cegas do mar primordial conseguir juntar os elementos químicos corretos para construir enzimas?"
Objeção: Hoyle errou, por que evolução/seleção natural não opera mediante chance/sorte.
Resposta: A hereditariedade é garantida pela replicação fiel do DNA, enquanto a evolução depende de erros que acompanham a replicação do DNA. (Furusawa, 1998)
A hipótese é que a origem da vida, ou seja, a origem da primeira célula, não pode ser explicada pela seleção natural entre as moléculas auto-replicantes, como é feito pela hipótese do RNA-mundo. (Vaneechoutte M)
Nem a Evolução nem a necessidade física são uma força motriz antes da replicação do dna:
A hereditariedade é garantida pela replicação fiel do DNA, enquanto a evolução depende de erros que acompanham a replicação do DNA. (Furusawa, 1998) A hipótese é que a origem da vida, ou seja, a origem da primeira célula, não pode ser explicada pela seleção natural entre as moléculas auto-replicantes, como é feito pela hipótese do RNA-mundo. (Vaneechoutte M)
A origem da primeira célula, não pode ser explicada pela seleção natural (Ann NY Acad, 2000) A replicação do DNA deveria, portanto, ser previamente, antes da vida começar, totalmente configurada, trabalhando e operando plenamente, para que a evolução atuasse sobre as mutações resultantes . Isso significa que a evolução não foi uma força motriz e agiu para o surgimento e origem dos primeiros organismos vivos. Os únicos mecanismos possíveis remanescentes são reações químicas que atuam sobre eventos aleatórios não-regulados (sorte, chance) ou
Necessidade física. (Onde as reações químicas são forçadas a tomar certo curso de ação). A auto-montagem espontânea ocorre quando certos compostos se associam através de ligações de hidrogênio não covalentes, forças eletrostáticas e interações não-polares que estabilizam arranjos ordenados de moléculas pequenas e grandes. O argumento de que as reações químicas em uma sopa primordial não atuaria sobre o puro acaso e que a química não é uma questão de "acaso e coincidência aleatória", encontra sua refutação pelo fato de que a informação armazenada no DNA não é restringida pela química.
O DNA contém um código verdadeiro. Ser um verdadeiro código significa que o código é livre e sem restrições; Qualquer uma das quatro bases pode ser colocada em qualquer das posições na sequência de bases. A sua sequência não é determinada pela ligação química. Existem ligações de hidrogênio entre os pares de bases e cada base está ligada ao esqueleto de fosfato de açúcar, mas não há ligações ao longo do eixo longitudinal do DNA. As bases ocorrem nos pares de bases complementares A-T e G-C, mas ao longo da seqüência de um lado as bases podem ocorrer em qualquer ordem, como as letras de uma linguagem usada para compor palavras e frases. Como os nucleotídeos podem ser dispostos livremente em qualquer seqüência informacional, a necessidade física não poderia ser um mecanismo motriz.
Se o projeto, ou necessidade física é descartada, o único mecanismo possível restante para a origem da vida é chance / sorte.
A replicação do DNA teve, portanto, de ser previamente, antes do início da vida, totalmente configurada, funcionando, trabalhando e operando plenamente, para que a evolução atuasse sobre as mutações resultantes. Isso significa que a evolução não foi uma força motriz e agindo para a emergência e origem dos primeiros organismos vivos. Os únicos possíveis mecanismos possíveis são as reações químicas que atuam sobre eventos aleatórios não regulados (sorte, chance) ou necessidade física (onde as reações químicas são forçadas a tomar um certo curso/rumo de ação). Como os nucleotídeos que formam o código DNA podem ser dispostos livremente em qualquer seqüência informacional, a necessidade não poderia ser um mecanismo de condução para explicar a origem dos primeiros organismos vivos. Se o projeto, ou necessidade física é descartada, o único mecanismo possível restante para a origem da vida é chance/sorte.
A célula é como uma fábrica, que tem vários computadores como sistemas hierarquicamente organizados de hardware e software, vários sistemas de informação baseados em linguagens diferentes, um sistema de tradução ( ribossomo ), enormes quantidades de instruções precisas/especificadas para montar a célula, e o organismo, informações complexas armazenadas e sistemas de extração e transcrição ( RNA polimerase ) para fazer todas as peças necessárias para produzir células vivas auto-replicantes, estruturas semelhantes a andaimes ( o citoesqueleto ) , que permite a construção da parede de proteção da célula indispensável, forma e tamanho do seu edifício, paredes com portões que permitem as cargas moleculares entrarem e saírem, mecanismos de reconhecimento que permitem a entrada apenas das cargas corretas, tem locais específicos com "linhas de produção", ocupadas a produzir todo o tipo de produtos necessários, peças e sub-peças com a forma e tamanho especificados e com tamanho e forma e materiais corretos, outras linhas de montagem que juntam e montam as peças na ordem correta, no lugar certo, na seqüência correta, no momento certo, que possui sofisticados mecanismos de verificação e detecção de erros ao longo de todo o processo de produção, a habilidade de comparar peças produzidas corretamente com peças defeituosas e descartar as que não podem ser utilizadas e repetir o processo para fazer as corretas; Rodovias e moléculas que transportam cargas como táxis em rodovias que direcionam estes táxis para o lugar de descarga; Taxis estes que têm sistemas de reconhecimento que permitem reconhecer onde deixar a carga, no lugar onde for necessário; limpa o lixo celular, e tem lixeiras e mecanismos de reciclagem sofisticados; departamentos de armazenamento, produz sua energia e a direciona aonde precisar, e não menos importante, se auto-reproduz.
A coisa saliente é que as partes como proteínas, membranas, DNA, RNA etc. e os compartimentos individuais não têm nenhuma função por si próprio, individualmente.
Vamos ilustrar isto com um motor de combustível a gasolina.
Que utilidade teria um motor com um cilindro sem o pistão?
Que utilidade teria um pistão, se não for usado montado corretamente no cilindro com o tamanho certo para caber e ser interligado com o bloco do motor, para exercer sua tarefa? Ok. Você poderia usá-lo como um cinzeiro. Mas para isso, você não precisa produzi-lo altamente especificado com anéis de pistão, biela etc.
Que utilidade teria uma linha de produção de pistões , se o produto final, o pistão, não o tem lugar para ser empregado?
Ou:
Para que serve um sistema de transporte, se não há lugar para entregar a mercadoria e um sistema de comunicação que o oriente para o lugar certo?
Agora vamos aplicar isso na biologia.
Os sistemas biológicos são funcionalmente organizados, integrados em uma rede interdependente e complexos, como máquinas e fábricas feitas pelo homem. A fiação de um dispositivo elétrico é igual a vias metabólicas. Uma rede metabólica mínima é necessária em cada célula, e deve ter surgida antes que a vida começou. Para a montagem de um sistema biológico de múltiplas partes, deve-se explicar não só a origem da informação do genoma para produzir todas as subunidades e co-fatores de montagem, mas também a disponibilidade das peças (os materiais certos devem ser transportados para o local de construção. A sua forma bruta é inutilizável, outras máquinas complexas entram em jogo para transformar as matérias-primas em forma utilizável, tudo isso requer informação específica.) Sincronização (estas partes devem estar prontas a disposição no local de construção) As informações de como montar cada peça individualmente, no lugar certo, no momento certo e na posição correta, e compatibilidade de interface (as peças devem encaixar corretamente, como fechadura e chave). A menos que a origem de todos esses passos seja devidamente explicada, a complexidade funcional existente nos sistemas biológicos não foi adequadamente tratada e explicada.
As peças tiveram que emergir TODAS DE UMA ÚNICA VEZ. Não é possível por meio de passo a passo, todos os sistemas são INTERDEPENDENTES e IRREDUTÍVEIS. E não poderia ser por meio da evolução, uma vez que a evolução depende de células auto-replicantes totalmente funcionais, a fim de ocorrer.
Como alguém pode argumentar racionalmente que a origem da fábrica mais sofisticada do universo seria provável ser baseada na ocorrência natural, sem envolver qualquer inteligência orientadora?
A evolução de uma bactéria para homo sapiens é um passo menor, do que um passo de ir de uma mistura de aminoácidos para uma bactéria. - Lynn Margulis
O ACASO E A ORIGEM DA VIDA
Façamos a pergunta simples: Dadas as condições que prevaleciam na Terra há 4 bilhões de anos, qual era a probabilidade de que surgisse a vida? A seguinte resposta não é válida: “A vida era inevitável, porque aqui estamos”. É claro que a vida realmente se originou — a nossa existência prova esse fato. Mas ela tinha de se originar? Em outras palavras, o surgimento da vida a partir de um caldo químico ou de qualquer outra coisa era inevitável, dados milhões de anos? Ninguém sabe responder a essa questão.
( Claro que era evitável, ou não fisicamente necessária. Os nucleótidos não formam cadeias instrucionais e complexas que contem a informação para produzir proteins por necessidade )
A origem da vida pode ter sido um mero acaso feliz, um acidente químico de estupenda improbabilidade, um acontecimento tão improvável que jamais aconteceria duas vezes em todo o universo.
Será que esta é uma probabilidade que faz sentido ? ou provável ? eu considero improvável ao extremo.
Ou pode ter sido tão comum e predeterminada como a formação dos cristais de sal. Como podemos saber qual das explicações é a correta? Vamos considerar a teoria do acaso feliz químico. A vida terrestre é baseada em algumas moléculas muito complicadas com estruturas cuidadosamente trabalhadas. Até nos organismos simples, o DNA contém milhões no de átomos. A sequência precisa de átomos é crucial. Não se pode ter uma sequência arbitrária, porque o DNA é um manual de instruções para criar o organismo. Se mudamos alguns átomos, ameaçamos a estrutura do organismo. Se mudamos átomos demais, acabamos sem organismo algum. A situação pode ser comparada com a sequência de palavras num romance. Se mudamos algumas palavras aqui e ali aleatoriamente, o texto será provavelmente desfigurado. Se misturamos todas as palavras, há uma probabilidade muito alta de que o texto deixe de ser um romance. Haverá outros romances com palavras semelhantes em combinações diferentes, mas o conjunto de sequências de palavras que criam os romances é uma fração infinitesimal de todas as possíveis sequências de palavras. E fantasticamente improvável a formação de uma proteína por acaso a partir do embaralhamento aleatório dos aminoácidos na sequência correta. E tratava-se de uma única proteína. A vida como a conhecemos requer centenas de milhares de proteínas especialistas, sem falar dos ácidos nucleicos. As chances de produzir apenas as proteínas por puro acaso estão em torno de uma em 10^40000. Isso é 1 seguido por 40 mil zeros, o que ocuparia um capítulo inteiro deste livro, se eu quisesse escrever o número por extenso. Comparado a isso, tirar um jogo perfeito nas cartas mil vezes seguidas é fácil. Numa observação famosa, o astrônomo britânico Fred Hoyle comparou as chances da montagem espontânea da vida a um redemoinho que varresse um pátio de ferro velho e produzisse um Boeing 747 funcionando perfeitamente.
Davies faz aqui um fantástico caso para o design inteligente ( apesar de seu comprometimento com o naturalismo filosófico )
Hoyle e Wickramasinghe, p. 24.
"O problema é que há cerca de dois mil enzimas, e a chance de obter todas elas em um ensaio aleatório é apenas uma parte em (10^20)^2000 = 10^40.000, uma probabilidade escandalosamente pequena que não poderia ser enfrentada, mesmo se todo o universo estivesse cheio de sopa orgânica. Se a pessoa não tem preconceitos, quer por crenças sociais ou por um treinamento científico na convicção de que a vida se originou na Terra [por acaso ou processos naturais], esse simples cálculo varre a ideia completamente para fora do possível. "
Ibid., P. 130.
Qualquer teoria com uma probabilidade de estar correta, que é maior do que uma parte em 10^40.000 deve ser julgadA superior aO baralhar aleatório [da evolução]. A teoria de que a vida foi montado por uma inteligência tem, acreditamos, uma probabilidade muito maior do que uma parte em 10^40.000 de ser a explicação correta dos muitos fatos curiosos discutidos nos capítulos anteriores. De fato, tal teoria é tão óbvia que se quer saber por que elA não é amplamente aceitA como sendo auto-evidente. As razões são mais psicológicos do que científicos.
Hoyle e Wickramasinghe, p. 3.
Sistemas bioquímicos são extremamente complexos, tanto assim que a possibilidade de virem a ser formados através embaralhamento aleatório de moléculas orgânicas simples é extremamente minuto, a um ponto de fato onde é insensivelmente diferente de zero.
Harold Urey, um dos fundadores da investigação da origem da vida, descreve a evolução como uma fé que parece desafiar a lógica:
"Todos nós que estudamos a origem da vida achamos que quanto mais olhamos para ela, mais sentimos que é demasiado complexa para ter evoluída em qualquer lugar. Acreditamos como um artigo de fé que a vida evoluiu a partir de matéria morta neste planeta. É simplesmente que a sua complexidade é tão grande, que é difícil para nós imaginar que poderia ter acontecido.
- Michael Denton, Evolução: Uma Teoria Em Crise
"A complexidade do mais simples tipo de célula conhecida é tão grande que é impossível aceitar que tal objeto pudesse ter sido montado repentinamente por algum tipo de evento bizarro, muito improvável,. Tal ocorrência seria indistinguível de um milagre. "
Sabemos que a inteligência é capaz de criar informação complexa codificada e especificada, como livros, códigos de computador, além de máquinas complexas contendo múltiplas peças, e fábricas inteiras. Observamos no mundo natural, que organismos são feitos pelos mesmos princípios, em base de informação especificada e codificada, e máquinas moleculares irredutíveis e interdependentes, e células que são verdadeiras fábricas, enquanto os únicos mecanismos naturais possíveis que poderia-se considerar como causa, a saber, o acaso ou reações químicas aleatórias, não têm essa ampla gama de inteligência -como capacidades. É seguro, portanto, a concluir, que a origem da vida é melhor explicada através de um criador inteligente, e não temos respostas convincentes através de mecanismos naturais. Esta não é uma inferência com base no que nós não sabemos, comumente chamado de "argumento de ignorância", como proponentes do naturalismo muitas vezes gostam de alegar, mas é uma conclusão com base no que a ciência tem descoberto nas últimas décadas sobre como funcionam as células , e como elas são feitas. A única explicação racional para a origem das células, e vida com inteligencia, é a criação através de um criador.
Em relação à probabilidade de geração espontânea, o bioquímico da Universidade de Harvard e ganhador do Prêmio Nobel, George Wald afirmou em 1954:
"Um deles tem apenas contemplar a magnitude desta tarefa a admitir que a geração espontânea de um organismo vivo é impossível. No entanto, estamos aqui, como resultado, creio eu, da geração espontânea."
Em outra ocasião, George Wald ,cientista vencedor do prêmio Nobel, escreveu:
"No entanto improvável, nós consideramos este evento [evolução], ou qualquer uma das etapas que envolve, dado tempo suficiente, vai quase certamente acontecer pelo menos uma vez ... O tempo é, de fato, o herói da trama ... Dado tanto tempo, o 'impossível "torna-se possível, o eventual provável, o provável praticamente certo. A pessoa só tem que esperar; o próprio tempo realiza os milagres. "
O físico e teórico da informação Theorist Dr. Hubet Yockey escreveu :
"A origem da vida, por acaso, uma sopa primordial é impossível na probabilidade da mesma maneira que uma máquina perpétua é em provável. As probabilidades extremamente pequenas calculadas ... não são desanimadoras para os verdadeiros crentes. . . [No entanto] Uma pessoa prática deve concluir que a vida não aconteceu por acaso. "
De acordo com o biofísico molecular Harold Morowitz:
Se você tivesse que tomar uma célula viva, quebrar todas as ligações químicas em seu interior, de modo que tudo o que nos resta são os ingredientes moleculares-primários, as chances de todos eles remontar de volta para formar de novo uma célula(em condições naturais ideais) é uma chance em 10^100.000.000.000. Além disso, Morowitz assumiu que todos os aminoácidos estavam bioativos no cálculo destas chances. Mas apenas vinte diferentes tipos de aminoácidos são bioativos, e destes, aqueles unicamente canhotos podem ser usados para a vida. Isto piora as chances ainda mais... E com chances assim, o tempo é completamente irrelevante, porque nenhuma quantidade de tempo seria suficiente para que um milagre tão impossível pudesse ocorrer naturalmente
Joseph Mastropaolo, Ph.D.
De acordo com os critérios matemáticos mais generosos para a evolução, a abiogênese e monogênese são impossíveis a extremos inimagináveis.
Origem da Vida abiogênica: Uma Teoria em Crise de 2005, Arthur V. Chadwick, Ph.D. Professor de Geologia e Biologia :
Para lhe dar uma idéia do quão incompreensível, eu uso a seguinte ilustração. Uma ameba começa em um lado do universo e começa a caminhar para o outro lado, digamos, 100 trilhões de anos-luz de distância. Ela viaja a uma taxa de um metro por bilhão de anos. Ela carrega um átomo com ela. Quando ela chega ao outro lado, ele coloca o átomo para baixo e começa a voltar. Em 10^186 anos, a ameba terá transportado toda a massa do universo de um lado para o outro e de volta um trilhão de trilhões de trilhões de trilhões de trilhões de trilhões de vezes. Essa é a minha definição de impossível. E se tivesse tido sucesso, não seria uma célula viva ou até mesmo uma combinação promissora. Origem espontânea da vida em uma terra pré-biológica é IMPOSSÍVEL!
"Para compreender a realidade da vida, tal como foi revelado pela biologia molecular, devemos ampliar uma célula de mil milhões de vezes até que ela é de vinte quilômetros de diâmetro e se assemelha a um dirigível gigante grande o suficiente para cobrir uma grande cidade como Londres ou Nova York. O que nos iriamos ver então, em seguida, seria um objeto de complexidade sem paralelo e design adaptável. Na superfície da célula veríamos milhões de aberturas, como os buracos portuárias de um vasto navio de espaço, abrindo e fechando para permitir um fluxo contínuo de materiais para entrar e sair. Se tivéssemos de digitar uma dessas aberturas nós nos encontramos em um mundo de tecnologia suprema e complexidade desconcertante ".
... Verdadeira fábrica contendo milhares de peças primorosamente concebidas de maquinaria molecular intrincada e micro-miniaturizada, composta completamente de cem mil milhões de átomos, muito mais complicada do que qualquer máquina construída pelo homem e absolutamente sem paralelo no mundo não-vivo (Denton, 1986 , p. 250).
http://xwalk.ca/origin.html#fn32
Chance, ou química não-direcionada, tem consistentemente provado ser um mecanismo inadequado para a separação das formas de aminoácidos canhotos e direitos. Então, como a separação aconteceu? Matematicamente, chance aleatória nunca iria selecionar uma molécula pura tão improvável de uma sopa primordial, racêmica. A solução é simples, mas tem profundas implicações. Para separar as duas formas de aminoácidos exige a introdução de conhecimentos bioquímicos ou know-how, que é a própria antítese do acaso! No entanto, a perícia bioquímica ou know-how vem apenas de uma mente. Sem esse know-how ou orientação inteligente, os blocos de construção canhotos de vida certo nunca irão separar. Consequentemente, as enzimas, com o bloqueio e mecanismos-chave, e, finalmente, a vida, é impossível.
Mondore, The Code Word
Qual é a probabilidade de bioquímicos complexos, como proteínas e DNA, possam decorrer apenas do acaso? A chance de que os aminoácidos se alinham aleatoriamente para criar a primeira proteína hemoglobina é de 1 em 10^850. A chance de que o código de DNA produza a hemoglobina de forma aleatoriamente, e a especificidade exigida, é de 1 em 10^78.000.
- Stephen C. Meyer, darwinismo, Concepção e Educação Pública
"As informações contidas em uma frase Inglês ou software de computador não derivam da química da tinta ou a física de magnetismo, mas partem de uma fonte extrínseca de Física e Química completamente. De fato, em ambos os casos, a mensagem transcende as propriedades do meio. A informação no DNA ultrapassa, portanto, as propriedades do seu material de forma. "
- Jonathan Wells, O Guia Politicamente Incorreta do Darwinismo e Design Inteligente
"O segredo do sucesso de DNA é que ele carrega informações como a de um programa de computador, mas muito mais avançado. A experiência mostra que a inteligência é a única causa conhecida, que gera informações, portanto pode-se inferir que a inteligência é a melhor explicação para a informação no DNA ".
Kuhn, J. A. 2012. Dissecando o darwinismo. Baylor University Medical Center Proceedings. 25 (1): 41-47.
Baseado no conhecimento da inexplicável informação codificada no DNA, a auto-formação inconcebível de DNA, e da incapacidade para explicar os bilhões de nucleotídeos organizados especificamente em cada célula, é razoável concluir que há graves fraquezas na teoria de melhoria gradual através da seleção natural (darwinismo) para explicar a origem química da vida. Ainda mais, a evolução darwiniana e da seleção natural não poderiam ter sido as causas da origem da vida, porque exigem replicação para operar, e não houve replicação antes da origem da vida.
Por que uma célula viva não pode surgir por acaso
Então, como podemos saber que é impossível para uma célula viva surgir por acaso? As respostas estão no entendimento que uma única célula é muito mais complexa do que qualquer coisa que a mente humana já projetou. Vamos considerar os componentes de uma célula simples usando o organismo bem estudado, Escherichia coli, que é um organismo unicelular encontrado no trato gastrointestinal humano. Em 1996, um de dois volumes, de 2.800 páginas de artigos resumiu o nosso conhecimento da bioquímica e biologia desse organismo. Usando esses dados, George Javor, professor de bioquímica na Universidade de Loma Linda, calculou as estatísticas a seguir:
Uma única célula E. coli contém cerca de 2,4 milhões de moléculas de proteínas compostas por cerca de 4.000 tipos diferentes de proteínas. Juntamente com a síntese de proteínas na célula contém cerca de 255.000 moléculas de ácidos nucleicos constituídos de 660 tipos diferentes de ácidos nucleicos. Incluído com estes ácidos nucleicos tem cerca de 1,4 milhões de polissacarídeos (longas cadeias de moléculas de açúcar tipo) moléculas compostas por três tipos de polissacarídeos diferentes. Associados a estes polissacarídeos tem cerca de 22 milhões moléculas lipídicas compostas de 50 a 100 diferentes tipos de lipídios. Estes lipídios cooperam com muitos milhões de moléculas intermediárias metabólicas compostas de cerca de 800 diferentes tipos de compostos que tem que ter a concentração correta logo, caso contrário, a célula morre. Juntamente com os intermediários metabólicos existem muitos milhões de moléculas de minerais constituídos de 10 a 30 diferentes tipos de minerais.
Como Klaus Dose tão apropriadamente apontou:
Mais de 30 anos de experimentação sobre a origem da vida nos campos da evolução química e molecular levaram a uma melhor percepção da imensidão do problema da origem da vida na Terra, em vez de para a sua solução. Atualmente, todas as discussões sobre teorias e experimentos principais no campo ou terminam em impasse ou numa confissão de ignorância (1988, 13 [4]: 348).
o muito elogiado experimento de Miller-Urey não produziu qualquer um dos blocos de construção fundamentais da própria vida. Em vez disso, produziu 85% de alcatrão, ácido carbólico 13%, 1,05% de glicina, 0,85% alanina, e quantidades vestigiais de outros produtos químicos.
Robert Shapiro afirmou em relação aos produtos do experimento de Miller-Urey:
"Vamos resumir. O experimento realizado por Miller rendeu tar como seu produto mais abundante. Há cerca de cinquenta compostos orgânicos pequenos que são chamados de "blocos de construção". Apenas dois destes cinquenta ocorreu entre os produtos preferenciais de Miller-Urey "(1986, p. 105).
Noam Lahav assinalou:
Sob condições ligeiramente reduzinas, a ação de Miller-Urey não produz aminoácidos, nem produz os produtos químicos que podem servir como os antecessores de outros blocos importantes de construção biopolímero. Assim, desafiando a suposição de uma atmosfera redutora, desafiamos a própria existência da "sopa pré-biótica", com sua riqueza de compostos orgânicos biologicamente importantes. Além disso, até agora, nenhuma evidência geoquímica para a existência de uma sopa prebiótica foi publicada. De fato, um número de cientistas têm desafiado o conceito sopa pré-biótica, notando que mesmo se existisse, a concentração de blocos de construção orgânicos em que teria sido pequeno demais para ser significativo para a evolução pré-biótica (1999, pp. 138-139).
Bill Faint:
A vida, de qualquer forma, é um enigma. Um enigma muito sério. Ela faz uma coisa, qualquer que seja o caminho bioquímico, maquinaria, enzimas etc. que estão envolvidos, que não deveriam e honestamente nunca poderiam "sair do chão". ESPONTANEAMENTE recruta energia livre de Gibbs de seu ambiente para reduzir sua própria entropia. Isso equivale a uma rocha que continuamente recruta a varinha para rolá-la colina acima, ou a uma unha enferrujada que "descobre" como oxidar espontaneamente e adicionar camadas de zinco galvanizado em si para combater a corrosão. Elementos químicos simples não-inteligentes não se auto-organizam em instruções para construir fábricas de energia solares (fotossistemas 1 e 2), hidrelétricas (ATP sintase), propulsão (proteínas motoras), auto-reparo (proteínas supressoras de tumor p53) ou autodestruição (caspases) no caso em que essas instruções se tornem muito danificadas pelo modo como o universo funciona normalmente. A abiogênese não é uma questão que os cientistas simplesmente precisam de mais tempo para descobrir, mas um problema fundamental com o materialismo.
http://elohim.heavenforum.org/t150-abiogenese-e-impossivel
Alguns dos principais cientistas mundiais no campo da química sintética, bioquímica e biologia computacional, como James Tour, Graham Cairns-Smith, Eugene Koonin e Steve Benner afirmaram que resolver o mistério da origem da vida é categoricamente impossível, que a ciência não tem ideia de como resolver o enigma de que a pesquisa da abiogênese é um fracasso e o problema mais difícil que a biologia evolucionária enfrenta e, possivelmente, a biologia em geral.
Eugene V. Koonin: A lógica do acaso: página 351:
"Apesar de muitos resultados interessantes a seu favor, quando julgado pelo critério direto de alcançar (ou mesmo se aproximar) do objetivo final, o campo da origem da vida é um fracasso - ainda não temos nem mesmo um modelo coerente plausível, muito menos validado cenário, para o surgimento da vida na Terra.
Steve Benner: Paradoxos na origem da vida
Discute-se aqui uma abordagem alternativa para guiar a pesquisa sobre as origens da vida, que se concentra em “paradoxos”, pares de afirmações, tanto baseadas na teoria quanto na observação, que (tomadas
juntos) sugerem que o “problema das origens” não pode ser resolvido.
Graham Cairns-Smith: Aquisição genética, página 66:
Agora você pode dizer que existem maneiras alternativas de construir nucleotídeos, e talvez houvesse alguma forma geoquímica na Terra primitiva. Mas o que sabemos das dificuldades experimentais na síntese de nucleotídeos fala fortemente contra tal suposição. Seja como for, um nucleotídeo é uma molécula muito complexa e metaestável para que haja qualquer razão para esperar uma síntese fácil.
Garrett: Biochemistry, 6ª ed, página 665
Compostos chave, tais como arginina, lisina e histidina; os ácidos graxos de cadeia linear; porfirinas; e coenzimas essenciais, não foram sintetizados de forma convincente em condições pré-bióticas simuladas.
Robert Shapiro: um replicador não estava envolvido na origem da vida
Existe uma profunda dificuldade, no entanto, com a ideia de RNA, ou qualquer outro replicador, no início da vida. Os replicadores existentes podem servir como modelos para a síntese de cópias adicionais de si mesmos, mas esse dispositivo não pode ser usado para a preparação da primeira dessas moléculas, que deve surgir espontaneamente de uma mistura não organizada. A formação de um homopolímero portador de informações por meio de síntese química não direcionada parece muito improvável.
1. De acordo com a última estimativa de um conjunto mínimo de proteínas para o primeiro organismo vivo, a exigência seria de cerca de 1300 proteínas, ( pelagibacter ubique) este seria o mínimo absoluto para manter as funções básicas de uma célula, incluso a sintetização dos 20 amino acidos necessários para a vida.
2. De acordo com as distribuições de comprimento de proteínas para os três domínios da vida, existe uma média entre as células procarióticas e eucarióticas de cerca de 400 aminoácidos por proteína.
3. Cada uma das 400 posições nas cadeias polipeptídicas de aminoácidos poderia ser ocupada por qualquer um dos 20 aminoácidos usados nas células, então se supormos que as proteínas emergiram aleatoriamente em terra prebiótica, então o total possível de arranjos ou chances de obter um que se dobraria em uma proteína 3D funcional seria de 1 a 20 ^ 400 ou de 1 a 10 ^ 520. Um número realmente enorme e super astronômico.
4. Uma vez que precisamos de 1300 proteínas no total para fazer uma primeira célula viva, teríamos que repetir as tentativas 1300 vezes, para obter todas as proteínas necessárias para a vida. A probabilidade seria, portanto, 1300/10^520. Chegamos a uma probabilidade muito além de 1 em 10 ^ 722.000. Existem 10^80 atomos em nosso universo.
A origem da vida é um dos problemas mais difíceis em toda a ciência, mas é também um dos mais importantes. A pesquisa sobre a origem da vida evoluiu para um campo animado e interdisciplinar, mas outros cientistas frequentemente a vêem com ceticismo e até escárnio. Esta atitude é compreensível e, de certo modo, talvez justificada, dado o segredo “sujo”, raramente mencionado: Apesar de muitos resultados interessantes a seu crédito, quando julgados pelo critério direto de alcançar (ou mesmo se aproximar) o último Objetivo, a origem do campo de vida é um fracasso - ainda não temos nem mesmo um modelo coerente plausível, quanto mais um cenário validado, para o surgimento da vida na Terra. Certamente, isso se deve não à falta de esforço experimental e teórico, mas à extraordinária dificuldade e complexidade intrínseca do problema. Uma sucessão de passos excessivamente improváveis é essencial para a origem da vida, da síntese e acumulação de nucleotídeos à origem da tradução; através da multiplicação de probabilidades, estes fazem o resultado final parecer quase um milagre.
" The Nature and Origin of Biological Evolution, Eugene V. Koonin, page 252
The origin of life is one of the hardest problems in all of science, but it is also one of the most important. Origin-of-life research has evolved into a lively, interdisciplinary field, but other scientists often view it with skepticism and even derision. This attitude is understandable and, in a sense, perhaps justified, given the “dirty,” rarely mentioned secret: Despite many interesting results to its credit, when judged by the straightforward criterion of reaching (or even approaching) the ultimate
goal, the origin of life field is a failure—we still do not have even a plausible coherent model, let alone a validated scenario, for the emergence of life on Earth. Certainly, this is due not to a lack of experimental and theoretical effort, but to the extraordinary intrinsic difficulty and complexity of the problem. A succession of exceedingly unlikely steps is essential for the origin of life, from the synthesis and accumulation of nucleotides to the origin of translation; through the multiplication of probabilities, these make the final outcome seem almost like a miracle.
O número estimado de partículas elementares no universo é 10 ^ 80. Os eventos mais rápidos ocorrem a incríveis 10 ^ 45 por segundo. Trinta bilhões de anos contém apenas 10 ^ 18 segundos. Ao totalizá-los, descobrimos que o máximo de eventos de partículas elementares em 30 bilhões de anos poderia ser apenas 10 ^ 143.
O menor organismo de vida, Mycoplasma genitalium, tem o menor genoma de qualquer organismo de vida conhecido, e tem um genoma de 580.000 pares de bases. Este é um número espantosamente grande para um organismo tão "simples". Ele tem 470 genes que codificam para 470 proteínas que medem em média 347 aminoácidos de comprimento. As probabilidades contra apenas uma proteína específica desse comprimento são 1: 10 ^ 451.
De acordo com a lei de Borel, qualquer ocorrência com chance de acontecer que tenha menos de uma chance de 10 ^ 50 é uma ocorrência com uma probabilidade tão pequena que, em geral, é considerada estatisticamente zero. (10 ^ 50 é o número 1 com 50 zeros depois dele, e é falado: "10 à 50ª potência")
Disse Hoyle : A chance de que as formas de vida mais elevadas pudessem ter surgido mediante sorte é comparável à chance de um tornado varrer um ferro-velho reunir um Boeing 747 a partir dos materiais ali contidos
Esta frase foi duramente atacada, e entrou na história como a falácia de Hoyle, pois ele confundiu chance/sorte com evolução.
Mas se aplicarmos a frase para a origem da vida, a analogia é correta , pois:
A hereditariedade é garantida pela replicação fiel do DNA, enquanto a evolução depende de erros que acompanham a replicação do DNA. (Furusawa, 1998)
A hipótese é que a origem da vida, ou seja, a origem da primeira célula, não pode ser explicada pela seleção natural entre as moléculas auto-replicantes (Vaneechoutte M)
Em outras palavras, antes de replicação de DNA, não havia evolução.
A comparação é altamente ilustrativa para uma situação que Koonin descreve como : O problema da origem da vida é a mais difícil que enfrenta a biologia evolutiva e, sem dúvida, a biologia em geral. De fato, o problema é tão difícil e a atual situação parece tão frustrante que alguns pesquisadores preferem descartar toda a questão como estando fora do domínio científico completamente, com base no fato de que eventos exclusivos não são propícios ao estudo científico.
Modificado, o que Hoyle disse, fica como a seguir :
A possibilidade que a vida possa ter surgido através de reações químicas aleatórias não guiadas é comparável à chance de um tornado varrer uma loja de ferro velho e montar um Boeing 747 a partir dos materiais nele.
É extremamente improvável, ou, eu diria, impossível, que chance / sorte possa escrever um Livro ou produzir informações codificadas, complexas, especificadas e instrucionais. Isto exemplifica que eventos aleatórios não guiados não produzem células que são mais complexas do que um 747, e contêm mais informação do que uma enciclopédia britânica. Disse Hoyle: "A vida como a conhecemos é, entre outras coisas, dependente de pelo menos 2000 enzimas diferentes.Como poderiam forças cegas do mar primordial conseguir juntar os elementos químicos corretos para construir enzimas?"
Objeção: Hoyle errou, por que evolução/seleção natural não opera mediante chance/sorte.
Resposta: A hereditariedade é garantida pela replicação fiel do DNA, enquanto a evolução depende de erros que acompanham a replicação do DNA. (Furusawa, 1998)
A hipótese é que a origem da vida, ou seja, a origem da primeira célula, não pode ser explicada pela seleção natural entre as moléculas auto-replicantes, como é feito pela hipótese do RNA-mundo. (Vaneechoutte M)
Nem a Evolução nem a necessidade física são uma força motriz antes da replicação do dna:
A hereditariedade é garantida pela replicação fiel do DNA, enquanto a evolução depende de erros que acompanham a replicação do DNA. (Furusawa, 1998) A hipótese é que a origem da vida, ou seja, a origem da primeira célula, não pode ser explicada pela seleção natural entre as moléculas auto-replicantes, como é feito pela hipótese do RNA-mundo. (Vaneechoutte M)
A origem da primeira célula, não pode ser explicada pela seleção natural (Ann NY Acad, 2000) A replicação do DNA deveria, portanto, ser previamente, antes da vida começar, totalmente configurada, trabalhando e operando plenamente, para que a evolução atuasse sobre as mutações resultantes . Isso significa que a evolução não foi uma força motriz e agiu para o surgimento e origem dos primeiros organismos vivos. Os únicos mecanismos possíveis remanescentes são reações químicas que atuam sobre eventos aleatórios não-regulados (sorte, chance) ou
Necessidade física. (Onde as reações químicas são forçadas a tomar certo curso de ação). A auto-montagem espontânea ocorre quando certos compostos se associam através de ligações de hidrogênio não covalentes, forças eletrostáticas e interações não-polares que estabilizam arranjos ordenados de moléculas pequenas e grandes. O argumento de que as reações químicas em uma sopa primordial não atuaria sobre o puro acaso e que a química não é uma questão de "acaso e coincidência aleatória", encontra sua refutação pelo fato de que a informação armazenada no DNA não é restringida pela química.
O DNA contém um código verdadeiro. Ser um verdadeiro código significa que o código é livre e sem restrições; Qualquer uma das quatro bases pode ser colocada em qualquer das posições na sequência de bases. A sua sequência não é determinada pela ligação química. Existem ligações de hidrogênio entre os pares de bases e cada base está ligada ao esqueleto de fosfato de açúcar, mas não há ligações ao longo do eixo longitudinal do DNA. As bases ocorrem nos pares de bases complementares A-T e G-C, mas ao longo da seqüência de um lado as bases podem ocorrer em qualquer ordem, como as letras de uma linguagem usada para compor palavras e frases. Como os nucleotídeos podem ser dispostos livremente em qualquer seqüência informacional, a necessidade física não poderia ser um mecanismo motriz.
Se o projeto, ou necessidade física é descartada, o único mecanismo possível restante para a origem da vida é chance / sorte.
A replicação do DNA teve, portanto, de ser previamente, antes do início da vida, totalmente configurada, funcionando, trabalhando e operando plenamente, para que a evolução atuasse sobre as mutações resultantes. Isso significa que a evolução não foi uma força motriz e agindo para a emergência e origem dos primeiros organismos vivos. Os únicos possíveis mecanismos possíveis são as reações químicas que atuam sobre eventos aleatórios não regulados (sorte, chance) ou necessidade física (onde as reações químicas são forçadas a tomar um certo curso/rumo de ação). Como os nucleotídeos que formam o código DNA podem ser dispostos livremente em qualquer seqüência informacional, a necessidade não poderia ser um mecanismo de condução para explicar a origem dos primeiros organismos vivos. Se o projeto, ou necessidade física é descartada, o único mecanismo possível restante para a origem da vida é chance/sorte.
A célula é como uma fábrica, que tem vários computadores como sistemas hierarquicamente organizados de hardware e software, vários sistemas de informação baseados em linguagens diferentes, um sistema de tradução ( ribossomo ), enormes quantidades de instruções precisas/especificadas para montar a célula, e o organismo, informações complexas armazenadas e sistemas de extração e transcrição ( RNA polimerase ) para fazer todas as peças necessárias para produzir células vivas auto-replicantes, estruturas semelhantes a andaimes ( o citoesqueleto ) , que permite a construção da parede de proteção da célula indispensável, forma e tamanho do seu edifício, paredes com portões que permitem as cargas moleculares entrarem e saírem, mecanismos de reconhecimento que permitem a entrada apenas das cargas corretas, tem locais específicos com "linhas de produção", ocupadas a produzir todo o tipo de produtos necessários, peças e sub-peças com a forma e tamanho especificados e com tamanho e forma e materiais corretos, outras linhas de montagem que juntam e montam as peças na ordem correta, no lugar certo, na seqüência correta, no momento certo, que possui sofisticados mecanismos de verificação e detecção de erros ao longo de todo o processo de produção, a habilidade de comparar peças produzidas corretamente com peças defeituosas e descartar as que não podem ser utilizadas e repetir o processo para fazer as corretas; Rodovias e moléculas que transportam cargas como táxis em rodovias que direcionam estes táxis para o lugar de descarga; Taxis estes que têm sistemas de reconhecimento que permitem reconhecer onde deixar a carga, no lugar onde for necessário; limpa o lixo celular, e tem lixeiras e mecanismos de reciclagem sofisticados; departamentos de armazenamento, produz sua energia e a direciona aonde precisar, e não menos importante, se auto-reproduz.
A coisa saliente é que as partes como proteínas, membranas, DNA, RNA etc. e os compartimentos individuais não têm nenhuma função por si próprio, individualmente.
Vamos ilustrar isto com um motor de combustível a gasolina.
Que utilidade teria um motor com um cilindro sem o pistão?
Que utilidade teria um pistão, se não for usado montado corretamente no cilindro com o tamanho certo para caber e ser interligado com o bloco do motor, para exercer sua tarefa? Ok. Você poderia usá-lo como um cinzeiro. Mas para isso, você não precisa produzi-lo altamente especificado com anéis de pistão, biela etc.
Que utilidade teria uma linha de produção de pistões , se o produto final, o pistão, não o tem lugar para ser empregado?
Ou:
Para que serve um sistema de transporte, se não há lugar para entregar a mercadoria e um sistema de comunicação que o oriente para o lugar certo?
Agora vamos aplicar isso na biologia.
Os sistemas biológicos são funcionalmente organizados, integrados em uma rede interdependente e complexos, como máquinas e fábricas feitas pelo homem. A fiação de um dispositivo elétrico é igual a vias metabólicas. Uma rede metabólica mínima é necessária em cada célula, e deve ter surgida antes que a vida começou. Para a montagem de um sistema biológico de múltiplas partes, deve-se explicar não só a origem da informação do genoma para produzir todas as subunidades e co-fatores de montagem, mas também a disponibilidade das peças (os materiais certos devem ser transportados para o local de construção. A sua forma bruta é inutilizável, outras máquinas complexas entram em jogo para transformar as matérias-primas em forma utilizável, tudo isso requer informação específica.) Sincronização (estas partes devem estar prontas a disposição no local de construção) As informações de como montar cada peça individualmente, no lugar certo, no momento certo e na posição correta, e compatibilidade de interface (as peças devem encaixar corretamente, como fechadura e chave). A menos que a origem de todos esses passos seja devidamente explicada, a complexidade funcional existente nos sistemas biológicos não foi adequadamente tratada e explicada.
As peças tiveram que emergir TODAS DE UMA ÚNICA VEZ. Não é possível por meio de passo a passo, todos os sistemas são INTERDEPENDENTES e IRREDUTÍVEIS. E não poderia ser por meio da evolução, uma vez que a evolução depende de células auto-replicantes totalmente funcionais, a fim de ocorrer.
Como alguém pode argumentar racionalmente que a origem da fábrica mais sofisticada do universo seria provável ser baseada na ocorrência natural, sem envolver qualquer inteligência orientadora?
A evolução de uma bactéria para homo sapiens é um passo menor, do que um passo de ir de uma mistura de aminoácidos para uma bactéria. - Lynn Margulis
O ACASO E A ORIGEM DA VIDA
Façamos a pergunta simples: Dadas as condições que prevaleciam na Terra há 4 bilhões de anos, qual era a probabilidade de que surgisse a vida? A seguinte resposta não é válida: “A vida era inevitável, porque aqui estamos”. É claro que a vida realmente se originou — a nossa existência prova esse fato. Mas ela tinha de se originar? Em outras palavras, o surgimento da vida a partir de um caldo químico ou de qualquer outra coisa era inevitável, dados milhões de anos? Ninguém sabe responder a essa questão.
( Claro que era evitável, ou não fisicamente necessária. Os nucleótidos não formam cadeias instrucionais e complexas que contem a informação para produzir proteins por necessidade )
A origem da vida pode ter sido um mero acaso feliz, um acidente químico de estupenda improbabilidade, um acontecimento tão improvável que jamais aconteceria duas vezes em todo o universo.
Será que esta é uma probabilidade que faz sentido ? ou provável ? eu considero improvável ao extremo.
Ou pode ter sido tão comum e predeterminada como a formação dos cristais de sal. Como podemos saber qual das explicações é a correta? Vamos considerar a teoria do acaso feliz químico. A vida terrestre é baseada em algumas moléculas muito complicadas com estruturas cuidadosamente trabalhadas. Até nos organismos simples, o DNA contém milhões no de átomos. A sequência precisa de átomos é crucial. Não se pode ter uma sequência arbitrária, porque o DNA é um manual de instruções para criar o organismo. Se mudamos alguns átomos, ameaçamos a estrutura do organismo. Se mudamos átomos demais, acabamos sem organismo algum. A situação pode ser comparada com a sequência de palavras num romance. Se mudamos algumas palavras aqui e ali aleatoriamente, o texto será provavelmente desfigurado. Se misturamos todas as palavras, há uma probabilidade muito alta de que o texto deixe de ser um romance. Haverá outros romances com palavras semelhantes em combinações diferentes, mas o conjunto de sequências de palavras que criam os romances é uma fração infinitesimal de todas as possíveis sequências de palavras. E fantasticamente improvável a formação de uma proteína por acaso a partir do embaralhamento aleatório dos aminoácidos na sequência correta. E tratava-se de uma única proteína. A vida como a conhecemos requer centenas de milhares de proteínas especialistas, sem falar dos ácidos nucleicos. As chances de produzir apenas as proteínas por puro acaso estão em torno de uma em 10^40000. Isso é 1 seguido por 40 mil zeros, o que ocuparia um capítulo inteiro deste livro, se eu quisesse escrever o número por extenso. Comparado a isso, tirar um jogo perfeito nas cartas mil vezes seguidas é fácil. Numa observação famosa, o astrônomo britânico Fred Hoyle comparou as chances da montagem espontânea da vida a um redemoinho que varresse um pátio de ferro velho e produzisse um Boeing 747 funcionando perfeitamente.
Davies faz aqui um fantástico caso para o design inteligente ( apesar de seu comprometimento com o naturalismo filosófico )
Hoyle e Wickramasinghe, p. 24.
"O problema é que há cerca de dois mil enzimas, e a chance de obter todas elas em um ensaio aleatório é apenas uma parte em (10^20)^2000 = 10^40.000, uma probabilidade escandalosamente pequena que não poderia ser enfrentada, mesmo se todo o universo estivesse cheio de sopa orgânica. Se a pessoa não tem preconceitos, quer por crenças sociais ou por um treinamento científico na convicção de que a vida se originou na Terra [por acaso ou processos naturais], esse simples cálculo varre a ideia completamente para fora do possível. "
Ibid., P. 130.
Qualquer teoria com uma probabilidade de estar correta, que é maior do que uma parte em 10^40.000 deve ser julgadA superior aO baralhar aleatório [da evolução]. A teoria de que a vida foi montado por uma inteligência tem, acreditamos, uma probabilidade muito maior do que uma parte em 10^40.000 de ser a explicação correta dos muitos fatos curiosos discutidos nos capítulos anteriores. De fato, tal teoria é tão óbvia que se quer saber por que elA não é amplamente aceitA como sendo auto-evidente. As razões são mais psicológicos do que científicos.
Hoyle e Wickramasinghe, p. 3.
Sistemas bioquímicos são extremamente complexos, tanto assim que a possibilidade de virem a ser formados através embaralhamento aleatório de moléculas orgânicas simples é extremamente minuto, a um ponto de fato onde é insensivelmente diferente de zero.
Harold Urey, um dos fundadores da investigação da origem da vida, descreve a evolução como uma fé que parece desafiar a lógica:
"Todos nós que estudamos a origem da vida achamos que quanto mais olhamos para ela, mais sentimos que é demasiado complexa para ter evoluída em qualquer lugar. Acreditamos como um artigo de fé que a vida evoluiu a partir de matéria morta neste planeta. É simplesmente que a sua complexidade é tão grande, que é difícil para nós imaginar que poderia ter acontecido.
- Michael Denton, Evolução: Uma Teoria Em Crise
"A complexidade do mais simples tipo de célula conhecida é tão grande que é impossível aceitar que tal objeto pudesse ter sido montado repentinamente por algum tipo de evento bizarro, muito improvável,. Tal ocorrência seria indistinguível de um milagre. "
Sabemos que a inteligência é capaz de criar informação complexa codificada e especificada, como livros, códigos de computador, além de máquinas complexas contendo múltiplas peças, e fábricas inteiras. Observamos no mundo natural, que organismos são feitos pelos mesmos princípios, em base de informação especificada e codificada, e máquinas moleculares irredutíveis e interdependentes, e células que são verdadeiras fábricas, enquanto os únicos mecanismos naturais possíveis que poderia-se considerar como causa, a saber, o acaso ou reações químicas aleatórias, não têm essa ampla gama de inteligência -como capacidades. É seguro, portanto, a concluir, que a origem da vida é melhor explicada através de um criador inteligente, e não temos respostas convincentes através de mecanismos naturais. Esta não é uma inferência com base no que nós não sabemos, comumente chamado de "argumento de ignorância", como proponentes do naturalismo muitas vezes gostam de alegar, mas é uma conclusão com base no que a ciência tem descoberto nas últimas décadas sobre como funcionam as células , e como elas são feitas. A única explicação racional para a origem das células, e vida com inteligencia, é a criação através de um criador.
Em relação à probabilidade de geração espontânea, o bioquímico da Universidade de Harvard e ganhador do Prêmio Nobel, George Wald afirmou em 1954:
"Um deles tem apenas contemplar a magnitude desta tarefa a admitir que a geração espontânea de um organismo vivo é impossível. No entanto, estamos aqui, como resultado, creio eu, da geração espontânea."
Em outra ocasião, George Wald ,cientista vencedor do prêmio Nobel, escreveu:
"No entanto improvável, nós consideramos este evento [evolução], ou qualquer uma das etapas que envolve, dado tempo suficiente, vai quase certamente acontecer pelo menos uma vez ... O tempo é, de fato, o herói da trama ... Dado tanto tempo, o 'impossível "torna-se possível, o eventual provável, o provável praticamente certo. A pessoa só tem que esperar; o próprio tempo realiza os milagres. "
O físico e teórico da informação Theorist Dr. Hubet Yockey escreveu :
"A origem da vida, por acaso, uma sopa primordial é impossível na probabilidade da mesma maneira que uma máquina perpétua é em provável. As probabilidades extremamente pequenas calculadas ... não são desanimadoras para os verdadeiros crentes. . . [No entanto] Uma pessoa prática deve concluir que a vida não aconteceu por acaso. "
De acordo com o biofísico molecular Harold Morowitz:
Se você tivesse que tomar uma célula viva, quebrar todas as ligações químicas em seu interior, de modo que tudo o que nos resta são os ingredientes moleculares-primários, as chances de todos eles remontar de volta para formar de novo uma célula(em condições naturais ideais) é uma chance em 10^100.000.000.000. Além disso, Morowitz assumiu que todos os aminoácidos estavam bioativos no cálculo destas chances. Mas apenas vinte diferentes tipos de aminoácidos são bioativos, e destes, aqueles unicamente canhotos podem ser usados para a vida. Isto piora as chances ainda mais... E com chances assim, o tempo é completamente irrelevante, porque nenhuma quantidade de tempo seria suficiente para que um milagre tão impossível pudesse ocorrer naturalmente
Joseph Mastropaolo, Ph.D.
De acordo com os critérios matemáticos mais generosos para a evolução, a abiogênese e monogênese são impossíveis a extremos inimagináveis.
Origem da Vida abiogênica: Uma Teoria em Crise de 2005, Arthur V. Chadwick, Ph.D. Professor de Geologia e Biologia :
Para lhe dar uma idéia do quão incompreensível, eu uso a seguinte ilustração. Uma ameba começa em um lado do universo e começa a caminhar para o outro lado, digamos, 100 trilhões de anos-luz de distância. Ela viaja a uma taxa de um metro por bilhão de anos. Ela carrega um átomo com ela. Quando ela chega ao outro lado, ele coloca o átomo para baixo e começa a voltar. Em 10^186 anos, a ameba terá transportado toda a massa do universo de um lado para o outro e de volta um trilhão de trilhões de trilhões de trilhões de trilhões de trilhões de vezes. Essa é a minha definição de impossível. E se tivesse tido sucesso, não seria uma célula viva ou até mesmo uma combinação promissora. Origem espontânea da vida em uma terra pré-biológica é IMPOSSÍVEL!
"Para compreender a realidade da vida, tal como foi revelado pela biologia molecular, devemos ampliar uma célula de mil milhões de vezes até que ela é de vinte quilômetros de diâmetro e se assemelha a um dirigível gigante grande o suficiente para cobrir uma grande cidade como Londres ou Nova York. O que nos iriamos ver então, em seguida, seria um objeto de complexidade sem paralelo e design adaptável. Na superfície da célula veríamos milhões de aberturas, como os buracos portuárias de um vasto navio de espaço, abrindo e fechando para permitir um fluxo contínuo de materiais para entrar e sair. Se tivéssemos de digitar uma dessas aberturas nós nos encontramos em um mundo de tecnologia suprema e complexidade desconcertante ".
... Verdadeira fábrica contendo milhares de peças primorosamente concebidas de maquinaria molecular intrincada e micro-miniaturizada, composta completamente de cem mil milhões de átomos, muito mais complicada do que qualquer máquina construída pelo homem e absolutamente sem paralelo no mundo não-vivo (Denton, 1986 , p. 250).
http://xwalk.ca/origin.html#fn32
Chance, ou química não-direcionada, tem consistentemente provado ser um mecanismo inadequado para a separação das formas de aminoácidos canhotos e direitos. Então, como a separação aconteceu? Matematicamente, chance aleatória nunca iria selecionar uma molécula pura tão improvável de uma sopa primordial, racêmica. A solução é simples, mas tem profundas implicações. Para separar as duas formas de aminoácidos exige a introdução de conhecimentos bioquímicos ou know-how, que é a própria antítese do acaso! No entanto, a perícia bioquímica ou know-how vem apenas de uma mente. Sem esse know-how ou orientação inteligente, os blocos de construção canhotos de vida certo nunca irão separar. Consequentemente, as enzimas, com o bloqueio e mecanismos-chave, e, finalmente, a vida, é impossível.
Mondore, The Code Word
Qual é a probabilidade de bioquímicos complexos, como proteínas e DNA, possam decorrer apenas do acaso? A chance de que os aminoácidos se alinham aleatoriamente para criar a primeira proteína hemoglobina é de 1 em 10^850. A chance de que o código de DNA produza a hemoglobina de forma aleatoriamente, e a especificidade exigida, é de 1 em 10^78.000.
- Stephen C. Meyer, darwinismo, Concepção e Educação Pública
"As informações contidas em uma frase Inglês ou software de computador não derivam da química da tinta ou a física de magnetismo, mas partem de uma fonte extrínseca de Física e Química completamente. De fato, em ambos os casos, a mensagem transcende as propriedades do meio. A informação no DNA ultrapassa, portanto, as propriedades do seu material de forma. "
- Jonathan Wells, O Guia Politicamente Incorreta do Darwinismo e Design Inteligente
"O segredo do sucesso de DNA é que ele carrega informações como a de um programa de computador, mas muito mais avançado. A experiência mostra que a inteligência é a única causa conhecida, que gera informações, portanto pode-se inferir que a inteligência é a melhor explicação para a informação no DNA ".
Kuhn, J. A. 2012. Dissecando o darwinismo. Baylor University Medical Center Proceedings. 25 (1): 41-47.
Baseado no conhecimento da inexplicável informação codificada no DNA, a auto-formação inconcebível de DNA, e da incapacidade para explicar os bilhões de nucleotídeos organizados especificamente em cada célula, é razoável concluir que há graves fraquezas na teoria de melhoria gradual através da seleção natural (darwinismo) para explicar a origem química da vida. Ainda mais, a evolução darwiniana e da seleção natural não poderiam ter sido as causas da origem da vida, porque exigem replicação para operar, e não houve replicação antes da origem da vida.
Por que uma célula viva não pode surgir por acaso
Então, como podemos saber que é impossível para uma célula viva surgir por acaso? As respostas estão no entendimento que uma única célula é muito mais complexa do que qualquer coisa que a mente humana já projetou. Vamos considerar os componentes de uma célula simples usando o organismo bem estudado, Escherichia coli, que é um organismo unicelular encontrado no trato gastrointestinal humano. Em 1996, um de dois volumes, de 2.800 páginas de artigos resumiu o nosso conhecimento da bioquímica e biologia desse organismo. Usando esses dados, George Javor, professor de bioquímica na Universidade de Loma Linda, calculou as estatísticas a seguir:
Uma única célula E. coli contém cerca de 2,4 milhões de moléculas de proteínas compostas por cerca de 4.000 tipos diferentes de proteínas. Juntamente com a síntese de proteínas na célula contém cerca de 255.000 moléculas de ácidos nucleicos constituídos de 660 tipos diferentes de ácidos nucleicos. Incluído com estes ácidos nucleicos tem cerca de 1,4 milhões de polissacarídeos (longas cadeias de moléculas de açúcar tipo) moléculas compostas por três tipos de polissacarídeos diferentes. Associados a estes polissacarídeos tem cerca de 22 milhões moléculas lipídicas compostas de 50 a 100 diferentes tipos de lipídios. Estes lipídios cooperam com muitos milhões de moléculas intermediárias metabólicas compostas de cerca de 800 diferentes tipos de compostos que tem que ter a concentração correta logo, caso contrário, a célula morre. Juntamente com os intermediários metabólicos existem muitos milhões de moléculas de minerais constituídos de 10 a 30 diferentes tipos de minerais.
Como Klaus Dose tão apropriadamente apontou:
Mais de 30 anos de experimentação sobre a origem da vida nos campos da evolução química e molecular levaram a uma melhor percepção da imensidão do problema da origem da vida na Terra, em vez de para a sua solução. Atualmente, todas as discussões sobre teorias e experimentos principais no campo ou terminam em impasse ou numa confissão de ignorância (1988, 13 [4]: 348).
o muito elogiado experimento de Miller-Urey não produziu qualquer um dos blocos de construção fundamentais da própria vida. Em vez disso, produziu 85% de alcatrão, ácido carbólico 13%, 1,05% de glicina, 0,85% alanina, e quantidades vestigiais de outros produtos químicos.
Robert Shapiro afirmou em relação aos produtos do experimento de Miller-Urey:
"Vamos resumir. O experimento realizado por Miller rendeu tar como seu produto mais abundante. Há cerca de cinquenta compostos orgânicos pequenos que são chamados de "blocos de construção". Apenas dois destes cinquenta ocorreu entre os produtos preferenciais de Miller-Urey "(1986, p. 105).
Noam Lahav assinalou:
Sob condições ligeiramente reduzinas, a ação de Miller-Urey não produz aminoácidos, nem produz os produtos químicos que podem servir como os antecessores de outros blocos importantes de construção biopolímero. Assim, desafiando a suposição de uma atmosfera redutora, desafiamos a própria existência da "sopa pré-biótica", com sua riqueza de compostos orgânicos biologicamente importantes. Além disso, até agora, nenhuma evidência geoquímica para a existência de uma sopa prebiótica foi publicada. De fato, um número de cientistas têm desafiado o conceito sopa pré-biótica, notando que mesmo se existisse, a concentração de blocos de construção orgânicos em que teria sido pequeno demais para ser significativo para a evolução pré-biótica (1999, pp. 138-139).
Bill Faint:
A vida, de qualquer forma, é um enigma. Um enigma muito sério. Ela faz uma coisa, qualquer que seja o caminho bioquímico, maquinaria, enzimas etc. que estão envolvidos, que não deveriam e honestamente nunca poderiam "sair do chão". ESPONTANEAMENTE recruta energia livre de Gibbs de seu ambiente para reduzir sua própria entropia. Isso equivale a uma rocha que continuamente recruta a varinha para rolá-la colina acima, ou a uma unha enferrujada que "descobre" como oxidar espontaneamente e adicionar camadas de zinco galvanizado em si para combater a corrosão. Elementos químicos simples não-inteligentes não se auto-organizam em instruções para construir fábricas de energia solares (fotossistemas 1 e 2), hidrelétricas (ATP sintase), propulsão (proteínas motoras), auto-reparo (proteínas supressoras de tumor p53) ou autodestruição (caspases) no caso em que essas instruções se tornem muito danificadas pelo modo como o universo funciona normalmente. A abiogênese não é uma questão que os cientistas simplesmente precisam de mais tempo para descobrir, mas um problema fundamental com o materialismo.