Evidências de Deus , uma fé racional
Gostaria de reagir a esta mensagem? Crie uma conta em poucos cliques ou inicie sessão para continuar.
Evidências de Deus , uma fé racional

este forum tem o propósito de organizar e juntar evidências científicas, filosóficas e racionais pela existência do Deus da biblia


Você não está conectado. Conecte-se ou registre-se

RAZÕES POR QUE O UNIVERSO TEVE UM INÍCIO

3 participantes

Ir para baixo  Mensagem [Página 1 de 1]

Elohim888



RAZÕES POR QUE O UNIVERSO TEVE UM INÍCIO

https://elohim.catsboard.com/t110-razoes-por-que-o-universo-teve-um-inicio

1. Algo não pode vir de absolutamente nada.
2. O universo teve um começo, portanto, teve uma causa.
3. O momento presente não pode ser alcançado adicionando eventos individuais juntos desde a eternidade.
4. A segunda lei da termodinâmica refuta a hipótese de um universo eterno.
5. Portanto, uma primeira causa eterna e necessária é a melhor explicação da nossa existência.
6. Um agente dotado de livre-arbítrio pode ter uma determinação em uma dimensão intemporal para operar causalmente em um (primeiro) momento de tempo e, assim, produzir um primeiro efeito temporalmente.


Apenas o Deus da Bíblia é descrito com as seguintes características:

• sobrenatural na natureza (como ele existe fora de sua criação)
• Incrivelmente poderoso (ter criado tudo o que é conhecido)
• Eterno (auto-existente, como existe fora do tempo e do espaço)
• Onipresente (Ele criou o espaço e não é limitado por ele)
• Atemporal e imutável (Ele criou o tempo)
• imaterial (porque ele transcende o espaço)
• Pessoal (o impessoal não pode criar personalidade)
• Necessário (como tudo depende dele)
• Infinito e singular (como você não pode ter dois infinitos)
• Diverso ainda tem unidade (como toda multiplicidade implica uma singularidade prévia)
• Inteligente (supremamente, para criar tudo)
• Proposital (como Ele deliberadamente criou tudo)
• Moral (nenhuma lei moral pode existir sem um legislador)
• Cuidar (ou nenhuma lei moral teria sido dada)




Logo após chegar à forma final de certas equações, Einstein começou a analisar as suas implicações no que diz respeito à estrutura geral do universo. Seu artigo de 1917 apresentou um modelo simples de um universo fechado esférico que "do ponto de vista da teoria da relatividade geral  fica mais óbvio". 1
Mais evidências que apóiam  o ponto de vista de que  o universo é um sistema fechado:
Isso significa que o universo tem  Energia Finita. Mesmo que  energia nao pode ser destruída ou criada (por Processos Naturais), Ao Longo do Tempo a Energia Útil no Universo torna-se cada  vez mais inútil. Isto É conhecido na Ciência como a segunda Lei da termodinâmica. Se o Universo Fosse eterno, então Toda Energia teria se  tornada totalmente Inútil e ágora nao estaria escrevendo Este Artigo e você nao estaria Lendo isso!

De acordo com a Teoria da Relatividade de Einstein, uma singularidade não contém nada que seja realmente infinito,  únicamente coisas que movem rumo ao infinito matematicamente. Um buraco negro é formado quando grandes estrelas colapsam e sua massa foi compactada para um tamanho muito pequeno e um campo gravitacional poderoso , que impede que qualquer coisa, até mesmo a luz, consiga fugir dele. Um buraco negro constitui, portanto, uma singularidade no centro da massa concentrada da estrela que caiu em si e da massa acumulada que é sugado para dentro ele. A massa de uma singularidade, portanto, é finita, o "infinito" se refere apenas à matemática.3
Podemos ter um universo infinito, por exemplo? A resposta é não, o universo é finito.

Alexander Vilenkin é professor de Física e Diretor do Instituto de Cosmologia na Universidade Tufts. Um físico teórico que tem vindo a trabalhar no campo da cosmologia há 25 anos, Vilenkin tem escrito mais de 150 trabalhos e é responsável por introduzir as ideias da inflação eterna e a criação quântica do universo do nada.

Vilenkin é contundente:

Diz-se que um argumento é o que convence os homens razoáveis,  e uma prova é que é preciso para convencer até mesmo um homem irracional. Com a prova agora em vigor, os cosmólogos não podem mais se esconder atrás da possibilidade de um universo passado, eterno. Não há como escapar, eles têm de enfrentar o problema de um início

cósmico (Muitos Mundos em Um [New York: Hill and Wang, 2006], p.176).

http://wiki.answers.com/Q/If_the_Big_Bang_came_from_a_singularity_where_did_the_singularity_come_from

No  final dos anos 60 e início dos anos 70, quando o homem caminhou sobre a lua ", três britânicos astrofísicos, Steven Hawking, George Ellis, e Roger Penrose voltaram sua atenção para a Teoria da Relatividade e suas implicações sobre a noção de tempo. Em 1968 e 1970, eles publicaram artigos nos quais eles estenderam a Teoria da Relatividade Geral e incluíram  medidas de tempo e espaço . De acordo com seus cálculos , o  tempo e espaço tioveram  um começo finito que correspondeu à origem da matéria e da energia. " a singularidade não apareceu no espaço, mas sim, o espaço começou dentro da singularidade. Antes da singularidade, não existia nada nenhum  espaço, tempo, matéria ou energia - nada.Então, onde e em que apareceu a singularidade, se não no espaço? Nós não sabemos.
http://thoughtlife.wordpress.com/2008/07/25/the-kalam-cosmological-argument-part-1-scientific-observations/

Stephen Hawking escreve: "Quase todo mundo agora acredita que o universo, e o próprio tempo, teve um começo no Big Bang.
1)http://www.mathpages.com/rr/s7-01/7-01.htm
2)http://news.nationalgeographic.com/news/2003/10/1008_031008_finiteuniverse.html
3)http://www.thekeyboard.org.uk/What%20is%20infinity.htm

2RAZÕES POR QUE O UNIVERSO TEVE UM INÍCIO Empty O Argumento Cosmológico Kalaam Sex Jul 29, 2016 8:04 am

Admin


Admin

O Argumento Cosmológico Kalaam

O argumento cosmológico foi  introduzido por Aristóteles, e mais tarde o conceito foi adotado na tradição islâmica medieval, onde sua articulação mais ampla aconteceu nas mãos dos muçulmanos como de Ilm Al Kalam. O argumento se relaciona a argumento tratado anteriormente, o argumento 1) da causalidade.  Um franco defensor do argumento é o filósofo analítico William Lane Craig, talvez o mais destacado apologista da atualidade, que possui doutorados pela Universidade de Birmingham, na Inglaterra, e pela Universidade de Munique, na Alemanha.


William Lane Craig com sua esposa, Jan, e o autor deste livro, no Congresso Brasileiro de Teologia Vida Nova , em Aguas de Lindoia, em março de 2012

Craig foi o primeiro que  defendeu o argumento em seu livro de 1979, The Cosmological Kalaam argument. Desde os anos 1990, o este argumento suscitou um florescimento do discurso filosófico e debate público entre Craig e seus críticos, incluindo Graham Oppy, Adolf Grünbaum, JL Mackie e Quentin Smith, e tem servido como um componente-chave do renascimento da apologética cristã em resposta ao ateísmo novo. 4)

O argumento é resumido no seguinte silogismo :

1. Tudo que começa a existir, tem uma causa
2. O universo teve um inicio, ele começou a existir
3. Logo, o Universo tem uma causa


A primeira premissa:

é relativamente incontroversa e está ancorada no princípio metafísico de que do nada, nada vem. A negação da primeira premissa, embora estritamente pela lógica é possível, é metafisicamente inquestionável. Por definição, o nada não tem potencialidades. Assim, é impossível que algo possa surgir do nada, pois como é possível uma existência ser atualizada se o potencial não estiver lá?  A verdade da premissa causal é adicionalmente suportada pela nossa experiência cotidiana. Se a premissa causal fosse falsa, então é muito estranho a respeito de porque nós não observamos as coisas vierem a existência sem uma causa e do nada em nossa experiência cotidiana. Presumivelmente, ninguém vive sua vida se preocupando com a possibilidade de um elefante, de repente aparecer do nada na sua sala. Craig escreve:

"Porque é que só universos que podem vir a existir a partir do nada? O que faz o nada ser tão discriminatório? Não pode haver algo em relação ao nada que favorece universos, pois o nada não possui propriedades. Nada é a ausência de qualquer coisa. Como tal, o nada não pode ter propriedades, já que literalmente não é coisa para ter qualquer propriedades.

A segunda premissa do argumento cosmológico de kalaam é apoiada por ambos os argumentos filosóficos e científicos.

O argumento filosófico envolve mostrando que a existência de um número infinito real de coisas é metafisicamente impossível. Se o universo nunca começou a existir, então a sua duração passada seria realmente infinita. Desde infinidades reais não podem existir, então a duração do passado do universo deve ter sido finito, implicando que o universo deve ter começado a existir. Mesmo se admitirmos que é possível para um infinito real de existir, ele ainda não pode ser formado por sucessivas adições, e, doravante, a duração do passado do universo deve ser finito.

Por que uma regressão infinita é impossível no mundo real 6)

Argumento da impossibilidade de formar um real infinito número de coisas adicionando-se um membro atrás do outro

Uma coleção formada adicionando-se um membro atrás do outro não pode ser um infinito real. Uma série de eventos passados é uma coleção formada adicionando-se membros um atrás do outro. Logo, uma série de eventos não pode ser um infinito real.
Por que o passado não pode ser infinito? 7)

A resposta é que é impossível completar uma série infinita, adicionando um após o outro. A série de acontecimentos do passado é completa. Por que é impossível contar até o infinito? É impossível porque, não importa quanto tempo você contar, você estará sempre em um número finito. É impossível a realização de um infinito real por adição sucessiva.

O passado é completo. Essa afirmação significa que toda a série de eventos passados termina agora. Termina hoje. Amanhã não é parte da série de eventos passados. A série de eventos passados não se estende para o futuro. Ela é completa no presente. Se é impossível completar uma série infinita por sucessivas adições (como é impossível contar até o infinito), o passado não pode ser infinito. Se o passado é finito., Isto é, se tivesse um começo, então o universo teve um começo. Temos razões filosóficas fortes para rejeitar a alegação de que o universo sempre existiu.

Mesmo que alguém pudesse viver para sempre e sempre, nunca seria para a eternidade. Como pode ser isso? Pense em números por um momento. Números são potencialmente infinitos? Sim, com certeza eles são. Eles podem durar para sempre e sempre. Potencialmente, a quantidade de números é infinitamente grande. Não há fim para eles. Agora, você consegue a partir de um infinito potencial para uma infinidade real quando se trata de números? Bem, você pode começar a contar - um, dois, três, quatro, cinco, mil milhões de um, dois bilhões, um zilhão de um, dois, um quintilhões, um dois quintilhões. Continua. Você percebe que em qualquer ponto particular no tempo que você continuar a acrescentar um número a outro - um processo que potencialmente poderia continuar indefinidamente - que você realmente não consegue essa façanha?  O número fica maior e maior, claro. Mas em cada ponto particular no qual você estiver contando, a sua contagem descreve um conjunto finito. Será que você vai conseguir chegar a eternidade contando, acrescentando um número para outro? A resposta é não, você não vai. É por isso que podemos dizer que você nunca vai viver para a eternidade. Você começou - você entrou em existência - em algum ponto no tempo. É quando o relógio começou a contar, e os momentos começaram a somar, um evento sobre o outro. Mas, como você for para a frente em direção a eternidade, se você fizer uma avaliação em qualquer momento particular, o seu relógio cósmico irá mostrar uma idade finita, contando a partir do momento que você começou a contar. Agora, você pode continuar contando para sempre e sempre, mas não importa quanto tempo você vai continuar , você ainda terá uma idade específica para identificar o tempo de sua existência. Essa idade particular jamais será uma quantidade infinita.  Isto é porque você nunca pode contar até o infinito, porque infinito não é um número especial, por definição, é uma quantidade inumerável. Em cada etapa do processo de contagem você está sempre descrevendo um número finito, embora esse número fica maior e maior, conforme a contagem. Da mesma forma, você nunca vai viver para a eternidade, mesmo que viver para sempre e sempre, mesmo que você nunca deixará de existir, porque em qualquer ponto do processo, você ainda terá uma idade, apesar da idade estar cada vez maior.

Mais uma vez, você não pode alcançar uma infinidade real - uma eternidade – em relação ao tempo. Não é possível. Por quê? Porque só é possível mover em direção a eternidade, adicionando um momento a outro em série. E você nunca pode realizar uma série infinita de coisas (números ou momentos no tempo), adicionando à lista um de cada vez. Neste caso, você nunca pode somar um número infinito de eventos transcrevendo um período de tempo infinito. Em círculos filosóficos isso é chamado de problema com a realização de uma série infinita de eventos, simplesmente adicionando um evento ao outro.  Porque em cada ponto você ainda tem um número finito, embora seja eventualmente muito maior do que anteriormente.  Os números são potencialmente infinitos, mas você nunca pode chegar lá através de contagem.

Em qualquer ponto em sua contagem ainda está lidando com um número finito. O mesmo se aplica a eventos no tempo. Isto significa que se você vai viver para sempre e sempre, você nunca vai viver para a eternidade, porque você não pode realizar uma eternidade "contando" momentos, adicionando um evento sobre o outro. Agora, isto tem aplicações muito importantes para o conceito da existência de Deus. É realmente muito simples. Nossa pequena experiência levou-nos do presente para o futuro. Nós sabemos que nunca podemos chegar a um período infinito de tempo no futuro, adicionando eventos individuais . Mas hoje, neste ponto do tempo no presente, é uma questão de tempo futuro para o passado. Correto? Em outras palavras, que são o futuro de ontem e o dia antes.

De uma perspectiva científica, o início do universo é fortemente apoiado pela cosmologia moderna do Big bang. O proponente do Argumento Cosmológico Kalaam (KCA), portanto, encontra-se confortavelmente sentado no meio da cosmologia moderna. Combinados, esses dois motivos apoiam fortemente a verdade da segunda premissa. Além disso, um universo eterno é governado pela segunda lei da termodinâmica.

Se, universalmente, todos os sistemas e os processos estão "acabando", dissipam a energia e ficam cada vez mais desordenados ao longo do tempo, isto implica o universo, em algum momento chegará a um estado de equilíbrio com a temperatura constante em todos os lugares e a energia em todas as estrelas e outros sistemas tenham sido dissipadas. Como isso não aconteceu ainda, a implicação é que o universo não existiu sempre ou o equilíbrio, já teria sido alcançado. O universo existe, portanto, deve ter tido um começo. Uma vez que os processos naturais nunca foram observadas criando algo do nada, a única explicação para a existência do universo é uma criação não-natural ou sobrenatural.
Uma vez que não temos conhecimento de qualquer programa de manutenção universal, podemos concluir que o Universo continuará a avançar na direção da crescente desordem (entropia) e dissipação de energia, e que acabará atingindo um estado de equilíbrio em todos os lugares.
Arno Penzias em : Cosmos, Bios and Theos, Margenau and Varghese eds, La Salle, IL, Open Court, 1992, p. 83

'A Astronomia nos leva a um evento único, um universo que foi criado a partir do nada,  com o equilíbrio muito delicado necessário para fornecer exatamente as condições adequadas necessárias para permitir que a vida, e um universo que tem um plano subjacente (pode-se dizer "sobrenatural"). "

Audrey Mithani, Alexander Vilenkin Institute of Cosmology, Department of Physics and Astronomy, Tufts University, Medford, MA 02155, USA  O universo teve um início?  10

Neste momento, parece que a resposta a esta pergunta é provavelmente sim. Aqui nós abordamos três cenários que pareciam oferecer uma maneira de evitar um início, e descobrimos que nenhum deles pode realmente ser eterno no passado.

Podemos chegar a cinco conclusões de como o universo começou:
1) O Universo foi criado do nada .
2) O Universo criou a si mesmo.
3) O Universo foi criado por algo que também foi criado, com um número infinito de eventos que vão para trás na criação.
4) o universo é eterno, nunca teve um começo.
5) O Universo foi criado por algo eterno, que não foi criado.

Número 1 e 2 já podemos cortar , eles são contra as leis básicas da ciência. Nada não pode criar algo , então, basicamente , dizendo: algo não pode vir do nada .Da mesma forma, o universo não pode criar a si mesmo se em um ponto que não existia. Caso digamos que os números 1 e 2 foram as respostas por trás da criação deste universo ,  isso significa que um elefante aleatório pode aparecer do nada , se formos por esse tipo de lógica. Que mundo seria esse em qual viveríamos......  Passando para o número 3, dizendo que o universo foi criado por algo , o que faz sentido . Mas foi algo que também criou? E se assim for , o que criou ISSO?  Agora aqui está o problema porque o número 3 não pode ser. Você não pode ter um número infinito de eventos onde algo cria outra coisa , o que cria uma outra coisa , que eventualmente chega à criação do universo . Isso é ilógico.
Pense nisso desta maneira . Se eu quisesse comer uma maçã , mas eu precisava de pedir ao meu amigo para a permissão, mas antes do meu amigo pode me dar a permissão , ele tem que pedir o seu amigo para permissão e, em seguida, seu amigo precisa perguntar a seu amigo para a permissão. E ele continua indo e indo , a cadeia de amigo de seus amigos pedindo permissão. Se isso continuar acontecendo, quando serei capaz de comer essa maçã? Nunca. Aplicamos esta analogia  ao universo. O passado não pode continuar para sempre. Se fosse para sempre, então o tempo nunca chegaria aqui. Nós nunca existiríamos, nunca estaríamos aqui. Nada agora existiria, se o passado continuar para sempre. Isso nos deixa com o argumento único remanescente e racional, n º 4 .Este universo foi criado por algo que não foi criado, e é eterno . Esta entidade incriada , nós simplesmente chamamos  o Criador ou  Deus , em termos religiosos .Esta é a lógica à prova de idiotas , e ninguém pode negá-la. Isso tudo é ciência.

Antes de eu seguir em frente, eu só quero oferecer algumas definições dos diferentes tipos de infinito. Infinitos potenciais são os jogos que estão constantemente a aumentar em direção ao infinito como limite, mas nunca atingem o status de infinito. Uma descrição mais precisa seria dizer que seus membros são por tempo indeterminado. Um infinito real, em contraste, é um conjunto x que contém um subconjunto X 'que é equivalente a x. "A diferença crucial entre um conjunto infinito e uma coleção indefinida seria que a primeira é concebida como um todo determinado fato possuindo um número infinito de membros, enquanto o segundo nunca alcança o infinito, na verdade, embora aumente sempre. Temos, então, três tipos de coleção que temos de manter conceitualmente distintas: finito e infinito, e por tempo indeterminado ".

A terceira premissa

Desde que foi estabelecido que as duas primeiras premissas são verdadeiras, a conclusão decorre logicamente, o universo deve ter sido causado de existir. Mas causada por quê? Alguns argumentam que a primeira causa não precisa ser Deus, mas era bastante impessoal na natureza. Há, no entanto, boas razões para acreditar que a causa do universo era uma causa pessoal com atributos que lembram uma concepção monoteísta de Deus.

Em primeiro lugar, deve notar-se que, uma vez que não há nada antes para a causa do universo, não pode ser explicado cientificamente, pois isso implicaria a existência de condições antecedentes determinantes.  a causa do universo deve ser pessoal e sem causa, pois uma força impessoal seria determinista e mecanicista, que não possui o livre arbítrio. A mecanicista sendo apenas opera de acordo com a programação que recebeu de outra coisa. Mas se a origem do universo recebeu a programação de outra coisa, então não temos de novo a resposta para a causa do universo.  A causa teve que fazer uma escolha para criar e só os seres que são pessoais podem fazer escolhas.
Além disso, a causa deve transcender o espaço e o tempo para criar matéria e tempo. Também deve ser imutável, uma vez que não havia tempo antes da criação do universo. Curiosamente, isso também dá credibilidade à ideia de que a causa era pessoal, Pois a causa atemporal deu origem a um efeito temporal.

Parece que a única maneira que isso poderia ser possível é se a causa era um agente livre, que tem a capacidade de efetuar uma mudança, pois se a causa do universo era impessoal, então ela não teria criado nada. Finalmente, a fim de criar o universo ex nihilo, essa causa deve ser extremamente poderosa, se não onipotente.. Somos autorizados a concluir que, portanto, Deus existe.

http://elohim.heavenforum.com

3RAZÕES POR QUE O UNIVERSO TEVE UM INÍCIO Empty A causa do universo deve ser pessoal Ter Mar 05, 2019 7:29 am

Admin


Admin

1. Algo não pode vir de absolutamente nada.
2. O universo teve um começo, portanto, teve uma causa.
3. O momento presente não pode ser alcançado adicionando eventos individuais juntando-os desde a eternidade.
4. A segunda lei da termodinâmica refuta a hipótese de um universo eterno.
5. Portanto, uma primeira causa eterna / atemporal e necessária é a melhor explicação da nossa existência.
6. Um agente dotado de livre-arbítrio pode ter uma determinação em uma dimensão atemporal operar causalmente em um (primeiro) momento de tempo e, assim, produzir um primeiro efeito temporal.

A causa do universo deve ser pessoal

https://elohim.catsboard.com/t110-razoes-por-que-o-universo-teve-um-inicio#498

Objeção: Deus criando um universo a partir do nada é mágica
Resposta: Magia sem um mago faz muito menos sentido. Algo de absolutamente nada é impossível, desde a ausência de qualquer ser, não pode produzir ser.

Nada é o que as pedras pensam
http://reasonandscience.catsboard.com/t2817-nothing-is-the-thing-that-stones-think-of

A causa do unverso é pessoal ou impessoal.
Se fosse impessoal, teria que ser de substância física, espaço, tempo e matéria. O momento presente não pode ser alcançado adicionando e/ou juntando eventos individuais desde a eternidade. A segunda lei da termodinâmica refuta a hipótese de um universo eterno. Além disso, se postularmos um evento - causação de evento, então outra causa física contingente teria que desencadear o Big Bang  ( ou voltando atrás, um cosmos, multiversos etc. ) levando à regressão infinita. Não poderia haver nenhum ser físico além do nosso universo ou um Cosmos maior. A causação Estado-Estado enfrenta o mesmo problema. Essa causação é como uma lagoa congelada onde você tem um tronco de árvore no topo daquela lagoa congelada, e essa permanência está causando esse outro estado do tronco da árvore, mas isso não pode desencadear uma mudança de um estado para outro, mas permanecerá estático desde a eternidade. E uma causação de estado-estado também teria que ser física.

O que explica o início do universo é a causalidade do evento e/ou mudança de estado, que tem que passar de um estado de ser mental atemporal para um evento de transição, de um estado não-físico para um estado físico, portanto a única explicação do que desencadeou o universo ou cosmos é causação inteligente baseada em vontade e poder. Como essa causa criou matéria, espaço e tempo, ela teve que ser imaterial e existir em uma dimensão atemporal. As únicas coisas imateriais que sabemos que são capazes de fazer com que algo seja criado são mentes conscientes capazes de tomar decisões. Portanto, a causa deve ser pessoal. Então deve ter havido uma decisão para causar o começo do universo. Sabemos por experiência que a mente pode causar uma ação baseada unicamente na vontade. Portanto, uma primeira causa eterna e necessária é a melhor explicação da nossa existência.


Como uma mente poderia existir em uma dimensão atemporal e desencadear uma transição da intemporalidade para o tempo?
O tempo é um assunto importante com vasta literatura em filosofia. O que é tempo? Todos nós sabemos intuitivamente o que é, mas quando solicitados a formular e definir o tempo, logo percebemos a dificuldade. Quando vamos dormir à noite e acordar de manhã, em média 6 a 8 horas se passaram. Mas nós não percebemos o tempo passando. Se nos pedissem, mas não tivéssemos nenhum relógio para verificar, provavelmente não saberíamos quanto tempo dormíamos. Se tivermos um sono muito profundo e bom, é quase quando acordamos como se não percebêssemos nenhum lapso de tempo. Mas durante esse tempo, estamos conscientes e sonhando, há eventos sequenciais em um sonho, há ação, mas não percebemos o tempo como quando estamos acordados. O que isso significa? Duas coisas: o tempo está ligado à ação física. É por isso que não pode haver tempo se não houver matéria, energia e espaço. Onde não há ação e realidade física, não há tempo. E, em segundo lugar: mesmo se houvesse tempo, espaço, matéria e ação, mas não mente e consciência, não há nenhuma entidade para PERCEBER TEMPO.

Assim, para ter sentido e percepção do tempo, é necessário o seguinte: Consciência mental que pode sensorizar a realidade externa, espaço, matéria e energia, ação física e que a mente está em relação com a realidade física externa em ação. Então o tempo pode ser percebido. Alguns questionaram: Como Deus pode existir além do universo sem o universo e sem o tempo? Se podemos sonhar e perceber uma seqüência de eventos em nossa mente, mas sem experimentar o tempo, enquanto podemos perceber essa seqüência em nossa mente, Deus pode existir além do universo, ter vários estados mentais e experimentar eventos sequenciais de forma consciente, mas não está experimentando o tempo. O tempo é apenas algo que a mente EXPERIÊNCÍA, sobre a percepção da atividade física. Nos sonhos, existem atores externos. Muitas vezes, em um sonho, passamos a observar passivamente os eventos e, em muitos casos, REAGEMOS. Nós queremos fazer coisas durante nossos sonhos. Por exemplo, muitas vezes sonho que pedalo, e enquanto pedalando flutuo, levanto e vôo. Quando paro e quando não pedalo forte o suficiente, desco. Então eu posso exercitar vontade durante o meu sonho.

Quando temos sonhos de pesadelo, vivenciamos acontecimentos horríveis, dos quais não temos idéia, de onde vieram e estamos em verdadeiro pânico. Qual é a reação? Tentamos a todo custo fugir desse evento e acordarmos. Então, há um evento ocorrendo em sua mente, o que provoca um EVENTO FÍSICO. Nós acordamos. Decisões podem ter conseqüências físicas. Posso decidir digitar a letra A. Essa decisão mental provoca um evento físico, onde eu movo meu braço, meus dedos e digito no teclado a letra A. Eu não sei como isso ocorre. Ninguém sabe como essa interação pode acontecer, mas acontece.

Deus PODE ter existido em uma dimensão atemporal sem a criação, e DECIDIDO a criar o cosmo físico, e provocou sua criação mediante seu poder mental, vontade e decisão. Não há nada de absurdo nisso. Eu posso decidir escrever a carta a, e em um instante, AO MESMO TEMPO que eu tomar a decisão, digite a letra A. Portanto, não deve haver lapso de tempo entre um processo de decisão e um evento físico. Ocorre simultaneamente. Então Deus pode ter existido em uma dimensão exclusivamente mental com eventos seqüenciais, mas sem experimentar tempo, então ele tomou a decisão de criar o universo, e simultaneamente a sua decisão, fez tudo começar, e o tempo começou com o advento da realidade física.

http://elohim.heavenforum.com

Otangelo



O universo teve um começo

https://reasonandscience.catsboard.com/t1297-beginning-the-universe-had-a-beginning

De acordo com Hawking, Einstein, Vilenkin, Penzius, Jastrow, Krauss e centenas de outros físicos, a natureza finita (tempo / espaço / matéria) teve um começo.

O universo teve um começo, portanto uma causa
https://www.youtube.com/watch?v=g9UMDiiE0kY&t=87s

1:15 A afirmação: algo não pode vir do nada não precisa ser provado
3:15 As partículas virtuais não vêm de absolutamente nada, mas requerem um vácuo quântico
7:36 Premissa dois: O universo começou a existir
9:35 Razões científicas para concluir que o universo teve um começo
16:32 Evidências científicas adicionais de porque o universo não pode ser além da eternidade
18:35 Razões filosóficas pelas quais o universo nem os potenciais de efeito quântico não podem ser eternos

Morte do cosmos eterno
Do ovo cósmico ao multiverso infinito, cada modelo do universo tem um começo
http://sci-hub.tw/https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0262407912600797

Um mostra que um objeto problemático chamado de singularidade nua é muito mais provável de existir do que anteriormente assumido (veja “As cordas pretas expõem a singularidade nua”, à direita). A outra sugere que o universo não é eterno, ressuscitando a espinhosa questão de como dar o pontapé inicial no cosmos sem a mão de um criador sobrenatural.
Como o cosmologista Alexander Vilenkin, da Tufts University em Boston, explicou na semana passada, essa esperança está desaparecendo gradualmente e agora pode estar morta. Ele mostrou que todas essas teorias ainda exigem um começo.

 “Não pode ser eterno no passado”, diz Vilenkin. "Deve haver algum tipo de limite." Mas Vilenkin descobriu que esse cenário é vítima do mesmo argumento matemático da inflação eterna: se o seu universo continua crescendo, ele deve ter começado em algum lugar. No final do ano passado, Vilenkin e a estudante de graduação Audrey Mithani mostraram que o ovo não poderia ter existido para sempre, já que as instabilidades quânticas o forçariam a entrar em colapso após um período finito de tempo (arxiv.org/abs/1110.4096).

Arvin Borde, Alan Guth e Alexander Vilenkin foram capazes de provar que qualquer universo que, em média, se expandiu ao longo de sua história não pode ser infinito no passado, mas deve ter um limite de espaço-tempo passado. Em 2012, Vilenkin mostrou que os modelos que não atendem a essa condição ainda falham por outras razões para evitar o início do universo. Vilenkin concluiu: “Nenhum desses cenários pode realmente ser eterno no passado.” [1] “Todas as evidências que temos dizem que o universo teve um começo.”
A.Vilenkin, citado em “Por que os físicos não podem evitar um evento de criação”, por Lisa Grossman, New Scientist (11 de janeiro de 2012).

O teorema Borde-Guth-Vilenkin é independente de qualquer descrição física daquele momento. Seu teorema implica que mesmo que nosso universo seja apenas uma pequena parte de um chamado “multiverso” composto de muitos universos, o multiverso deve ter um começo absoluto. Vilenkin é direto sobre as implicações:
Diz-se que um argumento é o que convence os homens razoáveis ​​e uma prova é o que é necessário para convencer até mesmo um homem irracional. Com a prova agora instalada, os cosmologistas não podem mais se esconder atrás da possibilidade de um universo eterno no passado. Não há como escapar, eles têm que enfrentar o problema de um começo cósmico
(Many Worlds in One [New York: Hill and Wang, 2006], p.176).

Arno Penzias, Cosmos, Bios e Theos:
'A astronomia nos leva a um evento único, um universo que foi criado do nada, um com o equilíbrio muito delicado necessário para fornecer exatamente as condições necessárias para permitir a vida, e outro que tem uma base (pode-se dizer' sobrenatural ') plano.'

Eds Margenau e Varghese, La Salle, IL, Open Court, 1992, p. 83
Mithani e Vilenkin: O universo teve um começo ?:
Neste ponto, parece que a resposta a esta pergunta é provavelmente sim. Aqui, abordamos três cenários que pareciam oferecer uma maneira de evitar um começo e descobrimos que nenhum deles pode realmente ser eterno no passado.
http://arxiv.org/pdf/1204.4658v1.pdf

Um universo em aceleração apaga traços de suas próprias origens Por Lawrence M. Krauss e Robert J. Scherrer
A energia escura terá um enorme impacto no futuro do universo. Com o cosmologista Glenn Starkman, da Case Western Reserve University, Krauss explorou as implicações para o destino da vida em um universo com uma constante cosmológica. O prognóstico: não é bom. Esse universo se torna um lugar muito inóspito. A constante cosmológica produz um “horizonte de eventos” fixo, uma superfície imaginária além da qual nenhuma matéria ou radiação pode nos alcançar. O universo passa a se assemelhar a um buraco negro de dentro para fora, com matéria e radiação presas fora do horizonte, em vez de dentro dele. Essa descoberta significa que o universo observável contém apenas uma quantidade finita de informações, então o processamento de informações (e a vida) não pode durar para sempre [ver “O Destino da Vida no Universo”, de Lawrence M. Krauss e Glenn D. Starkman; Scientific American, novembro de 1999].
http://burro.case.edu/Academics/USNA229/endofcosmology.pdf

A 2ª lei da termodinâmica refuta o universo eterno
A Segunda Lei aponta para: (1) um começo quando, pela primeira vez, o Universo estava em um estado em que toda a energia estava disponível para uso; e (2) um fim no futuro quando não houver mais energia disponível (referido pelos cientistas como uma "morte por calor"), fazendo com que o Universo "morra". Em outras palavras, o Universo é como um relógio gigante que deu corda, mas agora está perdendo. A conclusão a ser tirada dos dados científicos é inescapável - o Universo não é eterno.
http://apologeticspress.org/pdfs/courses_pdf/hsc0102.pdf

Razões filosóficas pelas quais o universo nem os potenciais de efeito quântico não podem ser eternos
Imagine que você vê dominós caindo, um derrubando o outro, conforme essa série de dominós caindo entra em seu quarto. Como uma pessoa nunca pode terminar de contar até o infinito, um número infinito real de dominós nunca poderia terminar de cair. Portanto, se um número real infinito de dominós tivesse que cair antes de chegar à sua porta, então os dominós caindo nunca alcançariam sua porta. Da mesma forma, se um número infinito real de minutos tivesse que ocorrer antes de ontem, o tempo nunca teria chegado ao ontem, muito menos hoje. Portanto, assim como deve haver um número finito de dominós caindo, também deve haver uma quantidade finita - não infinita - de tempo antes de hoje. Um passado infinito é impossível. O tempo deve ter um começo. E se o tempo teve um começo, deve ter tido uma causa.
http://stayontargetstayontarget.blogspot.com/2012/05/universe-caused-self-caused-or-uncaused.html


Morte do cosmos eterno
Do ovo cósmico ao multiverso infinito, cada modelo do universo tem um começo
http://sci-hub.st/https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0262407912600797

VOCÊ poderia chamá-los de os piores presentes de aniversário de todos os tempos. Na reunião de mentes convocada na semana passada para homenagear o 70º aniversário de Stephen Hawking - altivamente intitulado "Estado do Universo" - duas propostas ousadas representaram sérias ameaças ao nosso entendimento existente do cosmos. Um mostra que um objeto problemático chamado de singularidade nua é muito mais provável de existir do que anteriormente assumido (veja “As cordas pretas expõem a singularidade nua”, à direita). A outra sugere que o universo não é eterno, ressuscitando a espinhosa questão de como dar o pontapé inicial no cosmos sem a mão de um criador sobrenatural. Embora muitos de nós possamos concordar com a ideia do big bang simplesmente começando tudo, os físicos, incluindo Hawking, tendem a se afastar da gênese cósmica. “Um ponto de criação seria um lugar onde a ciência quebrasse. Seria preciso apelar para a religião e a mão de Deus ”, disse Hawking no encontro, na Universidade de Cambridge, em um discurso pré-gravado. Por um tempo, pareceu que seria possível evitar esse problema, contando com modelos como um universo eternamente inflado ou cíclico, os quais pareciam continuar infinitamente no passado, assim como no futuro.

Talvez surpreendentemente, ambos também eram compatíveis com o big bang, a ideia de que o universo provavelmente explodiu de um estado extremamente denso e quente cerca de 13,7 bilhões de anos atrás. No entanto, como o cosmologista Alexander Vilenkin, da Tufts University, em Boston, explicou na semana passada, essa esperança está desaparecendo gradualmente e agora pode estar morta. Ele mostrou que todas essas teorias ainda exigem um começo. Sua primeira meta era a inflação eterna. Proposta por Alan Guth, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts em 1981, a inflação diz que, em poucos fragmentos de segundo após o big bang, o universo dobrou de tamanho milhares de vezes antes de se estabelecer na expansão mais calma que vemos hoje. Isso ajudou a explicar por que partes do universo tão distantes que nunca poderiam ter se comunicado parecem iguais. A inflação eterna é essencialmente uma expansão da ideia de Guth, e diz que o universo cresce neste ritmo vertiginoso para sempre, dando à luz constantemente universos "bolha" menores dentro de um multiverso em constante expansão, cada um dos quais passa por seu próprio período inicial de inflação . Crucialmente, algumas versões de inflação eterna se aplicavam ao tempo e também ao espaço, com as bolhas se formando tanto para trás quanto para frente no tempo (veja o diagrama à direita). Mas em 2003, uma equipe incluindo Vilenkin e Guth considerou o que a inflação eterna significaria para a constante de Hubble, que descreve matematicamente a expansão do universo.

“O espaço-tempo não pode ser eterno no passado. Deve haver algum tipo de limite ”

Eles descobriram que as equações não funcionavam. “Você não pode construir um espaço-tempo com essa propriedade”, diz Vilenkin. Acontece que a constante tem um limite inferior que impede a inflação em ambas as direções do tempo. “Não pode ser eterno no passado”, diz Vilenkin. "Deve haver algum tipo de limite." Nem todos concordam com a inflação eterna, entretanto, a ideia de um universo eterno ainda tinha um ponto de apoio. Outra opção é um universo cíclico, no qual o big bang não é realmente o começo, mas mais uma recuperação após um universo anterior em colapso. O universo passa por ciclos infinitos de big bangs e crunches sem um começo específico. Os universos cíclicos têm um “encanto poético irresistível e trazem à mente a Fênix”, diz Vilenkin, citando Georges Lemaître, um astrônomo que morreu em 1966. No entanto, quando ele olhou para o que isso significaria para a desordem do universo, novamente os números não adicionar. A desordem aumenta com o tempo. Portanto, após cada ciclo, o universo deve ficar cada vez mais desordenado. Mas se já houve um número infinito de ciclos, o universo que habitamos agora deve estar em um estado de desordem máxima. Tal universo seria uniformemente morno e sem características, e definitivamente sem seres complicados como estrelas, planetas e físicos - nada como o que vemos ao nosso redor. Uma maneira de contornar isso é propor que o universo apenas fica maior a cada ciclo. Então, a quantidade de desordem por volume não aumenta, então não precisa atingir o máximo. Mas Vilenkin descobriu que esse cenário é vítima do mesmo argumento matemático da inflação eterna: se o seu universo continua crescendo, ele deve ter começado em algum lugar. O golpe final de Vilenkin é um ataque a uma terceira proposta menos conhecida de que o cosmos existiu eternamente em um estado estático chamado de ovo cósmico. Isso finalmente “rachou” para criar o big bang, levando ao universo em expansão que vemos hoje. No final do ano passado, Vilenkin e a estudante de graduação Audrey Mithani mostraram que o ovo não poderia ter existido para sempre, já que as instabilidades quânticas o forçariam a entrar em colapso após um período finito de tempo (arxiv.org/abs/1110.4096). Se, em vez disso, ele rachou, levando ao big bang, então isso deve ter acontecido antes do colapso - e, portanto, também após um período finito de tempo. “Este também não é um bom candidato para um universo sem começo”, conclui Vilenkin. “Todas as evidências que temos dizem que o universo teve um começo.”

Otangelo



O Kalaam leva ao Deus da Bíblia
https://www.youtube.com/watch?v=HOcACl_tJ2c&t=142s

01:08 Propriedades da primeira causa
5:11 Causa do evento ou causa do agente?
8:00 Como pode uma mente existir em uma dimensão atemporal, desencadear uma transição da atemporalidade para o tempo?
13:12 Como pode uma mente existir sem um corpo além do universo?
15:06 Como Deus poderia ter criado o universo sem tempo?
16:11 Está alegando que Deus é eterno, pleito especial?
18:06 Propriedades da primeira causa
30:29 As considerações filosóficas e científicas correspondem ao relato bíblico sobre a origem do Universo
30:53 Notas finais

O universo teve um começo, portanto uma causa
https://www.youtube.com/watch?v=g9UMDiiE0kY&t=75s
1:15 A afirmação: algo não pode vir do nada não precisa ser provado
3:15 As partículas virtuais não vêm de absolutamente nada, mas requerem um vácuo quântico
7:36 Premissa dois: O universo começou a existir
9:35 Razões científicas para concluir que o universo teve um começo
16:32 Evidências científicas adicionais de porque o universo não pode ser além da eternidade
18:35 Razões filosóficas pelas quais o universo nem os potenciais de efeito quântico não podem ser eternos



Aquino nos mostrou que os atributos de um Deus verdadeiro são deduzidos logicamente. Propriedades da primeira causa:

1. Sobrenatural por natureza, (como existe fora e além do universo físico natural),
2. Não causado, sem começo e eterno (autoexistente, pois existe sem uma causa, fora do tempo e do espaço, além do fato de que o regresso infinito de causas é impossível.),
3. Onipresente e onisciente (criou espaço e não é limitado por ele),
4. Imutável (a mudança depende do ser físico)
5. Atemporal (Sem eventos físicos, não pode haver tempo, e o tempo começou com o Big Bang)
6. Imaterial (porque Ele transcende o espaço e criou a matéria),
7. Sem espaço (uma vez que criou espaço)
8. Pessoal (o impessoal não pode criar personalidade, e apenas um agente pessoal livre pode causar uma mudança de um estado imutável)
9. Enormemente poderoso (uma vez que trouxe à existência todo o universo, espaço-tempo e matéria)
10. Necessário (como tudo o mais depende disso),
11. Absolutamente independente e autoexistente (não depende de uma agência causal superior para existir, caso contrário, haveria regressão infinita que é impossível)
12. Infinito e singular (como você não pode ter dois infinitos),
13. O diverso ainda tem unidade (como toda multiplicidade implica uma singularidade anterior),
14. Inteligente (Supremamente, para criar tudo, em linguagem especial, complexidade, fábricas e máquinas),
15. Propósito (já que criou tudo deliberadamente com objetivos em mente),

Um agente dotado de livre arbítrio pode ter uma determinação em uma dimensão atemporal para operar causalmente em um (primeiro) momento de tempo e, assim, produzir um primeiro efeito temporal

1. Deus é sobrenatural por natureza Atos 17: 24-25
2. Deus não tem causa, não tem princípio e é eterno 1 Timóteo 1:17
3. Deus é onipresente e onisciente Salmo 139: 7-12; Jeremias 23:24
4. Deus é imutável Malaquias 3: 6
5. Deus é imaterial (espírito) João 4:24
6. Deus é pessoal João 4:24, 1 Tessalonicenses 5:18, Isaías 25: 1, Isaías 63: 7, Salmo 78: 1, 1 Crônicas 16: 8, Miquéias 4:12, Jó 29: 4, 2 Coríntios 13 : 14
7. Deus é extremamente poderoso Gênesis 17: 1
8. Deus é atemporal Apocalipse 1: 8
9. Deus é necessário Gênesis 1: 1
10. Deus é onisciente (Onisciente) Salmo 147: 4-5
11. Deus é absolutamente independente e autoexistente Isaías 46: 9
12. Deus é Um, mas existe em três pessoas Mateus 3: 16-17
13. Deus é extraordinariamente inteligente Jeremias 32:17
14. Deus é onisciente Salmo 147: 5
15. Deus é proposital

Conteúdo patrocinado



Ir para o topo  Mensagem [Página 1 de 1]

Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos